Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Page 2 sur 2 PremièrePremière 12
Affichage des résultats 46 à 68 sur 68
  1. #46
    Membre Avatar de Fred08
    Inscription
    avril 2004
    Localisation
    Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
    Âge
    57
    Messages
    10 483
    Boîtier
    40D
    Objectif(s)
    Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/

    Par défaut

    Le 70-200 en version F2.8 IS fait 1530 gr et 760 gr en version F4 IS. On peut donc penser que la différence entre F4 et F2.8 pour un objo soit du simple au double environ. Un 24-105 F2.8 IS passerait donc la barre des 1300 gr à l'aise.
    L'IS sur le 70-200 F4 lui coûte 55 gr. Un 24-70 F2.8 IS ne pèserait donc que 1005 gr pour 950 actuellement.
    Dernière modification par Fred08 ; 12/01/2007 à 17h25.


  2. #47
    Administrateur - Testeur Avatar de canon-passion
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    Sur la planète Canon
    Messages
    27 853
    Boîtier
    EOS, FD, FL, R, RF...
    Objectif(s)
    RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par lld91 Voir le message
    Je pensais aussi aller vers le 24-105 f4 L IS USM mais quelques mois avec le 17-40 f4 m'ont fait changer d'avis. f4 pour le range 'utile' au portrait, sur un capteur x1.6, ca ne ne me convient pas. La luminosité est suffisante, nos capteurs sont performants, mais La PDC est trop longue. Je pense que le 24-105 sur un full frame doit être plus séduisant, tout comme le 17-40. Donc de mon point de vue sur APS-C, mieux vaut privilégier les f2.8 (17-55 IS USM, Tamron, Sigma). Maintenant pour du paysage, ou pour les (belles) photos de salons vues ici, c'est clair que la PDC est moins importante.

    Tu fais du portrait avec une GA, c'est normal que la PDC soit grande! f/2.8 ne fera guere mieux que f/4 sur un 17/40 ou 17/55.

    En effet, même si on a un facteur de conversion de 1,6, un 17/40 n'est pas équivalent (sauf en champ couvert) à un 28/80 ! Le 17/40 est un grand angle, le 28/80 un transtandard, les deux n'ont pas du tout la même formulation optique !

    Si tu veux faire du portrait il vaut mieux une focale comme le 24/105. A 105 mm, même à f/4, je te garanti des PDC courtes sur un portait.

  3. #48
    Membre Avatar de Le Polak
    Inscription
    mars 2006
    Localisation
    Grenoble
    Âge
    45
    Messages
    1 360
    Boîtier
    5d3/a7II
    Objectif(s)
    50/1.2 - 35/2

    Par défaut

    Citation Envoyé par malek Voir le message
    je plussoie mais celà ferait un avantage de poids de moins pour le 24-105.
    Je dirais plutôt un avantage de plus pour le 24-70...

  4. #49
    Membre Avatar de Le Polak
    Inscription
    mars 2006
    Localisation
    Grenoble
    Âge
    45
    Messages
    1 360
    Boîtier
    5d3/a7II
    Objectif(s)
    50/1.2 - 35/2

    Par défaut

    Citation Envoyé par canon-passion Voir le message
    Si tu veux faire du portrait il vaut mieux une focale comme le 24/105. A 105 mm, même à f/4, je te garanti des PDC courtes sur un portait.
    +1... Et il se trouve en plus que le bokeh est magnifique sur le 24-105...

  5. #50
    Membre
    Inscription
    octobre 2005
    Localisation
    Pas de Calais
    Âge
    63
    Messages
    534
    Boîtier
    5D + 50D + C220 6x6 Mamiya
    Objectif(s)
    17-40,50f1.8,24-105,70-200f4IS,300f4IS,TCx1.4,Tokina 100,Helios 40-2,Stak 50f1.4

    Par défaut

    Citation Envoyé par canon-passion Voir le message
    Tu fais du portrait avec une GA, c'est normal que la PDC soit grande
    Je ne fais pas de portrait avec un GA Mais 40x1.6 c'est quand même 65mm et donc compatible avec cette activité non ? Quand tu es en soirée, en famille, ce range est sympa, à 17 plan large, à 40 tu isoles les invités mais la PDC est vraiment longue et les fonds rarement esthétique (il est des noooootres...) Moralité, je démonte le 17-40 et je fixe le Takumar 50 f1.4 ou l'Helios 85 f1.5. Mais 2.8 sur ce range me plairait beaucoup plus ;-) Complètement d'accord sur f4 à partir de 100, là, ca redevient bien.

  6. #51
    Membre Avatar de FuryNick
    Inscription
    décembre 2006
    Localisation
    MidiPy
    Âge
    49
    Messages
    908
    Boîtier
    7D+40D, 430EX + Promax, EOS 1V-HS
    Objectif(s)
    C.17-55/2.8IS;C.24-105/4IS;S.105/2.8M;C.50/1.4;C.70-200/2.8LIS

    Par défaut

    Citation Envoyé par frog Voir le message
    ensuite avec un capteur x1,6 (FuryNick est equipé d'un 300 et d'1 20D)
    Un facteur de 1,6 pour le 20D je veux bien ... mais l'EOS 300 en argentique C plus difficile

  7. #52
    Membre
    Inscription
    octobre 2006
    Localisation
    Congo Brazza
    Âge
    45
    Messages
    912
    Boîtier
    350D-1DII / D700
    Objectif(s)
    17-40L/70-200 2.8LIS/85 1.2L/105 2.8 Macro/300 2.8L/N10.5/N14-24/N24-70/N70-200VR

    Par défaut

    Merci fred pour les réponses à l'obésité, je n'avais pas pensé aux 70-200 pour faire la comparaison. Merci

  8. #53
    Administrateur - Testeur Avatar de canon-passion
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    Sur la planète Canon
    Messages
    27 853
    Boîtier
    EOS, FD, FL, R, RF...
    Objectif(s)
    RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par lld91 Voir le message
    Mais 40x1.6 c'est quand même 65mm et donc compatible avec cette activité non ?
    NON! Encore une fois enlevez vous de la tête qu'un 40 mm en APS-C est égal à un 65 mm! Le champ couvert oui, mais c'est tout! sur un 17/40, même à 40 mm on reste sur la conception d'un GA. Les distorsions, PDC bokeh sont ceux d'un GA pas d'une focale standard. Fais un portrait avec un 24/70 f/2.8 à 30 mm et à f/2.8 à environ 2 m et tu recadres avec un facteur de 1.6. Ensuite tu refais la même photo avec 50 mm à f/2.8 et tu compares. En plus des deformations du visage avec le 24, tu verras que la PDC sera completement différente ainsi que le bokeh.

    L'objectif a portrait c'est le 85 mm en 24X36 comme en APS-C. Dans le cas de ce dernier il faudra juste se reculer.

  9. #54
    Membre
    Inscription
    février 2006
    Localisation
    ANNECY
    Âge
    80
    Messages
    5 595
    Boîtier
    EOS D
    Objectif(s)
    trop et pas assez ! ! !

    Par défaut

    Citation Envoyé par malek Voir le message
    C'est quand même fou de devoir acheter un logiciel parce qu'un L (pas un 18-55, on parle bien d'un L) a tellement de distortion qu'on est obligé de corriger ce qu'ils n'ont pas pris la peine de faire !
    Si ça continue on verra des optiques de moins en moins bien corrigées en disant, vous avez DXO derrière pour traiter. Mais il ne faut pas oublier non plus la perte de qualité qu'engendre dxo, il ne peut pas réinventer des détails qui n'ont pas été pris parce que l'optique a trop de distortion
    Il semble que l'on se dirige de plus en plus vers cette solution = optique + correction logicielle (qui pourra être inclue dans l'électronique de l'APN).
    Les capteurs vont augmenter en nombre de pixels et les coins de l'image seront de moins en moins bien servis (c'est ce que j'ai lu - en simplifiant - sur plusieurs revues traitant sur le numérique). Jusqu'à maintenant, les optiques étaient nettement meilleures que le film, or, avec les capteurs, c'est l'inverse qui arrive, d'où nécessité de traitement.

  10. #55
    Membre
    Inscription
    octobre 2005
    Localisation
    Pas de Calais
    Âge
    63
    Messages
    534
    Boîtier
    5D + 50D + C220 6x6 Mamiya
    Objectif(s)
    17-40,50f1.8,24-105,70-200f4IS,300f4IS,TCx1.4,Tokina 100,Helios 40-2,Stak 50f1.4

    Par défaut

    Citation Envoyé par canon-passion Voir le message
    NON...L'objectif a portrait c'est le 85 mm en 24X36 comme en APS-C. Dans le cas de ce dernier il faudra juste se reculer.
    Screugneugneu...Ce que tu dis est vrai. Perso, j'aime imaginer qu'un APS-C est un crop d'un full frame et cette image simple et JUSTE me convient très bien. MAIS, dans l'usage pratique que j'exposais plus haut, dans ces situations de tous les jours, celles ou on participe à des activités tout en les photographiant, celles où un bout'chou te fait fondre, celles où on profite du confort de son zoom chèrement acquis pour passer d'un plan large au por...visage , le f4 ne me convient pas !

  11. #56
    Membre
    Inscription
    octobre 2006
    Localisation
    Congo Brazza
    Âge
    45
    Messages
    912
    Boîtier
    350D-1DII / D700
    Objectif(s)
    17-40L/70-200 2.8LIS/85 1.2L/105 2.8 Macro/300 2.8L/N10.5/N14-24/N24-70/N70-200VR

    Par défaut

    Passe à la maison, je te preterai le 85 1.2, c'est pas le meme plaisir que le 17-40 pour un vis...portrait

  12. #57
    Membre Avatar de Amateur738
    Inscription
    janvier 2007
    Localisation
    Bruxelles
    Âge
    54
    Messages
    565
    Boîtier
    EOS 20D
    Objectif(s)
    de 10mm à 200mm, noir ou crème, EF ou EF-S

    Par défaut

    ça commence à bien me faire rigoler de vous voir tous vous lancer des arguments à la figure. Vous êtes tous beaucoup plus callés que moi et visiblement vos points de vues sont souvents corrects car bien étayés. Heureusement que dans le dernier Réponse Photos que j'ai acheté, il y avait un super glossaire spécial numérique.

    Je reste donc sur ma position, et hop un 24-105 !

  13. #58
    Membre
    Inscription
    octobre 2005
    Localisation
    Pas de Calais
    Âge
    63
    Messages
    534
    Boîtier
    5D + 50D + C220 6x6 Mamiya
    Objectif(s)
    17-40,50f1.8,24-105,70-200f4IS,300f4IS,TCx1.4,Tokina 100,Helios 40-2,Stak 50f1.4

    Par défaut

    Citation Envoyé par malek Voir le message
    Passe à la maison, je te preterai le 85 1.2, c'est pas le meme plaisir que le 17-40 pour un vis...portrait
    Un peu cher quand même :p
    Ceci dit, l'Helios 40-2 ( 85mm f1.5 ) m'apporte déjà beaucoup de plaisir ;-)

  14. #59
    Administrateur - Testeur Avatar de canon-passion
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    Sur la planète Canon
    Messages
    27 853
    Boîtier
    EOS, FD, FL, R, RF...
    Objectif(s)
    RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par lld91 Voir le message
    Un peu cher quand même :p
    Ceci dit, l'Helios 40-2 ( 85mm f1.5 ) m'apporte déjà beaucoup de plaisir ;-)
    Ca c'est ben vrai, ça ! :p :p C'est encore dans les vieilles marmites que l'on fait les meilleures soupes!

    Pour etre plus sérieux, je faisais pas mal de portraits avec le 50 f/1.4 au temps du 1Ds, actuellement je découvre le 100 macro dans cette fonction, mais il faut faire gaffe avec, il pique très fort, le moindre défaut se voit tout de suite!

    Sinon j'utilise encore le Pentacon 135 f/2.8, redoutable lui aussi!

  15. #60
    Administrateur - Testeur Avatar de canon-passion
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    Sur la planète Canon
    Messages
    27 853
    Boîtier
    EOS, FD, FL, R, RF...
    Objectif(s)
    RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par Amateur738 Voir le message
    ça commence à bien me faire rigoler de vous voir tous vous lancer des arguments à la figure. Vous êtes tous beaucoup plus callés que moi et visiblement vos points de vues sont souvents corrects car bien étayés. Heureusement que dans le dernier Réponse Photos que j'ai acheté, il y avait un super glossaire spécial numérique.

    Je reste donc sur ma position, et hop un 24-105 !
    On ne s'assene rien du tout, on discute!

    [Mode Raoul on/]

    J'menerve pas, j'explique!

    Mais après j'discute plus, je ventile !

    [Mode Raoul off/]
    Dernière modification par canon-passion ; 12/01/2007 à 22h21.

  16. #61
    Membre Avatar de frog
    Inscription
    mars 2006
    Localisation
    savoie
    Âge
    51
    Messages
    6 167
    Boîtier
    eos 30D
    Objectif(s)
    17-200 f4 L

    Par défaut

    Citation Envoyé par FuryNick Voir le message
    Un facteur de 1,6 pour le 20D je veux bien ... mais l'EOS 300 en argentique C plus difficile
    autant pour moi, j'avais interprété 300D.

  17. #62
    Membre Avatar de Amateur738
    Inscription
    janvier 2007
    Localisation
    Bruxelles
    Âge
    54
    Messages
    565
    Boîtier
    EOS 20D
    Objectif(s)
    de 10mm à 200mm, noir ou crème, EF ou EF-S

    Par défaut

    Citation Envoyé par canon-passion Voir le message
    On ne s'assene rien du tout, on discute!

    [Mode Raoul on/]

    J'menerve pas, j'explique!

    Mais après j'discute plus, je ventile !

    [Mode Raoul off/]

    Oups moi non plus je ne voulais rien assener. Sorry, sorry. C'est mon premier forum, il faut que j'adapte mon ton visiblement.

    Aller à la prochaine autour d'une bonne petite bière belge.

  18. #63
    Membre Avatar de Fred08
    Inscription
    avril 2004
    Localisation
    Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
    Âge
    57
    Messages
    10 483
    Boîtier
    40D
    Objectif(s)
    Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/

    Par défaut

    Citation Envoyé par malek Voir le message
    Merci fred pour les réponses à l'obésité, je n'avais pas pensé aux 70-200 pour faire la comparaison. Merci
    Pas certain que ce soit la meilleure façon de calculer, mais c'est une piste en tout cas. L'obésité...bah ça me connaît

  19. #64
    Abonné Avatar de gripoil
    Inscription
    novembre 2006
    Localisation
    Paris + Yvelines
    Âge
    47
    Messages
    2 242
    Boîtier
    1Ds III et 5D II
    Objectif(s)
    24L1.4II, 35L1.4, 50L1.2, 85L1.2II, 135L2, 16-35L2.8II, 100 2.8 macro, 580EXII

    Par défaut

    Voila un fil tres instructif, merci a tous les "contribuables" (heureusement que je n'avais pas tous ces elements a l'achat du 24-70 ou je serais encore en train d'hesiter et je n'aurais rien au bout de mon boitier...).

    Quelques elements de vecu si ca peut faire avancer le schmilblick :
    - jusqu'a la semaine derniere mon 24-70 etait presque tout le temps cale a 70mm pour les portraits (surtout pour ma fille de 13 mois, sa taille de visage est moitie de celle d'un adulte) donc j'ai eu peur d'avoir fait une erreur au niveau du range - j'avais donne priorite a l'ouverture 2.8 a l'epoque car mon logis est tres mal eclaire, et je voulais eviter le flash pour son cote "teint livide".
    - j'hesitais alors avec le 17-55 2.8 IS pour l'IS, mais c'aurait ete pire au niveau des restrictions de range.
    - je n'avais pas accroche sur le 24-105 f/4 IS car j'avais lu (ce n'est peut-etre pas exact a posteriori) que sur les transstandards un range plus grand avec une ouverture constante (type F/4 ou F/2.8) sur la gamme de focales avait inevitablement un impact sur la qualite de la formule optique (= compromis). de plus f/4 = flash obligatoire en interieur.
    - depuis j'ai appris a me servir d'un flash externe un peu plus correctement, j'ai pris un diffuseur Ultrasoft pour adoucir le teint et j'ai pris un 50mm 1.4 par curiosite apres tout le bien qui a ete dit dessus (j'ai un 400d donc APS-C x1.6). En montant un oeilleton loupe de chez la concurrence sur le 400d, le 50mm ne me gene pas finalement car le detail est bien present a la visee, je me rapproche un peu plus qu'avec le 70mm voila tout et le bokeh est moins bon (mais par contre mon probleme de gestion de pdc trop courte s'amoindrit).

    Donc en resume je reserve maintenant mon 24-70 2.8 au reportage (exterieur mais aussi interieur et c'est ca qui me plait cette liberte de rentrer dans un resto ou pub sans devoir monter le flash et me faire reperer), aux evenements (type bapteme mariage fetes etc.) et aux scenes de vie. Ce n'est deja pas mal - pour le portrait j'ai donc soit le 50mm 1.4 soit le 70-200 2.8 IS qui me satisfait pleinement pour du portrait "rapproche" sur des focales plus grandes (80 -120mm).

    Le 24-105 f/4 IS ne m'aurait rien apporte de plus pour le portrait je crois (et meme moins car l'IS ne compense pas l'ouverture sur la pdc et les mouvements du sujet) par rapport au 24-70 2.8), et pour les autres utilisations le 24-105 apporte certainement un peu plus de flexibilite sur le range en exterieur et surtout l'IS qui est bien precieux dans certains cas.
    --> Comme dit par plein de gens sur plein de discussions, "tout depend de l'utilisation"

    Juste une interrogation pour avoir des retours d'experience, il semble generalement admis d'apres mes lectures (desole si je me trompe) que le pique est toujours meilleur sur un objectif quand il n'est PAS a son ouverture maximale (exemple pique meilleur sur le 24-70 quand il n'est pas a f/2.8) --> est-ce aussi le cas pour le 24-105 f/4 IS, ce qui voudrait dire que pour avoir un pique presque optimal il faudrait l'utiliser a partir de f/5.6 (ce qui limite les possibilites) alors sur le 24-70 on aurait un pique presque optimal a partir de f/4 ?

    A+
    grpl

  20. #65
    Membre Avatar de ayato
    Inscription
    décembre 2006
    Localisation
    martigues
    Âge
    56
    Messages
    3 764
    Boîtier
    1DS3,5D3,H3D31,H5D60 et 1DX tout sale
    Objectif(s)
    censuré

    Par défaut

    En fait, je viens de choisir le 24-105 car il me semble (ce n'est que mon poit de vue) que dès f4 ça pique très suffisamment.

  21. #66
    Membre Avatar de doc
    Inscription
    janvier 2005
    Localisation
    Blois
    Âge
    64
    Messages
    1 060
    Boîtier
    5 DM2 et 300 D
    Objectif(s)
    24-105 L , 21 mm ZE et 70-200 2.8II

    Par défaut

    Je confirme , bon piqué à f4 ! et le range est très agréable côté 105.

  22. #67
    Administrateur - Testeur Avatar de canon-passion
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    Sur la planète Canon
    Messages
    27 853
    Boîtier
    EOS, FD, FL, R, RF...
    Objectif(s)
    RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par Amateur738 Voir le message
    Oups moi non plus je ne voulais rien assener. Sorry, sorry. C'est mon premier forum, il faut que j'adapte mon ton visiblement.

    Aller à la prochaine autour d'une bonne petite bière belge.

    A la tienne!

    Rassure toi, je ne l'ai pas mal pris, le mode Raoul c'est les dialogues des "Tontons Flingueurs" !

  23. #68
    Membre
    Inscription
    février 2006
    Localisation
    ANNECY
    Âge
    80
    Messages
    5 595
    Boîtier
    EOS D
    Objectif(s)
    trop et pas assez ! ! !

    Par défaut

    Citation Envoyé par lld91 Voir le message
    [mode huile sur le feux]
    Tu sous entends fred08 que les 24-70 et 24-105 sont des grosses daubes tous les deux ?
    [/mode huile sur le feux]
    Meuh Non, les "grosses daubes", se sont ceux qui les utilisent (MAL, MEME TRES MAL) comme moi par exemple.
    J'sais plus faire de la (belle) photo.

 

 
Page 2 sur 2 PremièrePremière 12

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 18h19.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com