18-55 + 55-250 ou 18-200 ?

[voodoo2]

Entre un Tamron à 2.8 et un 50 1.8, tu vas pouvoir multiplier par 3 ta vitesse d'obturation, ce qui n'est pas négligeable en environnement sombre. (1/60 au lieu de 1/20 de seconde à f/50, cela peut permettre d'avoir une photo nette)

Cependant ta profondeur de champ sera encore plus restreinte, et avec des sujets en mouvement ça va être dur à gérer.
La vrai solution est alors souvent le flash. Tu peux te permettre de fermer vraiment le diaphragme pour récupérer de la PDC (f/5.6), le flash apportant la lumière (en indirect ou déporter pour un meilleur rendu).

Je ne sais pas vraiment ce que tu entends par photo en milieu aquatique, donc j'ai du mal à te dire ce qui te conviendrait le mieux !

[Millichap]

Entre un Tamron à 2.8 et un 50 1.8, tu vas pouvoir multiplier par 3 ta vitesse d'obturation, ce qui n'est pas négligeable en environnement sombre. (1/60 au lieu de 1/20 de seconde à f/50, cela peut permettre d'avoir une photo nette)

Cependant ta profondeur de champ sera encore plus restreinte, et avec des sujets en mouvement ça va être dur à gérer.
La vrai solution est alors souvent le flash. Tu peux te permettre de fermer vraiment le diaphragme pour récupérer de la PDC (f/5.6), le flash apportant la lumière (en indirect ou déporter pour un meilleur rendu).

Je ne sais pas vraiment ce que tu entends par photo en milieu aquatique, donc j'ai du mal à te dire ce qui te conviendrait le mieux !

J'ai l'impression que chaque prise de vue relève d'un compromis en fonction de tous ces paramètres.

En fait, je shoote des engins motorisés évolués sur plans d'eau fermé, à environs une vingtaine de mètre d'eux.

Voici un exemple réalisé avec mon précédent bridge, du fait d'une vitesse trop lente et d'une mauvaise gestion de l'exposition et de la sensibilité, la gerbe d'eau n'est pas vraiment nette et se rapproche davantage du brouillard.

[voodoo2]

En fait, je shoote des engins motorisés évolués sur plans d'eau fermé, à environs une vingtaine de mètre d'eux.

Ah oui d'accord... lorsque tu parlais de milieu aquatique je croyais que tu photographiais des poissons dans un aquarium !!

Là il te faut une grande focale (zoom) d'au moins 200mm. Et un autofocus rapide (USM). Pas besoin d'ouverture par contre, la lumière étant suffisante (plein air).
Canon 70/300 IS USM, Canon 70/200 F4 USM... mais c'est nettement plus cher que le 55/250 IS.
Le tamron 17/50 2.8 ne te sera pas utile pour cela, il ne grossit pas assez (focale de 50mm au max).

Je pense que tu pourras quand même faire des trucs très sympas avec le 55/250 IS...
Au fait, es-tu allé au bout des possibilité de ton bridge ? Tu devrais essayer de le passer en mode priorité à la vitesse avec une vitesse de 1/750 seconde pour figer les gerbes d'eau. Si tu as/avais un panasonic, son AF en mode rapide peut être suffisant pour suivre le scooter.

Bref j'ai peur que tu sois deçu par le manque d'augmentation en qualité suite à ton passage en reflex... surtout si tu restes avec un couple 500D et 55/250IS. (bien sur avec un 1D et un 70/200 IS USM là tu verras la différence... mais ton porte-monnaie risque de ne pas suivre).

[Matapan]

Bonsoir,

On t'a suggéré :

18-55 IS Canon
55-250 IS Canon
35 F2 Canon
50 1.8 Canon
11-16 Tokina
18-50 Tamron
100 2.8 Macro Canon
70-300 IS Canon
70-200 F4 Canon

Pour finir on te renvoie à ton bridge photographier Tata Ginette, car, débutant, tu ne sembles pas mériter mieux.

Chacun y a va de son matériel et de ses spécificités, aucun n'a de 18-200 Canon.

J'ai un 18-200, je le trouve génial par son coté pratique et tout à fait correct dans ses résultats, à condition de travailler en Raw et de passer par DPP.

Avec lui tu pourras essayer tous les genres, il est universel et t'accompagnera dans tes voyages.

Si tu t'interresses à la macro il sera temps de prendre le 100 2.8, attends de voir quelle direction tu vas prendre avant de faire un choix d'objectif spécialisé plus onéreux.

A+

[rem22]

Milli, le 18-55 comme le 55-250 pourront faire ce genre de photo de fleur car ce n est pas de la macro. La macro, tu aurais la zone avec le pollen qui remplirait toute ta photo, sur les photos d'insectes en macro on voit le détail des yeux !!!! Regarde la section album, macro...

Le 18-200 fera des photos convenables mais elles seront moins bonnes que le couple cité, ça c'est sur. A toi de voir ce que tu veux, moi je me suis mis au reflex pour obtenir une certaine qualité et un certain niveau de détails dans mes photos. Le changement d'objectif n'est pas si frequent je trouve.

[Matapan]

Bonsoir,

Avant le 18-200 j'avais un 18-55, un 28-135, un 100mm 2.8 Usm macro et un 100-300mm, je me suis aperçu que je ne changeait d'objectif que 2 ou 3 fois par jour, je passais fatalement à coté de certaines images, ce sont ces images nons prises qui m'ont décidé à prendre le 18-200.

Ne pas changer d'objectif permet de dire que ce n'est pas si gênant que cela d'en changer.

Hier je me suis balladé en ville à Metz et au bord de la Seille, j'ai fait une petite centaine de clichés, 2 photos à 20mm sont suivies d'une à 180mm, puis d'une autre à 100mm.

Personne ne changera d'objectif 2 fois par quart d'heure, c'est impossible, seul le 18-200 permet de disposer de toutes ces focales en tournant simplement une bague.

Je reviens sur la qualité, cette souplesse d'utilisation impose un post-traitement soigné, Raw > DPP > Tiff 16bits > LR + PS pour les cas déséspérés, dans ces conditions, les résultats sont bien meilleurs que vous ne l'imaginez et sont ausi bons que le couple 18-55, 55-250.

A+

[Millichap]

Milli, le 18-55 comme le 55-250 pourront faire ce genre de photo de fleur car ce n est pas de la macro. La macro, tu aurais la zone avec le pollen qui remplirait toute ta photo, sur les photos d'insectes en macro on voit le détail des yeux !!!! Regarde la section album, macro...

Justement, c'est en cela que la macro m'intéresserait : aller plus loin dans le détail.

J'ai bu des yeux les albums publiés sur le site.

[Millichap]

Bonsoir,

J'ai un 18-200, je le trouve génial par son coté pratique et tout à fait correct dans ses résultats, à condition de travailler en Raw et de passer par DPP.

C'est pour cette raison que je m'y suis intéressé.