Bonjour,

Apr?s avoir lu de nombreux post sur le Sgma 18-125 (merci ? tous), je suis all? l'essayer ? la **** de Lyon pour me faire une id?e sur la vitesse et le bruit de l'AF.

Bilan : en comparaison du 18-55 II, le sigma m'est apparu vraiment plus lent, plus sonore (tr?s net), tout en donnant l'impression de p?daler sur la map en basse lumi?re.

Bref, un premier contact d?cevant, avec une bague de zoom accrocheuse.

J'ai donc pris mon 350D avec le 18-55, avec l'id?e d'utiliser mes anciens 28-105 USM et 70-210 3.5-4.5 USM.

Bilan :
Malgr? tout ce que j'avais pu lire, le 18-55 II s'en sort plutot bien. Le rendu de couleur est neutre , le piqu? fort honn?te (j'ai peu test? la pleine ouverture).
Quand ? la distorsion et au vignetage, certes pr?sents lorsqu'on observe l'avant et l'apr?s DXO, rien de r?dhibitoire pour moi.
Le 28-105 s'en sort pas mal (vivent la rapidit? et le silence de l'USM). Comme en argentique (EOS 30), le piqu? ? pleine ouverture n'est vraiment pas bon, mais tout s'arrange ? partir de 5.6. Quand au range effectif (44-170 mm), c'est un must pour les photos d'enfants.
Je termine sur le 70-210 3.5-4.5 USM (objo achet? d'occas et qui a eu la vie courte chez Canon) : la bete confirme ses excellentes qualit?s observ?es sur mon EOS30 (rapidit? AF, rendu de couleur, piqu? vraiment sympa).

Voil? pour mon exp?rience (il est vrai limit?e aux objectifs "classiques", le prix, la taille et le poids des s?ries L ?tant pour moi des handicaps ?liminatoires)