17-85 is usm, quelle daube ...

[Ayrton93]

Flou de bougé du photographe
Bougé du au déclenchement pas assez souple peut-être
Et sur pied, ton objo , il est bon ?

[jojodu13]

Hep ce n'est pas un portrait

sur pied, je ne fais que de la photo aquario (vue d'ensemble), il est "pas mauvais", pas mieux que mon 18-55 en tout cas

quand j'aurai un moment je tenterai un sujet facile et sur pied, que me conseillez vous comme sujet/réglages pour avoir le meilleur rendu a analyser ?

[Hep]

Oublies pas une autre chose, avec des aps-c a 18Mpix, il faut une vitesse plus élevé que les 10mpix.
Les 18mpix ne sont pas tolérant sur les micro-flou de bougé.

[silver_dot]

Pour moi si la map pour les portraits n'est pas faite franchement sur une couleur qui accroche comme les yeux rien ne garanti une netteté sur la peau. mais chacun fait comme il le souhaite.

Ce n'est pas une couleur qui peut accrocher l'AF", mais un détail du sujet signifiant et net , présentant à la fois du contraste de la luminosité, comme un oeil du sujet par exemple, pour un portrait.

Dans la première photo postée, il n'y a pas de quoi accrocher l'AF sur la joue, le luminosité y est, mais pour le détail signifiant et net à analyser, c'est "circulez, il n'y a rien à voir" et l'AF fait plus ou moins n'importe quoi.

[JPdsfr]

quand j'aurai un moment je tenterai un sujet facile et sur pied, que me conseillez vous comme sujet/réglages pour avoir le meilleur rendu a analyser ?

Si tu veux tester ton objectif, c'est miroir relevé, appareil bien calé sur une table ou un bean bag ( je me méfie de certains pieds ), tu cible une page de journal, (evitant le papier grisatre ) que du texte. Tu désactive l'is et tu fait la map en live view pour éviter les problèmes divers d'af. Et cela a plusieurs focales ( en évitant d'aller en butée ) et PO, tu peux fermer aussi d'un cran ou deux pour comparer. Ensuite tu refais sans pied avec is tout en restant dans des vitesses elevées > 1/500e.

La tu va pouvoir juger d'un problème optique ou d'is sur ton objectif, car tes exemples je suis un peu sceptique, pour moi vitesse trop basse d'utilisation sur un sujet en mouvement ou très gros problème sur l'objectif. Il me semble d'ailleurs qu'il y a un fil sur la netteté des objectifs et les problèmes de focus, si tu ne fait pas les choses correctement et dans l'ordre on peut en parler pendant dix ans en alimentant la polémique sans pouvoir rien en sortir..

[Cpt'ain Flam]

Je suis assez surpris aussi. Plusieurs pistes néanmoins, si on doit comparer ce 17-85 au 100 macro de notre ami, c'est sur, le 17-85 est loin d'avoir sa qualité d'image.
Mais être moins bon ne veut pas forcément dire être une daube, ce qui fait mal sur le 17-85 c'est qu'il est comparé au 18-55is, et sans être mauvais, il n'arrive pas à surpasser ce dernier.

Une autre piste serait également le post traitement peu adapté, ne pas hésiter à jouer sur le contraste, les niveaux, et ajouter de l'accentuation. On peut faire de très belles choses avec le 18-55is ( que j'ai eu ) je ne vois pas pourquoi le 17-85 ne le permettrait pas !
Il faut jouer plus finement sur les raw....

Et au fait, il n'y a pas d'autres pistes de toutes façons.
Un objectif meilleur que le 17-85, démarrant en grand angle, ça veut dire 15-85 ou 17-55.
Le 17-50 tamron est également meilleur sur le plan optique, mais sur le plan autofocus, il est derrière le 17-85. Donc, soit tu apprends à faire avec le 17-85; soit tu fais une concession sur l'AF et tu peux tenter le 17-50, soit tu mets à la main au porte monnaie pour un 15-85 ou un 17-55.

Très bon résumé.

J' ajoute que pour avoir remplacé le 17-85 en kit avec mon 30D par le Tamy 17-50 juste avant de passer au 40D, je connais bien les deux joujous, je suis passé au 17-55 après le 50D...

Mes précisions portent sur les affirmations farfelues lues plus haut:

Le 17-85, sans être daubesque est moins bon que le 17-50, cela se voit sans agrandir beaucoup, sur un A4, par exemple.

Le 17-50 pas bon à PO... Faux, moins bon que le 17-55 à PO, oui. Mais comparé au 17-85, le f/2.8 du 17-50 vaut la PO du Canon, voire fait mieux, et f/4-5.6, c'est de un à deux stops... A partir de f/4 le Tamy est meilleur, plus homogène et mieux corrigé.

Le bruit du 17-50... cette affirmation me fait sourire, les bons jours.... Il ne fait pas plus de bruit que n' importe quel Canon non USM, dont nos sacs sont remplis... A part pour ceux qui shootent en concert classique et au théâtre, cet argument est limite ridicule. D' autant que l' af est quand même rapide et très précis sur les Tamrons, cela ne m' a jamais ni dérangé, ni fait défaut.
Deuxième mise au point sur la question du bruit, dans les cas où le silence est requis, seuls les Leica M et les compacts en mode sans bips feront le job. Un reflex, ça claque... Et plus que le zzzt de l' af...

Le 17-55 IS USM d' occasion est une excellente solution, car c'est tout simplement le meilleur zoom généraliste pour aps-c toutes marques et boîtiers connfondus.

Le 17-85 tant que l' on ne possède pas de point de comparaison, il est pas si mauvais, et j' ai revanche conservé le souvenir d' un grand agrément d' utilisation, c'est juste que d' un point de vue optique, même sur 30D, il faisait le job, pas plus, là où d' autres le font avec brio...

Le 15-85, je le trouve cher et peu ouvert, le 15 est un vrai plus, mais entre 50 et 85, en revanche, il n' y a qu' un pas et encore, tu peux tester avec ton 17-85.

Bref, plus drastique que Rem, 17-50 ou 17-55 épicétou.

[vacou]

Très bon résumé.

J' ajoute que pour avoir remplacé le 17-85 en kit avec mon 30D par le Tamy 17-50 juste avant de passer au 40D, je connais bien les deux joujous, je suis passé au 17-55 après le 50D...

Mes précisions portent sur les affirmations farfelues lues plus haut:

Le 17-85, sans être daubesque est moins bon que le 17-50, cela se voit sans agrandir beaucoup, sur un A4, par exemple.

Le 17-50 pas bon à PO... Faux, moins bon que le 17-55 à PO, oui. Mais comparé au 17-85, le f/2.8 du 17-50 vaut la PO du Canon, voire fait mieux, et f/4-5.6, c'est de un à deux stops... A partir de f/4 le Tamy est meilleur, plus homogène et mieux corrigé.

Le bruit du 17-50... cette affirmation me fait sourire, les bons jours.... Il ne fait pas plus de bruit que n' importe quel Canon non USM, dont nos sacs sont remplis... A part pour ceux qui shootent en concert classique et au théâtre, cet argument est limite ridicule. D' autant que l' af est quand même rapide et très précis sur les Tamrons, cela ne m' a jamais ni dérangé, ni fait défaut.
Deuxième mise au point sur la question du bruit, dans les cas où le silence est requis, seuls les Leica M et les compacts en mode sans bips feront le job. Un reflex, ça claque... Et plus que le zzzt de l' af...

Le 17-55 IS USM d' occasion est une excellente solution, car c'est tout simplement le meilleur zoom généraliste pour aps-c toutes marques et boîtiers connfondus.

Le 17-85 tant que l' on ne possède pas de point de comparaison, il est pas si mauvais, et j' ai revanche conservé le souvenir d' un grand agrément d' utilisation, c'est juste que d' un point de vue optique, même sur 30D, il faisait le job, pas plus, là où d' autres le font avec brio...

Le 15-85, je le trouve cher et peu ouvert, le 15 est un vrai plus, mais entre 50 et 85, en revanche, il n' y a qu' un pas et encore, tu peux tester avec ton 17-85.

Bref, plus drastique que Rem, 17-50 ou 17-55 épicétou.

Tout est très bien dit ci-dessus.

Mon 17-85 mm, acheté en kit avec le 40D, m'avait aussi déçu quelque peu au début car pendant un an, j'ai travaillé en Jpeg.
J'ai donc acheté assez vite le tamron 17-50 mm f/2,8 VC qui me satisfaisait plus.
Puis, je me suis enfin décidé à apprendre à utiliser le Raw, et là, je me suis réconcilié avec ce 17-85 mm qui, après post-traitement donne de bons résultats.
En fin de compte, je l'ai revendu pour acheter le 70-200 mm et n'ai donc pas eu l'opportunité de le tester sur mon 7 D.... ce que je regrette d'ailleurs.

Francis.

[Ayrton93]

... mais entre 50 et 85, en revanche, il n' y a qu' un pas et encore, tu peux tester avec ton 17-85 ...

Cela fait plusieurs fois que je relève une erreur qui doit être reprise par certain sur le "il n'y a qu'un pas"
Dans cette exemple la différence de 35 mm est équivalente à ... 4 pas d'homme honnête, ce qui à mon sens n'est pas négligeable
Pour aide, 8mm de différence de focale est égale à 1 pas
Les différences de focales reprennent du coup tout leur intérêt, à moins que cela ne soit qu'un abus de langage pour appuyer un propos à la limite de la vérité.

[Cpt'ain Flam]

Cela fait plusieurs fois que je relève une erreur qui doit être reprise par certain sur le "il n'y a qu'un pas"
Dans cette exemple la différence de 35 mm est équivalente à ... 4 pas d'homme honnête, ce qui à mon sens n'est pas négligeable
Pour aide, 8mm de différence de focale est égale à 1 pas
Les différences de focales reprennent du coup tout leur intérêt, à moins que cela ne soit qu'un abus de langage pour appuyer un propos à la limite de la vérité.

Non tu as raison, 4 pas avec un 60d....lol

8mm de différence en UGA n' ont pas le même impact qu' en télé... regarde les angles concernés en degrés et refais ton calcul... et te mélange pas les pinceaux avec l' aps-c et le crop...mdr

Bien essayé, encore un joli tacle de ta part... ma parole tu en fais une affaire personnelle, je suis flatté...

Pour les autres, passez votre zoom de 50 à 85 en cadrant une bibliothèque depuis un point fixe, par exemple... comme proposé pour illustrer mon propos...

[Krakotte]

D'ailleurs je propose que canon revoit sa façon de définir ses optiques, la focale ou le coefficient multiplicateur (zoom 5X sur les compacts et le bridges) c'est dépassé. En prenant pour base un 50mm, un zoom 17-85mm deviendrait un -4,12 - +4,37 pas d'après la méthode à oeuildetaup. Cela simplifierait tout, pouvant choisir entre un zoom à grand nombre de pas ou une bonne paire de chaussure en fonction de son budget.. Avec à la clé de nouveaux débats enflammés sur la taille d'un pas constructeur et la taille d'un pas réel.

En ami de l'homme de fer et de Superman et pour éviter l'isolement des personnes en fauteuil roulant, je propose de rajouter aussi en unité équivalente au nombre de pas : le nombre de tour de roue.

[Cpt'ain Flam]

Rôôô!^^

[silver_dot]

Il faut suggérer à Canon d'ajouter un podomètre à ses boîtiers, avec la conversion en pas selon le facteur de crop..

[Cpt'ain Flam]

Déposons vite un brevet, enfin une évolution majeure dans le monde de la photo, que dis-je? Une révolution..

Les animaliers se prendraient la tête avec les urbains au motif que l' on ne peut comparer godillots et mocassins à pompons...

Les filles crieraient au machisme pour omission des talons...

Des débats passionnés entre partisans des bottes de pluie Aigle et défenseurs des chaussures de marche Salomon, des fans de Asolo...

Des élitistes chic en Louboutin, des dandys excentriques en Repetto, des élégants en italiennes ou anglaises, des sublimes en Manolo Blahnik, des petits génies en baskets...

Et les éternels en Scholl, tongues, sandales avec chaussettes et mocassins à pompon...

Oeildetaupe, tu les comptes avec quoi tes pas, au fait???lol

[jojo-68]

Et voilà, entre une discussion sérieuse et un délire total, il n'y a qu'un pas !!!
En tout cas, à vous lire, c'est le pied !!!

[Cpt'ain Flam]

Il y a des vestes pour photographes, des sacs etc... il manque juste un modèle de chaussure normalisé pour photographe, et hop encore un brevet...

T' y es en plein brainstormingue ma parole!^^ Ayayaye, si tu cherches un associé, je suis ton homme, sur ma vie que t' y as des bonnes idées... T' y es un champion!^^

[Cpt'ain Flam]

Y répond plus Maugrey Fol Oeil, y fait les cent pas en cherchant une réponse???mdr

[Hep]

Vous oubliez les bottes de sept lieu ...

[rem22]

J'ai quelques wagons de retards car peu de temps sur le net en ces temps ci mais j'ai lues quelques remarques sur l'AI Servo.

Je fais beaucoup, beaucoup de photos d'enfants....L'AI Servo est souvent indispensable, car les enfants sont très souvent en mouvement, très très rare de les avoir immobiles, à part le moment où ils dorment.
Donc, je comprends parfaitement le choix de l'AI Servo.

PAr contre, j'ai également observé que l'AI Servo, sur un sujet fixe, a tendance à faire la map très légèrement devant le sujet, pour anticiper le mouvement.
C'est ce que j'ai constaté, et après quelques recherches sur le web, j'ai lu plusieurs témoignages qui vont dans ce sens.

Donc, mon conseil, ne pas hésiter à switcher rapidement entre AI Servo et One Shot, c'est pas toujours facile, et il faut être rapide, mais c'est la meilleur solution pour avoir de belles images en mouvement comme en statique.

Avec l'ouverture réduite du 17-85 ceci étant ça doit être moins problématique.

[Cpt'ain Flam]

Cela ne nous dit rien sur le modèle de chaussures que tu utilises en pdv...lol