bonjour,

une comparaison a f/2.8 contre le 18-55is :

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens Review

Pour moi, le sigma est à écarter, nettement plus cher que le tamron, et pas au niveau du canon, sans parler de la compatibilité future....
A f/2.8 le tamron prend une claque quand meme...A f/4 ils sont déja plus proches sauf sur les bords.

Coté AF la différence est très nette. Pour avoir possédé les 2 je trouve que la question est très simple :

- si tu n'as pas les moyens, le 17-50 tamron sera très bien
- si tu as les moyens et que tu veux te mettre sérieusement à la photo, c'est très dommage de rater le 17-55
- si ton objectif principal c'est le transtandard, avant de claquer des sous dans des L d'autres focales, tu devrais sérieusement considérer le 17-55

LE 17-55, il y a vraiment ceux qui l'ont eu (tous sont unanimes) et ceux qui ne l'ont pas (ceux qui le critiquent en général, sans jamais l'avoir possédé).
Je suis passé de la seconde à la première catégorie le jour où j'ai acheté mon 17-55 et depuis, je me dis que ceux qui ne l'ont jamais possédé.....