17-55 f/2.8 ou ?

[coach]

C'est pas vraiment les mêmes focales non ? Donc pas la même utilisation...

oui je sais bien sauf qu'il me semble que le tokina n'est pas fait pour le numérique donc le 12-24 n'est il pas plutôt un 19-38 ? ma question pour être précis est plus dans le sens que je cherche à remplacer mon grand angle passez lumineux.

[briceos]

Parce qu'il y a des objectifs "faits pour le numérique" ? Le 12-24 cadrera à 17mm comme le 17-55. La question est donc de savoir si tu cherches un trans-standard (le 17-55) ou un ultra-grand-angle (le 12-24).

[coach]

Parce qu'il y a des objectifs "faits pour le numérique" ? Le 12-24 cadrera à 17mm comme le 17-55. La question est donc de savoir si tu cherches un trans-standard (le 17-55) ou un ultra-grand-angle (le 12-24).

un grand angle lumineux pas trop cher sans vignettage. C'est possible ?

[briceos]

Lumineux, pas trop cher, et sans vignettage, non. Il y a TOUJOURS du vignettage, surtout en GA, à pleine ouverture. Et lumineux/pas trop cher, dans les focales qui t'interesse, ça n'existe pas non plus. Sur APS-C, le GA commence à 17~18mm. Donc, tu as le EF-S 17-55/2.8, et l'EF 16-35mm F/2.8. 900€ pour l'un, 1300€ pour l'autre.

[Smejko]

J'ai le Tamron 17-50, et ma copine a le Tokina 12-24.
Les deux sont de très bons produits à mon avis, mais l'utilisation n'est pas tout à fait la même...

[Johan-K]

Bien bien bien.
Je devrais le recevoir la semaine prochaine! Mais j'aurai envoyé mon 400D au SAV... L'attente risque d'être longue! :o

[regensburg]

Tu l'as commande où ?

[Johan-K]

Priceminister!