Parce qu'il y a des objectifs "faits pour le numérique" ? Le 12-24 cadrera à 17mm comme le 17-55. La question est donc de savoir si tu cherches un trans-standard (le 17-55) ou un ultra-grand-angle (le 12-24).
Version imprimable
Parce qu'il y a des objectifs "faits pour le numérique" ? Le 12-24 cadrera à 17mm comme le 17-55. La question est donc de savoir si tu cherches un trans-standard (le 17-55) ou un ultra-grand-angle (le 12-24).
un grand angle lumineux pas trop cher sans vignettage. C'est possible ?Citation:
Envoyé par bricecom
Lumineux, pas trop cher, et sans vignettage, non. Il y a TOUJOURS du vignettage, surtout en GA, à pleine ouverture. Et lumineux/pas trop cher, dans les focales qui t'interesse, ça n'existe pas non plus. Sur APS-C, le GA commence à 17~18mm. Donc, tu as le EF-S 17-55/2.8, et l'EF 16-35mm F/2.8. 900€ pour l'un, 1300€ pour l'autre.
J'ai le Tamron 17-50, et ma copine a le Tokina 12-24.
Les deux sont de très bons produits à mon avis, mais l'utilisation n'est pas tout à fait la même...
Tu as fait un très bon choix, tu verras, tu ne vas pas le regretter. :clap_1:Citation:
Envoyé par Johan-K
J'ai acquis mon Canon 17-55 f/2.8 il y a 1 mois (en fait, je l'ai depuis presque 2 mois, vu que c'est un pote qui me l'a vendu et que je l'avais en "test"), et je suis toujours encore surpris par la qualité d'image et par le piqué de cet objo, surtout comparé au... 17-85 !
J'ai couvert un mariage avec début juin, je dois te dire que l'ouverture f/2.8 est bien appréciable.
Le 70-200 est un super caillou également. :D
Bien bien bien. :)
Je devrais le recevoir la semaine prochaine! Mais j'aurai envoyé mon 400D au SAV... L'attente risque d'être longue! :o
Tu l'as commande où ?
Priceminister!