Affichage des résultats 1 à 27 sur 27
Discussion: 16-35 vs 17-40
Vue hybride
-
27/08/2006, 20h54 #1Abonné
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 980
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
On trouve sur le web des tas de pages expliquant le décentrement (la bascule est moins utile)
J'ai posté des exemples ici, faudrait que je retrouve...
-
27/08/2006, 22h37 #2Membre
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Liege
- Âge
- 64
- Messages
- 664
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- du 10.5 au 300
çà serait super sympa.
-
28/08/2006, 00h07 #3Membre
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 62
- Messages
- 389
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- Du Canon
L'intêret du 17-40 par rapport au 16-35 c'est qu'il flare moins
-
28/08/2006, 10h09 #4Membre
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
L'intérêt du 17-40, c'est qu'il est un peu moins lourd, un peu moins long (Canon a utilisé les mêmes "futs" pour ces 2 objectifs) et, beaucoup moins cher, MAIS qu'il n'ouvre qu'à f4 (constant).
16-35 f2,8 =
Diamètre maxi x longueur (mm) 83.5 x 103
Poids = 600 g
17-40 f4
Diamètre maxi x longueur (mm) 83.5 x 96.8
Poids = 500 g
Je l'ai (17-40) et il est excellent aussi bien sur le 5D que sur le 300D.Dernière modification par Bob-74 ; 28/08/2006 à 17h59.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
