Affichage des résultats 1 à 45 sur 46
Discussion: 16-35 ou 17-40
Mode arborescent
-
04/10/2011, 21h53 #21
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
En effet, il n'y a pas de contre-indication à employer klle16-35mm sur un boîtier APS-C, malgré le simple fait que d'UGA en FF, in ne constitue plus qu'un 25,6-56mm.
L'EF10-22mm est, bien que non L, d'excellente facture et de qualité optique comparable au 16-35mm, sinon meilleur, car parfaitement adapté au capteur APS-C.
Reste le choix en fonction de ses besoins, en utilisation sur Boîtier APS-C: soit un zoom L taillé pour le FF (et de coût moindre) .couvrant du GA de 26,6mm à la focale équivalente à celle de l'objectif stadard du FF, un peu plus 56mm, soit un zoom excellent mais non L non L, couvrant l'UGA de 10mm à 20mm.
Pourquoi dénigrer l'EFS10-22mm qui est l'un des trois meilleurs objectifs EFS n'usurpant pas leur réputation d'excellence auprès de leurs utilisateurs.
Ceci dit, s'il venait l'envie à quelqu'un d'offrir un engin tel que le Zeiss Distagon à son boîtier APS-C, pourquoi pas s'il consent à claquer une petite fortune pour se contenter du cadrage d'un équivalent FF proche de 35mm. Aprés tout, à chancun ses envies, même si parfois confinant au fantasme pour les autres...
Tu as parfaitement le droit de préférer disposer d'un équivalent 25,6-53mm correspondant probablement mieux à ta pratique photo. Le EFS17-55mm IS 2,8 dont la réputation n'est plus à faire, couvre également ce range.Dernière modification par silver_dot ; 04/10/2011 à 21h58.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))