15-85 et son vignettage? catastrophe?

[poirot]

Je me demande par contre si il faut reinvestir dans une housse d'appareil photo, je suis pas sure que le tout rentre dans mon actuelle...

Tout dépend de ta housse actuelle, mais il faudra surement la changée car le 15-85 est assez "large"... le 18-55 est tout petit à coté

[af4350]

Bonsoir,

Un message rapide pour dire que le nouveau 15-85 reçu après échange standard sous garantie présente le même pb.
Je n'ai pas encore complètement fini les tests mais au vu des 1ers résultats c'est pas top.
C'est très prononcé à 85 mm.
je pense qu'il ne serait pas inopportun de lancer une requête groupée auprès de Canon pour les faire réagir.
Ce zoom est soit victime d'une mauvaise série, auquel cas l'identification des S/N concernés (tout du moins ceux des utilisateurs de ce forum) pourra peut-être servir de base.
Si ce n'est pas une mauvaise série mais vraiment un problème de conception, Canon devrait alors proposer une solution adaptée aux usagers victimes de ce zoom.
Moi en tout cas je suis bien décidé de ne pas en rester là.

[Ugooo]

Bonjour, est il vrai que le "liseré argenté" autour de l'objectif n'est en fait qu'un autocollant et qu'il se decolle..? ça fait un peu cheap nan?

[MOZ]

Perso, le liseré est parti très vite.
Un bout s'est décollé et ensuite ça pendait.
Un peu comme dans certains jouets des oeufs Kinder où on doit coller des truc sur des petites voitures etc :-)
Après, ayant testé un 17-55 2.8, là, franchement la prise en main était super moyenne, il faisait plastoc à mort, la bague coulissait bizarrement.
En comparaison, le 15-85 fait "nettement" plus quali à mon avis (même s'il n'est absolument pas au niveau du 17-55 2.8 en perf, bien sûr).
A l'usage, franchement, le vignettage ne se remarque que si l'on photographie sur fond très clair, ce qui, dans la réalité... arrive très rarement...
Mon avis !

[Eowyn68]

Après, ayant testé un 17-55 2.8, là, franchement la prise en main était super moyenne, il faisait plastoc à mort, la bague coulissait bizarrement.

Je possède le 17-55mm f/2.8 et sa prise en main est très bonne, et il est solide...il pèse son poids ! Un objectif de très bonne qualité, tant par sa performance que par sa construction.

[MOZ]

Bonsoir,

J'ai eu l'occasion d'essayer en même temps le 17-55 2.8, le 16-35L, le 50L et j'avais le 15-85...
Le 17-55 et le 16-35 m'ont surpris par leur finition moyenne.
Désolé mais pour moi le 17-55 était le pire "en main", pas bcp de frein sur la bague de zoom, finition assez plastoc etc.
Le 16-35L était "un peu" mieux mais quand on a un 50L dans les mains, là, c'est très difficile pour les autres objectifs de briller...

Après, niveau prestations le 17-55 m'a semblé très performant (je ne remets absolument pas ses qualités intrinsèques en question)... ici je ne parle que de la prise en main (en comparaison directe avec d'autres au même moment)...

J'ai fini avec un 50L chez Audiophilfoto :-)

[oihanamarie]

T'aurais pas acheté la version "tasse" du 16 - 35??????????
Sa qualité de fabrication est irréprochable, tout comme le 24 70 2.8....

[MOZ]

Le 24-70 est superbe, très bonne prise en main... et rendu de haute qualité.
J'ai eu l'occasion de l'essayer aussi...
Mais je le trouve bien trop lourd, je préfère prendre des focales fixes à petit coef en 24, 50 et 85 personnellement !
Le 24-105, c'est pour ma femme :-)

Chacun son truc...

[kangbleu]

Deuxième échange (troisième zoom) et voici le résultat :

85mm
f 5,6

[kangbleu]

Vous en pensez quoi ?

[briceos]

Ça me parait correct. Je ne dispose pas toutefois de cet objectif pour vérifier.

[kangbleu]

le 500d a bien une correction automatique du vignetage, en plus, il reconnait l'objectif monté.
j'ai activé cette option en permanence.

Bonjour,

Est ce que cette correction intervient aussi en RAW ??

[kangbleu]

J'ai décidé de garder l'objectif.

En dehors du vignettage et de l'ouverture pas très performante, c'est quand même un objectif agréable.

[Atlantys9]

Je suis retourne sur les premières photos du post pour comparer et cela semble tres correct pour 85mm à pleine ouverture et en jpeg.
Maintenant à toi de voir si tu fais intervenir le réglage du boitier pour corriger l'éclairage périphérique et continuer à shooter en jpeg ou passer comme moi par exemple au raw et rectifier si besoin est sous DPP.

[etu-cs]

Bonjour à tous,
Navré d'extraire ce sujet qui commence à dater un petit peu, mais plutôt que d'en créer un nouveau, autant le faire ici... J'ai récemment fait l'acquisition de cet objectif - d'occasion via ebay. Tout à l'air en parfait état, mais évidemment, ce problème récurrent de séries atteintes de fort vignettage, je regardais les témoignages d'utilisateurs.
Cet objectif est encore sous garantie pour 6 mois, donc s'il apparaît défectueux ou prononcé, il m'est encore possible de le changer.
Je précise que j'ai bien connecté le boitier (500D) à mon ordinateur pour obtenir les données de correction automatique avec le logiciel eos utility. La photo étant prise volontairement en contre-jour, j'ai rapidement augmenté gama et contraste, mais il évidemment pas question de se préoccuper de l'esthétique.



EXIF: 500D | 24mm / f/4,6 | 1/512 sec | 200 ISO

Une autre sans aucune retouche (donc abominable avec ce contre-jour, j'en conviens).



EXIF: 500D | 22mm / f/4,5 | 1/400 sec | 200 ISO

Merci de vos avis.

[jeje14]

Salut,

c'est mieux avec les photos !!!

jéjé

[etu-cs]

Celles-ci n'apparaissent pas? Etrange, elles s'affichent pourtant sur les 2 ordinateurs (ip différentes) que j'utilise. Dans le doute, je les ai réuploadées.





Si ces deux clichés ne sont pas suffisants / représentatifs, je peux bien entendu en prendre d'autres (sur une surface par exemple, mais ça n'est, à en croire les posts, pas particulièrement représentatif de conditions réelles de photographie).
Bien à vous.