Canon EF 50 mm f/1,8 II

[Monsieur E.]

Bonjour,

J'ai fais quelques photos de portraits et on m'a conseillé de faire l'aquisition d'un 50mm.

Que pensez-vous du Canon 50mm f/1,8 ?
Son prix est assez intéressant et il a l'air plutôt bien côté.

Pour les plus, il semble très lumineux, bon piqué, joli bokeh.
Pour les moins, la fabrication semble un peu légère.

Merci d'avance pour vos conseils et avis d'experts.

Seb.

[Fredo_45]

LE meilleur rapport Qualité/prix en objectif fixe. Convient très bien pour faire des portraits, jusqu'au portrait en buste a peu près. Motorisation lente et bruyante pas contre, aspect Cheap

[Kouze59]

Bonjour,

Il y a plusieurs posts déjà ouverts dans cette section à ce propos, une petite recherche (comme moi) pourra te renseigner (comme pour mon choix qui s'est porté vers le canon 50mm 1.4)

@+

[kesakorly]

Bonjour,
Très bon objectif mais un peu cheap d'aspect.
Si tu as l'opportunité de trouver un 1,4 en occas, il est un peu plus solide (Du moins en aspect, j'espère ne jamais avoir a tester la solidité du mien )

[Melih]

Pareil que les copains! Très bon objectif pour le prix, il fait ce qu'on lui demande, attention à la mise au point un peu chaotique par moment, la précision se fait douteuse de temps en temps, mais sinon rien à redire, pour le mien dès F2 il pique les yeux!
Après si tu trouves un 1.4 d'occase comme cité plus haut pourquoi pas.

[Vynz100]

Apparemment le 1.4 n'est pas vraiment solide non plus, pas mal de retours d'utilisateurs qui ont cassé le leur après un choc minime... fragilité du moteur USM je crois...

Par contre, sa construction est plus sérieuse, l'USM c'est quand même nettement mieux... la qualité optique étant quasiment équivalente, à toi de voir si le prix ( 3 fois plus cher) vaut ces différences!

[rem22]

On peut l'acheter sans pb pour du portrait. En utilisation par très faible lumière et contraste, l'AF a du mal, sinon, pour du portrait, c'est du tout bon.
J'ai fait de superbes portraits avec à f/2, très piqués, vraiment, je pense que ceux qui trouvent qu'il ne pique pas dès f/2 ont un problème.

De plus, au pire, tu le revendras et tu perdras 20€. Ca vaut le coup d'essayer !

[pix3l13120]

vraiment un objectif super que j'utilise pour des shooting. un bon choix

[rem22]

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970678448

[Monsieur E.]

Parfait !

Un grand merci à vous pour tous ces conseils.
Je crois que mon choix est fait...

Reste plus qu'a le commander :-)

Seb.

[Exalik]

Bonjour,

Peut être un peu trop long en intérieur (sur APS-C) et, comme déjà dit, un AF loin d'être un USM mais un très bon piqué et un coût d'acquisition qui le placent au top des rapports qualité/prix ...

Il n'est certes pas stabilisé mais très lumineux, ce qui compense dans certaines situations.

Il fait certes également "cheap" et ne résistera probablement pas à un choc mais il suffit d'être un minimum précautionneux et il est tellement léger qu'on apprécie l'avoir sur son boîtier ...


Olivier

[KorculaHR]

Bonjour,

entre le 1.8 et le 1.4 franchement n'hésites pas fonce vers 1.4 même plus cher on reste dans une gamme de prix raisonnable pour un objectif de cette qualité.
en ce qui concerne le 1.2 l'écart de prix n'est pas justifié d'après les comparatifs.

bon choix

[zyxwvutsrqponml]

C'est sur que le prix du demi-IL entre 1.2 et 1.4 est tout de même rédhibitoire, il faut vraiment en avoir un réel et gros besoin.

[silver_dot]

en ce qui concerne le 1.2 l'écart de prix n'est pas justifié d'après les comparatifs.

Détrompe-toi, l'écart de prix est parfaitement justifié, n'en déplaise aux comparateurs affirmant n'importe quoi.

[greg10200]

Prends le 1.8 pour commencer, si tu vois qu'il est limité tu le revendras sans trop de perte ...
Vas y !

[Zuk]

bah les 1000€ de plus on les vois bien quand même.. construction, type et nombre de lentilles, AF, ouverture 1.2, précision de la retouche du point etc... même si je suis simple amateur et n'en ai pas le besoin technique je serai ravi de posséder un 50 f/1.2, et sur FF ça doit être tout juste fabuleux.

J'ai opté pour le sigma sans aucun regret (mais tout de même quelques inquiétudes avant de le recevoir concernant le f/b focus dont certains exemplaires souffraient) afin de monter d'un cran en terme de qualité de construction (gamme pro sigma) et même parait-il en qualité de rendu (d'après les comparatifs... mais aurai-je vraiment vu la différence avec le Canon f/1.4 ?).
Tout cela pour dire que le Sigma est également un bon choix (amha) mais n'est en aucun cas comparable non plus avec le EF 50f/1.2.

[rem22]

De toutes façons, c'est toujours la même chose ces sujets ( ce qui me lasse, je dois bien le reconnaitre ).

Ceux qui ont le 1.8 disent en général qu'ils en sont très content et que c'est un chouette rapport qualité/prix
Ceux qui ont le 1.4 disent que le 1.4 est bien plus intéressant, le 1.8 faisant des photos limites flous, et on peut pas jouer au basket avec, mais que le 1.2 est limite de l'arnaque, c'est vrai ça, le coté L, la tropicalisation, l'USM ring, l'ouverture unique sur le marché tout ça ça sert à rien ! ( ironique bien sur )
Celui qui a le 1.2 sur le forum nous prouve régulièrement que tout est relatif, et que l'écart entre le 1.4 et le 1.2 est bien là...Bon je sais, il n'y a pas que SD qui a un 1.2

Parce que j'ai trop écouté la seconde catégorie, je n'ai pas acheté de 50mm pendant longtemps, trop longtemps.
Un pote m'a preté son 1.8, je me suis dit ouahou super, pour l'utilisation que j'en ai, c'est vraiment un objectif super sympa.

Le forum est un concentré de passionnés qui poussent toujours vers des dépenses assez elevées, et prône la course à l'armement.
Certains sont ici bien mieux équipés que des pros, mais on voit rarement les photos...

Comme greg, prends le 1.8, si t'es trop limité, tu pourras toujours le revendre avec un minimum de perte.

[Yosh]

Comme greg, prends le 1.8, si t'es trop limité, tu pourras toujours le revendre avec un minimum de perte.

+1.

J'ai testé le 1.8, acheté neuf. Au fur et à mesure de ma pratique, j'étais un peu limitée dans certains situations. Mais je n'ai jamais dit qu'il faisait des photos flous
J'ai seulement été confronté à des situations ou même f/1.8 et l'AF ne s'y retrouvaient plus.

J'ai eu la chance de pouvoir ensuite en récupérer un f/1.4 d'occasion qui avait très peu servi et pu ainsi minimiser la dépense en revendant l'autre.


Sabine.

[Monsieur E.]

Euh...

Vous disputez pas... ;-)

Effectivement, on voit bien que les opinions sont différentes d'une personne à l'autre, et c'est bien naturel.
Concernant le matériel, je pense que c'est comme pour tout. Si vous allez chercher une berline allemande haut de gamme, vous la payerez plus cher qu'une voiture fabriquée au Pérou. Bref, je crois que les différences de prix se justifie (AMHA).

En ce qui concerne l'objectif, j'ai effectivement un budget relativement serré. Je prendrais bien 1.4 mais je crois que le 1.8 me suffira amplement dans un premier temps. Et puis, il est vrai aussi que je pourrai le revendre à moindre perte si celui-ce ne me convient pas. Je suis un "petit amateur" qui s'y remet doucement et j'ai pas envie non plus d'être équipée à l'arme de guerre pour un apprentissage.

Je suis plutôt équipé "léger et vieux mathos", et même si j'envisage de changer de boitier plus tard, j'ai pas l'envie d'investir des sommes "folles" (et tout est relatif suivant la passion et la motivation) pour l'instant.

Je crois donc que je vais bouger mes petites fesses de mon siège et courir me chercher ce 1.8 dans ce magasin du centre-ville.
Je vous donnerai du feedback après quelques utilisations.

Encore un grand merci pour vos conseils et ce débat.

Seb

[Cpt'ain Flam]

Effectivement, on voit bien que les opinions sont différentes d'une personne à l'autre, et c'est bien naturel.
Concernant le matériel, je pense que c'est comme pour tout. Si vous allez chercher une berline allemande haut de gamme, vous la payerez plus cher qu'une voiture fabriquée au Pérou. Bref, je crois que les différences de prix se justifie (AMHA).


Seb

Comme par exemple un contrôle technique vierge au bout de la huitième année, zéro panne, zéro grillon, aspect quasi identique au neuf... pour un usage intensif/sportif

Donc au final des économies...

Sur le long terme, investir n' est pas si insensé que cela...

[david]

Oui, surtout que vendre le 50 f1,8, n'est pas si simple...
J'ai mis le mien sur la baie, le b.. c..., comme neuf, boite, facture, 80 euros.
Personne n'en veut... (je les comprends)
Dire qu'il se vend comme du pain, avec une perte de 20 euros, reflète donc du rêve.

Mais il faut pas le dire...
Il est trop bien cet objo, c'est une focale fixe, lumineuse en plus.

[Cpt'ain Flam]

Oui, surtout que vendre le 50 f1,8, n'est pas si simple...
J'ai mis le mien sur la baie, le b.. c..., comme neuf, boite, facture, 80 euros.
Personne n'en veut... (je les comprends)
Dire qu'il se vend comme du pain, avec une perte de 20 euros, reflète donc du rêve.

Son prix neuf, oscille entre 99 et 110€, je crois. A 80€ en dépôt vente, il part en une ou deux semaines, marrant, à 75€ dans la semaine.

Mets une annonce ici, si ce n' est fait, l' auteur du post en cherche un, lol!^^

[cinemania]

Je rejoint parfaitement ce que dit Cpt'ain Flam sur ce coup

Je vais juste rajouter un élément, pour contredire quelqu'un ici... le bokeh du 50 1.8 n'est pas homogène contrairement à celui d'un 50 1.4/1.2... loin s'en faut, donc avant d'affirmer que son bokeh est magnifique, tu peux déjà te tourner vers le bokeh d'objectifs avec un diaphragme circulaire qui rend le bokeh plus soyeux.
en revanche rend à césar ce qui est à césar, il est très piqué.

ensuite, j'ai testé le 50 1.4 et le fameux 1.2L dont ne tari pas d'éloge notre ami SD. Et même s'il faut reconnaître qu'il est unique, ce 1.2L et qu'il vaut certainement bien son prix, je persiste aussi à dire qu'on l'apprécierait bien plus si son prix n'était pas stratosphérique. Surtout que si on s'obstine à regarder les statistiques et chiffres pures... en terme de piqué, il n'égale pas un 1.4. Néanmoins, si on fait abstraction des chiffres et tests sur mire mais bien sur photo, son rendu, très différent, lui confère un petit côté poétique, moins brute que le 1.4 surtout sur un capteur FF, qui fait oublier son prix... assommant.

pourquoi conseiller le 1.4 ? bien logiquement parce qu'il est meilleur que le 1.8. Est ce à dire que le 1.8 est une bouse... certainement pas, bien au contraire, et il vaut mieux commencer par un 1.8 que ne pas commencer du tout.
tout est affaire de prix, le 1.8 est le meilleur rapport qualité prix qui soit. il faut juste admettre qu'il est loin d'être parfait pour ce prix. fragile, cheap, non usm et map aléatoire et chaotique... on ne peut pas tout avoir. Vous voulez une map un peu mieux, le 1.4 est votre ami...

[Cedric68]

pourquoi conseiller le 1.4 ? bien logiquement parce qu'il est meilleur que le 1.8. Est ce à dire que le 1.8 est une bouse... certainement pas, bien au contraire, et il vaut mieux commencer par un 1.8 que ne pas commencer du tout.
tout est affaire de prix, le 1.8 est le meilleur rapport qualité prix qui soit. il faut juste admettre qu'il est loin d'être parfait pour ce prix. fragile, cheap, non usm et map aléatoire et chaotique... on ne peut pas tout avoir. Vous voulez une map un peu mieux, le 1.4 est votre ami...

Ceci dit, avec un boitier comme le 7D, que tu possèdes également, les problèmes de vitesse et de précision de MAP sont moindres.

[Cpt'ain Flam]

Je suis ce post avec interet, envisageant aussi l'achat d'un 50mm. Mais les comparaisons systématique entre objectifs photo et l'automobile sont-elles pertinentes?. J'ai un citroen berlingo,contrôle technique vierge au bout de la dixième année, zéro panne, zéro grillon, aspect quasi identique au neuf et 300 000 km, investissement faible par rapport a une berline allemande. Donc je prend un 1.8?

Joue au Loto, visiblement tu es verni, je sens déjà poindre, le L et l' Audi...^^lol

Même pas un grillon? On m' aurait, menti?

Le plus drôle, c' est que on te demande ton avis, tu le donnes, gentiment, sur ton temps, tu t' appliques, pour être clair et lisible, et tu te fais engueuler pour des c******.

Pour info, lorsque j' ai acquis ma monture, à équipement et puissance équivalente et encore(pas de quattro à la concurrence), les deux roues(tractions) françaises coûtaient plus cher pour moins bien... et mes potes à Losange paient plus cher pour l' entretien de voitures qui ont beaucoup plus mal vieilli... Au même prix, c' était moitié moins de puissance pour la même cylindrée, et équipement de base...

Joue au Loto...

Et prends le 1.8 si tu veux.

[rem22]

Et les gars, on n' est plus libre de ses opinions en France? Belgique? Canada?

Oui le 50 f/1.8 est piqué et digne des petits comme des grands boîtiers, mais oui, il est mal fini, pas agréable en map manuelle, et je le soupçonne de laisser passer la poussière, il est fragile. On a le droit de le dire, non? J' en ai eu un, je peux donner mon avis? L' ancien était mieux...

Oui, le f/1.4 est 3,5 fois plus cher, mais reste raisonnable et dans biens des tests, et bien des cultures différentes, il est donné comme le meilleur choix(compromis), voire le meilleur 50 toutes marques confondues... surtout couplé au capteur 21mp... Pour ne pas le casser, bien le ranger, fût rentré.

Oui, le L est UNIQUE, pour tout un tas de raisons, pas forcément le piqué, et oui, il a aussi des défauts, à commencer par son prix... SD dit qu' il vaut son prix, je dis que moins cher, on l' aimerait encore plus...

Bien sur, comme tout le monde. Mais je suis certain que si le 1.4 était au prix du 1.8 et le 1.2 au prix du 1.4, on dirait que le 1.4 c'est une daube avec une rampe fragile et un USM au rabais, alors que le f/1.2 est vraiment l'objectif à avoir. Ce que je relevais ici, c'est que le fait que le f/1.8 est loin d'être la bouse que tout le monde veut bien dire, pour un usage de débutant en fixe, ou pour un usage occasionnel, c'est surement le plus intéressant des 3.

Enfin, les commentaires sur le matos, la quantité, le prix, les sous entendus, les indirectes, ça commence à lasser aussi, surtout que je soupçonne ces commentaires d' être motivés par de bien vilains sentiments...

Tu as raison, je devrais m'abstenir. Il n'empêche que je reste persuadé qu'on "sur-vend" toujours du matos alors que parfois, la demande d'un utilisateur est relativement simple.
C'est souvent le matos que l'on possède que l'on conseille, sans étudier le réel besoin de la personne qui demande un avis.

Restons dignes, courtois, respectueux les uns des autres, et n' oublions pas que discussion n' est pas synonyme de dispute, de plaidoirie, de réquisitoire... Mais bien d' ECHANGE(S)...

C'est assez rigolo de lire cette remarque alors que tu te montres particulièrement agressif dans tes propos.

Et faites gaffe à l' orthographe, ça vous aidera, en vous relisant à modérer et peser vos propos. S' indigner ou agresser en mauvais français est plus risible qu' autre chose.

Du reste, concernant l' orthographe, certains devraient même donner l' exemple... Avant de faire la leçon...

Compte tenu du fait que tu me cites, j'imagine que cela s'adresse à moi, désolé de ne pas remplir tes standards d'orthographe. Je ne m'exprimerai plus, comme ça, mon orthographe ne te piquera pas les yeux.

Joue au Loto, visiblement tu es verni, je sens déjà poindre, le L et l' Audi...^^lol

Même pas un grillon? On m' aurait, menti?

Le plus drôle, c' est que on te demande ton avis, tu le donnes, gentiment, sur ton temps, tu t' appliques, pour être clair et lisible, et tu te fais engueuler pour des c******.

Pour info, lorsque j' ai acquis ma monture, à équipement et puissance équivalente et encore(pas de quattro à la concurrence), les deux roues(tractions) françaises coûtaient plus cher pour moins bien... et mes potes à Losange paient plus cher pour l' entretien de voitures qui ont beaucoup plus mal vieilli... Au même prix, c' était moitié moins de puissance pour la même cylindrée, et équipement de base...

Joue au Loto...

Et prends le 1.8 si tu veux.

ou est passé :

Restons dignes, courtois, respectueux les uns des autres, et n' oublions pas que discussion n' est pas synonyme de dispute, de plaidoirie, de réquisitoire... Mais bien d' ECHANGE(S)...

????????????????

[Zuk]

Je pense que l'écart de prix entre le f/1.8, f/1.4 et le f/1.2 est justifié de par la conception de ces cailloux.

Si le f/1.8 coûtait 50€, le f/1.4 170€ et le f/1.2 600€ ce ne serait que mieux bien sûr... mais le rapport serait le même.

En terme d'utilisation les f/1.4 sont tout de même d'un autre niveau, payante bien sûr, mais bon je ne vois pas le mal que de conseiller une montée en gamme.

Je désirai acheter le f/1.8 et ne lisait que des éloges à son sujet.
Un ami m'a prêté le sien un weekend, j'ai tout de suite été frappé par le piqué et le bokeh (plus l'habitude avec mon 15-85 qui ouvre à f/5 à 50...), en revanche j'ai ressenti que son AF allait vite me gonfler en intérieur. Ce qui m'a dirigé naturellement vers le modèle juste au-dessus que j'ai acquis 2-3 mois plus tard.

Perso, je ne suis pas pour le "je prends celui-la et je verrai bien ensuite, en cas je revends et je prends l'autre...", ce type de topic est à mon avis intéressant pour celui qui désire faire un choix, en choisissant le f/1.8 il va acquérir un cailloux à 100€ et il en aura largement pour son pognon si il ne désire pas investir d'avantage, super piqué, joli bokeh, découverte du fixe lumineux et AF qui patine de temps à autre mais bon pour 100€ c'est acceptable.

Les f/1.4 seront plus ouverts (rien que ça...), auront un meilleur AF, un rendu des couleurs plus nette et plus dynamique, un bokeh plus lisse, plus doux, plus uniforme (diaphragme à 8 lamelles contre 5 pour le f/1.8), une vrai bague de MAP pour une utilisation en manuel (vidéo un jour sur un autre boitier?), une construction un cran au dessus etc.. je ne dis pas que cela lui procurera 3.5x plus de plaisir, mais pour mon cas oui. Le principal étant de se faire plaisir.

[Zuk]

sinon le f/1.8 il est bien...

et le f/1.4 il est mieux...

mais plus cher...

mais si tu t'en sert beaucoup de ton cailloux ben ça vaut le coup...

pour peu que tu aies des gamins (ou un chat...) tu vas avoir du mal à dévisser ton 50 (ça va même te pousser vers d'autres fixes)

[CELTICJRB]

*********************************************

Merci de répondre aux intervenants avec courtoisie. Des messages ont été supprimés ; d'autre le seront si nécéssaire. Administration EOS Numérique.

**********************************************

[Vynz100]

Perso j'ai commencé par le 50 1.8, juste par sa réputation et son petit prix. Je n'avais alors que des zooms de base (que j'ai toujours d'ailleurs). Désormais, ce petit fixe est accompagné d'un 28mm, d'un 85 et bientôt d'un 35! C'est dire comme c'est une façon de rentrer dans le monde magique des focales fixes....

Depuis un an, lui qui a connu le Népal et sa pollution, Dubai, son désert et ses 90% d'humidité en été (avec 40° minimum), Oman et ses vents... il ne bouge pas, si on y fait un tant soi peu attention: il permet de shooter dans des situations pas évidentes (genre le soir et la nuit) malgré son AF parfois pas évident (mais on s'y fait!), il n'est pas si fragile que ça... Très bien pour les portraits de près, très bien aussi au quotidien, bien piqué... je n'utilise presque plus mon 18-135!

Ses limites, hormis son AF et sa construction... un peu long en reportage sur APS-C, au quotidien ça fait un peu 85mm. D'où mon achat du 35mm, qui me servira l'année prochaine quand je passerai au FF!

S'il tombe en rade (choc, poussières, panne...), peut-être qu'après avoir goûté à l'USM du 85 1.8, je pencherai vers le 50 1.4, mais ce n'est même pas sûr. Pour moi, c'est quand même un super objectif!

[Cpt'ain Flam]

*********************************************

Merci de répondre aux intervenants avec courtoisie. Des messages ont été supprimés ; d'autre le seront si nécéssaire. Administration EOS Numérique.

**********************************************

Oui, c' était prévu, prévisible, mais est-ce réellement objectif, équitable, appliqué à tous ceux qui le méritent, où bien est-ce orienté?

Car pour ma part je vois encore des choses qui auraient pu être également effacées pour les mêmes motifs...

Ce n' est pas la première fois et je sais que cela n' intrigue pas que moi...

J'en parlais avec un admin récement, nous cherchions à savoir qui lui avait donné le dernier mot?

Toi peut-être?

Je me fous que tu effaces, du moment que tu lis...^^

[CELTICJRB]

Je me fous que tu effaces, du moment que tu lis...^^

J'ai effacé parce que j'ai lu.

Jean

[rem22]

sinon le f/1.8 il est bien...

et le f/1.4 il est mieux...

C'est très bien résumé je trouve, et je n'ai jamais critiqué le choix du 1.4 par rapport au 1.8, c'est juste que parfois, on va vite à recommander du lourd, alors que pour un usage occasionnel, le 1.8 peut très bien convenir à bien des utilisateurs.

Donc, quelqu'un qui veut faire quelques portraits, et qui trouve le 1.8 intéressant, je pense qu'on peut effectivement le mettre en garde sur les faiblesses du 1.8, les avantages du 1.4, mais de là à lui déconseiller le 1.8 c'est peut être un peu radical.
L'auteur du topic ne semble pas être un geek avec des dizaines d'objectifs dans le sac et un portraitiste qui fait 200 photos/semaines, donc, je pense que le 1.8 est plus adapté à ses besoins que le 1.4. Voilà tout.

J'essayais de faire part de mon expérience, car j'avais décidé de ne pas acheter le 50mm f1.8, que je jugeait mauvais, aux dires de bien des possesseurs de 1.4, qui poussaient vers le 1.4.
J'hésitais donc, financièrement c'était pas du tout la même chose, et finalement, lorsqu'on m'a preté le 50mm f/1.8, je me suis dit "ouahou c'est loin d'être la bouse qu'on lit partout !!".
Le lendemain je commandais mon propre exemplaire, et depuis j'en suis ravi, j'en ai un usage occasionnel, il remplit très bien sa fonction. Si je m'en servais tous les jours, j'aurais surement le même que SD.

Bien entendu, s'il veut un 50mm et se faire un peu plaisir, le 1.4 est plus sympa c'est sur. Mais il ne faut pas non plus cracher sur le f/1.2 parce qu'on a choisi le 1.4...

J'ai fais quelques photos de portraits et on m'a conseillé de faire l'aquisition d'un 50mm.

Que pensez-vous du Canon 50mm f/1,8 ?
Son prix est assez intéressant et il a l'air plutôt bien côté.

David, tu as raison, 80€ c'est ptet un poil chérot, mais à 70/75€ ça part tout seul ( surtout si pas de fdp car main propre ) donc tu perds ptet 25€...Quant à un achat d'occaz, tu perds rien, si ce n'est les fdp.

[silver_dot]

ensuite, j'ai testé le 50 1.4 et le fameux 1.2L dont ne tari pas d'éloge notre ami SD. Et même s'il faut reconnaître qu'il est unique, ce 1.2L et qu'il vaut certainement bien son prix, je persiste aussi à dire qu'on l'apprécierait bien plus si son prix n'était pas stratosphérique. Surtout que si on s'obstine à regarder les statistiques et chiffres pures... en terme de piqué, il n'égale pas un 1.4. Néanmoins, si on fait abstraction des chiffres et tests sur mire mais bien sur photo, son rendu, très différent, lui confère un petit côté poétique, moins brute que le 1.4 surtout sur un capteur FF, qui fait oublier son prix... assommant.

Je me demande bien où tu as été pêcher que je tarissais d'éloges sur le 50 1,2. Je n'ai jamais affirmé nulle part qu'il est supérieur au 1,4 et n'ai que faire de chiffres ni de prétendus tests sur le net ou dans la presse d'objectifs en prêt pour quelques jours, le temps de pondre un article ou un test. L'utilisant quotidiennement, en ayant pris le temps de le maîtriser, je me borne seulement à trouver que son prix est justifie, on n'a rien pour rien, la qualité a un prix qu'on peut accepter ou refuser de payer.

[cowpilot]

ça, c'est la voix de la sagesse...
Il n'y a pas de solution unique, nous parlons ici de passion et on le voit bien à la manière dont les débats s'enflamment dés que la solution retenue par chacun de nous peux être remise en question.
J'avais le 1.8 sur mon eos 400 (avant que je ne quitte provisoirement CANON pour mieux revenir): c'était devenu mon caillou principal, et pas que pour les portraits. Je me souviens même avoir fait les photos du mariage de mon frère à 70% avec ce 50!
Sinon, moi aussi je me demande la pertinence de la presse spécialisée: quelle est leur objectivité? J'ai un 17-85 qui a été démonté par bon nombre de sites spécialisés mais dont le piqué et le rendu avec le 60d m'enchantent (depuis 1 semaine seulement, c'est sûr...).

[Cpt'ain Flam]

Bien sur, comme tout le monde. Mais je suis certain que si le 1.4 était au prix du 1.8 et le 1.2 au prix du 1.4, on dirait que le 1.4 c'est une daube avec une rampe fragile et un USM au rabais, alors que le f/1.2 est vraiment l'objectif à avoir. Ce que je relevais ici, c'est que le fait que le f/1.8 est loin d'être la bouse que tout le monde veut bien dire, pour un usage de débutant en fixe, ou pour un usage occasionnel, c'est surement le plus intéressant des 3.



Tu as raison, je devrais m'abstenir. Il n'empêche que je reste persuadé qu'on "sur-vend" toujours du matos alors que parfois, la demande d'un utilisateur est relativement simple.
C'est souvent le matos que l'on possède que l'on conseille, sans étudier le réel besoin de la personne qui demande un avis.




C'est assez rigolo de lire cette remarque alors que tu te montres particulièrement agressif dans tes propos.



Compte tenu du fait que tu me cites, j'imagine que cela s'adresse à moi, désolé de ne pas remplir tes standards d'orthographe. Je ne m'exprimerai plus, comme ça, mon orthographe ne te piquera pas les yeux.



ou est passé :


????????????????

C' est ton avis et comme la censure est de ton côté, te répondre est inutile, mes propos seront de toutes manières effacés.

Je ne me trouve pas particulièrement agressif, et je ne conseille pas forcément le matos que j' ai, je me fais un point d' honneur, justement a ne pas sur-vendre...

Pour le reste, il y a le second degré, voire le troisième...

Voilà, le 50 f/1.8 est formidable, les autres sont bien trop chers pour ce qu'ils offrent...

[BZHades]

J'ai pas suivi l'intégralité du débat (des messages ont été modérés avant que je ne puisse les lire), mais en tant qu'utilisateur du 1.8, je trouve cette focale géniale. Je l'ai depuis quelques temps maintenant, et je suis étonné de lire qu'il est dénigré... car au contraire, quand je vais sur les forums, j'en lis plutôt du bien.

Il a ses défauts (AF, construction), mais bien des qualités, à commencer par son prix et son poids (en plus des qualités optiques). Très bien pour démarrer, si on peut aller taper au dessus, tant mieux, sinon, bah ça suffit largement pour démarrer, et même au dela.
Je pense être un utilisateur exigeant (ayant un beau panel d'objectif, les boitiers qui vont bien), et je trouve le 1.8 presque à la hauteur de mes exigences ! Je dis presque, car la construction est vraiment cheap . J'envisage de passer au f/1.4 pour avoir notamment le moteur USM auquel on s'habitue vite et une ouverture un peu plus grande (j'hésite avec le f/1.2, mais je pense mettre la différence dans un 35 f/1.4 lui, combien même j'adore le rendu du 50 f/1.2). cependant, si j'y passe, ca sera grâce à une bonne occasion (genre 200€), sans cela, le 1.8 me suffit déjà largement.

sinon le f/1.8 il est très bien...

et le f/1.4 il est mieux...

Et le f/1.2 encore mieux, mais différent aurais-je tendance à rajouter (poids, gamme de prix, encombrement)
Sinon, ca résume bien je pense

[nux]

Je suis surprit que le 50mm 1.8 soit pas trop aimé, si j'ai tout suivit.

Oui il est tout en plastique avec un max de jeu, la motorisation est lente et bruyante, mais... je lui trouve tout plein de qualité ! C'est un objectif très solide (le miens est tombé, et je l'ai acheté en état extérieur pourrit, mais il marche toujours comme avant !), qui coute rien (j'ai payé le miens 60€), qui a une qualité optique assez surprenant pour le prix et l’aspect extérieur.

J'estime que pour 100€ (le prix en neuf il me semble), tu ne peux pas avoir mieux en qualité optique.

La seule chose qui me ferait passer pour le 1.4, c'est l'USM. Quand tu y as gouté... hum... difficile de s'en passer ! Mais ça fait 1an que je dis ça, et je l'ai toujours...

[Capucine.EOS]

En effet, la seul chose qui me ferai passer au 1.4 c'est USM car perso des portrait à 1.8 demande deja pas mal d'experience !

[Exalik]

Bonjour,

Pour ne pas risquer d'être déçu autant prendre du L ! surtout si on en a les moyens ...

Maintenant, je pense que beaucoup d'entre nous admettent qu'un 50 f/1.8 II est très satisfaisant pour un usage "normal" et que son rapport qualité/prix est très attractif. C'est pourquoi je pense que l'option "acheter un f/1.8 et voir à l'usage s'il est nécessaire d'aller vers le 1.4" est la plus judicieuse -> surtout qu'un f/1.8 se revend plutôt facilement et sans grande perte.
C'est "l'option" que j'ai retenue, ce qui m'a permis de me rendre compte que je n'ai pas/n'aurai pas eu impérativement besoin d'un f/1.4 ... et ayant ainsi "économisé" un peu d'argent j'ai pu acquérir, plus tôt que prévu, un autre objectif.


Olivier

[david]

Juste pour vous dire que j'ai mis en vente mon 50 sur XXXXXXXX et après 4 jours, 2250 visites, j'ai enfin reçu une offre, à 50 euros
Dois-je en conclure qu'il n'y a que sur Eos qu'on aime le 50 f1,8.
Pour info j'ai vendu mon sigma 18-200 sur XXXXXXXXXXXX en 10 min, il a fallu que je coupe mon portable tellement j'en avais marre des appels
Franchement, je ne comprends plus...

**********************************************

Moderation : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant des ..., laissant cependant suffisament de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[briceos]

Parce que sur ce genre de site, le public cherche plus probablement du mégazoom, car pas du tout expert... Demande à 95% des gens qui ont un appareil photo s'ils préférent un zoom ou un objectif fixe qu'on doit changer si on veut faire autre chose...

[david]

Je pense qu'en fait, Eos ne reflète pas (plus) la réalitée.
Je le vois bien chez moi, j'ai l'impression d'être une personne venus d’ailleurs avec mon 40D et mon 70-200

[briceos]

Ah pas plus, non La réalité, elle est plutot du coté de ton expérience sur ces sites de petites annonces

[Yosh]

A mon avis, cet objo ne se vend pas des masses en occasion. Deja, la majeur partie des gens préfèrent du neuf à de l'occasion. Ensuite, sur cet objo, la diff entre un neuf et un très bon occasion est minime (30 euros ?), donc là-dessus, les gens ne se privent pas pour rajouter quelques euros et avoir un neuf.
Pour le 50 f/1.4, la diff est deja plus grande, car le montant plus élevé, donc ça devient tout de suite plus intéressant.

Sabine.