135-400 Vs 100-400 TEST

[Bruno]

BigB, un grand merci pour ce test,

J'aurai juste aimé avoir Une comparaison sur un sujet beaucoup plus eloigné, à 400mm et F8 et f16 par exemple... j'ai le 135-400 Sigma, et je trouve qu'il manque un peu de définition sur les sujets plus éloignés......... est-ce un impression ou une réalité??

[takk]

Merci Big B pour ce test.

Question qualité optique le 135-400 semble tenir parfaitement la route pour un amateur comme moi.

Je n'ai qu'une seule question:
l'AF est il bon ou pas?
Je n'ai pas beaucoup d'experience et je n'ai qu'un 17-40 L, l'AF du 135-400 est il vraiment mois rapide et moins précis?
D'autre part j'ai regardé tes clichés du Bourget dans ta galerie, ils sont parfaitement nets, quel était ton pourcentage de clichés nets (10%, 50%, 90%...)

[gwenadu56]

Je rajouterai un chose , si on se limite comme une majorité d'entre nous au 10*15 en tirage papier , nous avons là deux tres bons objectifs et c'est surtout le budget qui va rentrer en ligne de compte pour le choix , reste que l'is et l'usm du Canon sont des arguments de poids et ça vaut bien de manger des nouilles un peu plus que d'habitude !! :rolleyes:

[gwenadu56]

Voila tout à fait !!

[CELTICJRB]

Félicitation à BigB pour son test, ça méritait d'être fait. Voila un service qu'il est bien rendu :clap_1:


Jean

[tomlechat]

Merci pour ce test, il repond à une de mes grandes questions, ce test me confirme l'idée d'acheter le 135-400 (en remplacement de mon 75-300 version 1 qui est franchement pas genial) et d'investir dans d'autres matos (flash annulaire, ou systeme ST-E2....) pour mon sujet favoris : la macro

Merci, felicitation BigB

[gargouse]

Je rajouterai un chose , si on se limite comme une majorité d'entre nous au 10*15 en tirage papier ,

ah bon, je suis bien certain que la majorité d'entre nous fait tirer du 20*30 (et sans doute plus) relativement régulièrement...

moi je tire jamais en 10*15....

[gwenadu56]

ah bon, je suis bien certain que la majorité d'entre nous fait tirer du 20*30 (et sans doute plus) relativement régulièrement...

moi je tire jamais en 10*15....

je tire aussi de temps en temps en 20*30 mais pour les albums de famille c'est majoritairement du 10*15. ça pourrait faire l'objet d'un petit sondage d'ailleurs

[Elcap]

ce que je fais pour la famille, les amis, ils le tirent en 10 x 15 le plus souvent... ce que je fais tirer pour moi, ou pour offrir, c'est 20 x 30 , 30 x 40 et 50 x 75

[gargouse]

ah ok, c'est pour ça...je vais rien pour la famille :angel_not

donc pour ma aprt c'est uniquement 20*30, 30*45 et 50*70

[takk]

Je dirais meme plus ...
Un cliché reussi avec l'un ou l'autre sera IDEM ... qqsoit la taille d'agrandissement .. un cliché raté pareil .. sauf que le % de ratage double sans IS et HSM

Mais le % de ratage tu l'estimes à combien? (pour l'un ou pour l'autre)

[yffic]

Très interessant BigB.

Cependant pour rester à gamme equivalente en qualité le test idéal aurait peut être du être:
Canon 100-400 L IS
Sigma 100-300 f4 HSM EX

car ce dernier est issu de la gamme pro de Sigma (comme le L chez Canon).

@+

Yffic

[tetrapack]

Très bon test BigB.
Je retrouve bien mes résultats sur le 135-400 (très corrects) et l'interêt de l'IS meritait d'être souligné.
J'ajoute simplement que le Sigma à 135mm (non testé dans le comparatif) est une vrai merveille : chaque fois je n'en reviens pas !

[Troop]

Tres sympa comme test, juste un peu sceptique sur le 200mm :blink:



Troop.

[claude15]

il y a quelques mois j'ai revendu mon 100/400 IS que j'utilisai sur un argentique EOS 5. que du bonheur grace à l ' IS
Revendu pour acheter un numérique que j'ai depuis quelques jour un 20 D.
les finances oblige j'ai racheté un Sigma 135/400 je l'ai reçu il y a 2 jours donc pas encore vraiment testé. Mais l' AF bonjour le bruit on dirait une pigeo-citroen diesel sans pot d'échappement :34: :thumbup: .
Mais bon, il va falloir s'habituer, vu le prix : faut pas demander l'impossible. :angel_not

[PhB]

JE pense que l'ideal serait 100-400 IS VS 80-400 OS

Je suis intéressé, ne serait-ce que pour voir, de mes yeux voulant voir, la ce que le 80-400 a dans le tube ... ou plutôt fournit au capteur

[jackdv]

ca laisse songeur ,ce 135/400 m'interresse ,evidemment le bruit de l'af doit etre sans commune mesure avec l'usm du canon ,mais pour la difference de prix et les resultats du test je crois qu'on peut se laisser tenter et il est moins voyant....

[claude15]

Simplement : je ne regrette pas l'achat du 135/400 mm :clap_1:

[claude15]

Mais arretez de vous arreter :bash: sur le BRUIT !
C'est absolument pas important ... Ou si peu .. l'af plus rapide ca c'est de l'IMPORTANT !

Ah ben ça c'est vrai.......... :thumbup:
Je me suis habitué, ça ne fait pas plus de boucan que lorsqu'on déclanche (sur le vindé).

Bon blague à part c'est vrai , vécu sur le terrain la mise au point de l'AF n'a pas du tout troublé la biche qui était à une cinquantaine de mètres....mais lorsque j'ai déclanché, pire qu'un coup de fusil elle est parti à fond la caisse....... :thumbup:

[takk]

prix Ac Photo:
Modèle normal 469 EUR :rolleyes:
Modèle DG 646 EUR

177 EUR de plus pour la version DG, est ce vraiment justifié? En plus il y a fort à parier que la version normale va disparaitre....