120-400 ou 150-500 ?

[TopGun]

Oui bonne idée pour l'extendeur, par contre est-ce que vous savez si on conserve l'autofocus sur les 30 et 400D ?

[Youri]

Bonjour,
Pour Topgun, la question de garder l'Af sur le 400 ou le 30D avec le montage 120-400 et extender (teleconverter) 1.4 ou 2 il y a perte de dernier car les boitiers ont un AF gérant qu'à 5.6 après mode manuel mais resultat correct. Ceci dit, l'usage doit rester occasionnel. Ce qui m'étonne, c'est de garder la stab (en marche) même avec l'extender.

bien a vous.
Youri (Olivier)

[briceos]

Une petite équation vite fait pour calmer vos ardeurs :

Qualité ( TC + 120 - 400 ) = 0 / 20 (c'est un peu extrème, je le concède).

Les TC ne doivent être monté a priori que sur des optiques fixes de haute qualité afin de conserver un certain rendu, au pire du pire, sur des zooms L (par exemple les 70-200).

Avec un 120-400, pas exceptionnel à 400 (et c'est pas une honte que de le dire), je vous laisse imaginer ce que ça va donner avec un TC... Autant cropper et garder l'AF. Parce que de la bouillie floue mais grossie, ça n'aidera en rien à voir de nouveaux détails...

[tb72]

D'après ce que j'avais lu, le 50-500 semblait très bon optiquement, je ne suis pas sure de retrouver cette qualité sur le 120-400 (ou le 150-500). Du coup entre qualité optique / vitesse autofocus et stabilisation mon coeur balance... Pour mon usage, que dois je privilégier ?

J'ai le 120 400 et j'en suis très content, piqué vitesse AF. J'ai essayé le 150 500 qui a besoin de beaucoup de lumière pour accrocher.

[Youri]

bonjour,

Il est vrai que la stab sur le 120-400 est un plus ainsi que AF un peu plus rapide que sur le bigma (50-500). Mais le bigma a une construction et un pique un peu meilleur.

Le bigma a subi un remodelage (passage en DG - corrections et maj du firmware).

le mieux est de tester pour avoir une meilleure opinion et rendu de la chose.

C'est comme certains sujets, certains ne jurent que par untel ou untel, question d'habitude, d'expérience...

Youri (Olivier)

[masterpsx]

Je vois que tu as les 2 youri, ce serait interessant que tu nous fasses un petit comparatif de piqué à 400mm si tu peut et que ca ne te dérange pas bien sur

J'avais trouvé un comparatif je sais plus trop ou entre le 120-400, le 150-500, le bigma et le 100-400 L, en PO les différences était assez visible avec le Canon devant assez nettement suvit par le Bigma, en revanche à F8 c'était nettement moins évident de voir une différence. Maintenant il y a souvent des disparités il me semble, certain dise même que c'est la loterie

En revanche a moins d'utiliser un trépied/monopode ou d'avoir toujours beaucoup de lumiére, la stabilisation est tout de même un gros plus qui a mon avis compensera largement une eventuelle petite inferiorité au niveau du piqué

[Youri]

Pour Masterpsx : oui le test est bien fait et vu également sur un autre site traitant de la photographie.

Pour ma part, le bigma (50-500 version non DG) n'accrochait pas avec le 40D.
Le 120-400 a été la solution éco (raison de finances) car je souhaitais acquérir le 100-400 L Canon (double du prix).
Après renseignements auprès de plusieurs pro et recherches internet la qualité est kif kif (seul la stab est "moins" rapide et "plus" bruyante que sur le 100-400).
Mais qui veut un bon voir très bon rapport qualité-prix a trouvé.
Reste qu'avec sigma, la perennité est à prendre en compte (expérience du 50-500 non DG sur 40D, mais fonctionne à merveille sur le 400D du à la différence de génération).
Youri (Olivier)

[masterpsx]

C'est vrais que la stab est vraiment bruyante, surtout quand elle se met en route ou se coupe et met un certain temps a stabilisé mais n'est-elle pas plus efficace que celle du 100-400 L ? Il me semble que c'est un IS d'anciene génération (2 vitesses) alors que celle du 120-400 est une derniére génération (4 vitesses).

Pour la pénérité j'en ai aucune idée sincerement, ca me semble évident qu'un bon L c'est autre chose niveau construction et qualité, je doute que dans 10 ans il sera encore vivant mais bon ca depend aussi de l'entretient et le soin qu'on prend.

Sinon je crois que tout ceux qui ont acheté ce zoom l'ont fait pour la même raison, a savoir le prix, pour 800€ on en a quand même pour son argent, un zoom 2 fois moins chéres que les équvalents des marques constructeurs (canon, nikon et sony) avec des performances trés correcte et finalement vraiment pas bien loin des autres zooms.

[Taki]

Pour Masterpsx : oui le test est bien fait et vu également sur un autre site traitant de la photographie.

Pour ma part, le bigma (50-500 version non DG) n'accrochait pas avec le 40D.
Le 120-400 a été la solution éco (raison de finances) car je souhaitais acquérir le 100-400 L Canon (double du prix).
Après renseignements auprès de plusieurs pro et recherches internet la qualité est kif kif (seul la stab est "moins" rapide et "plus" bruyante que sur le 100-400).
Mais qui veut un bon voir très bon rapport qualité-prix a trouvé.
Reste qu'avec sigma, la perennité est à prendre en compte (expérience du 50-500 non DG sur 40D, mais fonctionne à merveille sur le 400D du à la différence de génération).
Youri (Olivier)

Merci de ces infos

t'as essayé le 1.4 dessus juste par curiosité?

[groux]

C'est vrais que la stab est vraiment bruyante, surtout quand elle se met en route ou se coupe et met un certain temps a stabilisé mais n'est-elle pas plus efficace que celle du 100-400 L ? Il me semble que c'est un IS d'anciene génération (2 vitesses) alors que celle du 120-400 est une derniére génération (4 vitesses).

Pour la pénérité j'en ai aucune idée sincerement, ca me semble évident qu'un bon L c'est autre chose niveau construction et qualité, je doute que dans 10 ans il sera encore vivant mais bon ca depend aussi de l'entretient et le soin qu'on prend.

Sinon je crois que tout ceux qui ont acheté ce zoom l'ont fait pour la même raison, a savoir le prix, pour 800€ on en a quand même pour son argent, un zoom 2 fois moins chéres que les équvalents des marques constructeurs (canon, nikon et sony) avec des performances trés correcte et finalement vraiment pas bien loin des autres zooms.

Pour la stab, il me semble que l'IS du 100-400 à beau dater un peu, il est encore devant celui de Sigma. D'après ce que j'ai entendu et lu, ce dernier serait bien plus lent à se mettre en route et à stabiliser.

Pour la pérénité, je penses comme toi, et si le 100-400L est bien plus cher neuf, on en trouve régulièrement d'occase, en règle niveau facture autour de 1000€ (j'en ai déja vu à 950). Et là, plutot que de mettre 800€ dans le sigma, je me poserai clairement la question.

[Youri]

bonsoir,

Pour Taki : non, pas testé le 1.4 mais le sigma APO 2x EX non DG. Il faut que l'usage des extenders restent occasionnels.
Le 1.4x II est de marque canon et ne se monte que sur les optiques de la marque alors que le sigma est compatible avec le reste (monture EF).

Bien à vous.
Youri (Olivier)

[Taki]

et? ça donne quoi?

[bali]

EOS Numérique devrait pouvoir vous proposer un test d'ici peu, si tout va bien.

Bonjour,

Excusez moi mais, j'ai cherché et je n'est pas trouvé ce test, est-ce qu'il a bien eu lieu ?

Merci pour votre aide.

[toma]

Pour la pérénité, je penses comme toi, et si le 100-400L est bien plus cher neuf, on en trouve régulièrement d'occase, en règle niveau facture autour de 1000€ (j'en ai déja vu à 950). Et là, plutot que de mettre 800€ dans le sigma, je me poserai clairement la question.

Tout à fait d'accord avec toi..Si je devais choisir entre un 100-400 d'occase et un sigma 120-400, je n'hésiterai pas une seconde.

[toma]

Bonjour,

Excusez moi mais, j'ai cherché et je n'est pas trouvé ce test, est-ce qu'il a bien eu lieu ?

Merci pour votre aide.

Voilà l'adresse pour les tests que canon-passion fait sur les objos.. https://www.eos-numerique.com/forums...96/#post718297

[bali]

Merci toma,

C'est bien là que j'étais allé voir, le test du 120-400 n'y est donc pas.

[Taki]

Merci toma,

C'est bien là que j'étais allé voir, le test du 120-400 n'y est donc pas.

oui et c'est dommage :o

[Taki]

Et voilà que j'ai un peu de sous pour mon anniversaire... et voilà que la question revient... 400 ou 500?? même si le 120-400 n'a vraiment pas l'air dégueu à 400 ke me demande toujours quand même si le 150-500 n'est pas un peu moins mou en bout de course... :-/

[BZHades]

je suis récent acquéreur du 120-400, je n'ai pas encore eût le temps de vraiment le tester, mais je peux déjà donner mes premières impressions :

à l'origine, je voulais acheter le 300 f/4 L IS USM, seulement, pas dispo, et canon met beaucoup de temps à réapprovisionner (fabrication sur commande, crise, yen etc.), du coup, comme je devais l'avoir à temps, j'ai pris par défaut le 120-400.

Prise en main : lourd (1,790 kg), encombrant. c'est vrai que quand on n'est pas habitué, ça fait un choc la première fois.
L'aspect extérieur est très agréable, avec une surface granité légèrement rugueuse du plus bel effet. Le packaging est très complet (ça change de canon) avec l'objectif bien sûr, mais aussi le pare soleil, un sac de transport (catégorie EX), le collier de pied, et deux sangles : une pour le sac, une pour porter l'objectif au cou. En effet, avec ce poids, c'est l'objectif qui porte l'appareil, et non l'inverse, sinon, j'imagine que la baïonnette encaisse trop. Bref, du tout bon sur ce point.
Trois switchs sur le corps : Lock/Unlock. Bien que la bague soit dure, j'imagine que ça sert lorsqu'elle s'assouplit. Stabilisation (OS) : Off/1/2 rien à dire, si ce n'est que j'aurais bien mis le mode 2 (filés) au centre, pour éviter d'avoir à se concentrer lorsqu'on la met en position sur 1 (si on ne fait pas gaffe, ça va facilement sur le 2, mais c'est pour pinailler), et AF/MF

Premiers essais : La stabilisation est... étonnante. Lorsqu'elle s'active, elle émet un bruit pour bien indiquer qu'elle est en route. Ca fait bizarre au début, mais ce n'est pas désagréable, au moins on sait qu'on l'a activé. Elle émet ensuite un petit ronronnement, perso, ça ne me dérange pas, mais on peut la considérer comme bruyante j'imagine. En revanche, on voit clairement l'image bouger au début de la stabilisation, obligeant à revoir le cadrage (chose qui ne m'avait pas marqué sur celle de mon 18-200). Elle m'a l'air efficace (4 stops annoncés).

La bague de zooming est dure, mais commence déjà à s'assouplir un peu. La bague de focus est bien placée, très agréable (ne tourne pas durant l'auto focus, et étant HSM, l'AF permet la retouche du point), une échelle des distances pas indispensable mais agréable.

Attention en rangeant le zoom : il emet un clac assez bruyant lorsque le dernier élément arrive en buté. J'en entendu dire que c'est normal... dans tous les cas, c'est pas hyper rassurant.

Niveau qualité d'image, sur les premiers essais, je n'ai pas été hyper emballé par le piqué, mais j'ai fait ça très rapidement (pas le temps en ce moment, surtout le beau temps qui se fait désirer en fait :o) )

Pour le 150-500, j'en entendu dire qu'il était assez décevant, et qu'il valait mieux le 50-500, meilleur malgré un range supérieur (mais sans stabilisation)

Bref, à suivre, je poste des images quand j'en ai et que j'ai le temps.

[Fundream]

Justement je suis sur le point de craquer. Envoie les images