120-400 ou 150-500 ?

**masterpsx** · 09/08/2009, 14h49

Je vois que tu as les 2 youri, ce serait interessant que tu nous fasses un petit comparatif de piqué à 400mm si tu peut et que ca ne te dérange pas bien sur

J'avais trouvé un comparatif je sais plus trop ou entre le 120-400, le 150-500, le bigma et le 100-400 L, en PO les différences était assez visible avec le Canon devant assez nettement suvit par le Bigma, en revanche à F8 c'était nettement moins évident de voir une différence. Maintenant il y a souvent des disparités il me semble, certain dise même que c'est la loterie

En revanche a moins d'utiliser un trépied/monopode ou d'avoir toujours beaucoup de lumiére, la stabilisation est tout de même un gros plus qui a mon avis compensera largement une eventuelle petite inferiorité au niveau du piqué

Youri · 09/08/2009, 17h59

Pour Masterpsx : oui le test est bien fait et vu également sur un autre site traitant de la photographie.

Pour ma part, le bigma (50-500 version non DG) n'accrochait pas avec le 40D.
Le 120-400 a été la solution éco (raison de finances) car je souhaitais acquérir le 100-400 L Canon (double du prix).
Après renseignements auprès de plusieurs pro et recherches internet la qualité est kif kif (seul la stab est "moins" rapide et "plus" bruyante que sur le 100-400).
Mais qui veut un bon voir très bon rapport qualité-prix a trouvé.
Reste qu'avec sigma, la perennité est à prendre en compte (expérience du 50-500 non DG sur 40D, mais fonctionne à merveille sur le 400D du à la différence de génération).
Youri (Olivier)

**masterpsx** · 09/08/2009, 19h42

C'est vrais que la stab est vraiment bruyante, surtout quand elle se met en route ou se coupe et met un certain temps a stabilisé mais n'est-elle pas plus efficace que celle du 100-400 L ? Il me semble que c'est un IS d'anciene génération (2 vitesses) alors que celle du 120-400 est une derniére génération (4 vitesses).

Pour la pénérité j'en ai aucune idée sincerement, ca me semble évident qu'un bon L c'est autre chose niveau construction et qualité, je doute que dans 10 ans il sera encore vivant mais bon ca depend aussi de l'entretient et le soin qu'on prend.

Sinon je crois que tout ceux qui ont acheté ce zoom l'ont fait pour la même raison, a savoir le prix, pour 800€ on en a quand même pour son argent, un zoom 2 fois moins chéres que les équvalents des marques constructeurs (canon, nikon et sony) avec des performances trés correcte et finalement vraiment pas bien loin des autres zooms.

**Taki** · 10/08/2009, 14h21

Envoyé par Youri

Pour Masterpsx : oui le test est bien fait et vu également sur un autre site traitant de la photographie.

Pour ma part, le bigma (50-500 version non DG) n'accrochait pas avec le 40D.
Le 120-400 a été la solution éco (raison de finances) car je souhaitais acquérir le 100-400 L Canon (double du prix).
Après renseignements auprès de plusieurs pro et recherches internet la qualité est kif kif (seul la stab est "moins" rapide et "plus" bruyante que sur le 100-400).
Mais qui veut un bon voir très bon rapport qualité-prix a trouvé.
Reste qu'avec sigma, la perennité est à prendre en compte (expérience du 50-500 non DG sur 40D, mais fonctionne à merveille sur le 400D du à la différence de génération).
Youri (Olivier)

Merci de ces infos

t'as essayé le 1.4 dessus juste par curiosité?

**groux** · 10/08/2009, 14h29

Envoyé par masterpsx

C'est vrais que la stab est vraiment bruyante, surtout quand elle se met en route ou se coupe et met un certain temps a stabilisé mais n'est-elle pas plus efficace que celle du 100-400 L ? Il me semble que c'est un IS d'anciene génération (2 vitesses) alors que celle du 120-400 est une derniére génération (4 vitesses).

Pour la pénérité j'en ai aucune idée sincerement, ca me semble évident qu'un bon L c'est autre chose niveau construction et qualité, je doute que dans 10 ans il sera encore vivant mais bon ca depend aussi de l'entretient et le soin qu'on prend.

Sinon je crois que tout ceux qui ont acheté ce zoom l'ont fait pour la même raison, a savoir le prix, pour 800€ on en a quand même pour son argent, un zoom 2 fois moins chéres que les équvalents des marques constructeurs (canon, nikon et sony) avec des performances trés correcte et finalement vraiment pas bien loin des autres zooms.

Pour la stab, il me semble que l'IS du 100-400 à beau dater un peu, il est encore devant celui de Sigma. D'après ce que j'ai entendu et lu, ce dernier serait bien plus lent à se mettre en route et à stabiliser.

Pour la pérénité, je penses comme toi, et si le 100-400L est bien plus cher neuf, on en trouve régulièrement d'occase, en règle niveau facture autour de 1000€ (j'en ai déja vu à 950). Et là, plutot que de mettre 800€ dans le sigma, je me poserai clairement la question.

Youri · 10/08/2009, 20h42

bonsoir,

Pour Taki : non, pas testé le 1.4 mais le sigma APO 2x EX non DG. Il faut que l'usage des extenders restent occasionnels.
Le 1.4x II est de marque canon et ne se monte que sur les optiques de la marque alors que le sigma est compatible avec le reste (monture EF).

Bien à vous.
Youri (Olivier)

**Taki** · 10/08/2009, 21h01

et? ça donne quoi?

**bali** · 15/08/2009, 08h07

Envoyé par canon-passion

EOS Numérique devrait pouvoir vous proposer un test d'ici peu, si tout va bien.

Bonjour,

Excusez moi mais, j'ai cherché et je n'est pas trouvé ce test, est-ce qu'il a bien eu lieu ?

Merci pour votre aide.

**toma** · 15/08/2009, 08h40

Envoyé par groux

Pour la pérénité, je penses comme toi, et si le 100-400L est bien plus cher neuf, on en trouve régulièrement d'occase, en règle niveau facture autour de 1000€ (j'en ai déja vu à 950). Et là, plutot que de mettre 800€ dans le sigma, je me poserai clairement la question.

Tout à fait d'accord avec toi..Si je devais choisir entre un 100-400 d'occase et un sigma 120-400, je n'hésiterai pas une seconde.

**toma** · 15/08/2009, 08h46

Envoyé par bali

Bonjour,

Excusez moi mais, j'ai cherché et je n'est pas trouvé ce test, est-ce qu'il a bien eu lieu ?

Merci pour votre aide.

Voilà l'adresse pour les tests que canon-passion fait sur les objos.. https://www.eos-numerique.com/forums...96/#post718297

**bali** · 15/08/2009, 12h02

Merci toma,

C'est bien là que j'étais allé voir, le test du 120-400 n'y est donc pas.

**Taki** · 15/08/2009, 22h35

Envoyé par bali

Merci toma,

C'est bien là que j'étais allé voir, le test du 120-400 n'y est donc pas.

oui et c'est dommage :o

**Taki** · 17/08/2009, 23h57

Et voilà que j'ai un peu de sous pour mon anniversaire... et voilà que la question revient... 400 ou 500?? même si le 120-400 n'a vraiment pas l'air dégueu à 400 ke me demande toujours quand même si le 150-500 n'est pas un peu moins mou en bout de course... :-/

**BZHades** · 18/08/2009, 09h50

je suis récent acquéreur du 120-400, je n'ai pas encore eût le temps de vraiment le tester, mais je peux déjà donner mes premières impressions :

à l'origine, je voulais acheter le 300 f/4 L IS USM, seulement, pas dispo, et canon met beaucoup de temps à réapprovisionner (fabrication sur commande, crise, yen etc.), du coup, comme je devais l'avoir à temps, j'ai pris par défaut le 120-400.

Prise en main : lourd (1,790 kg), encombrant. c'est vrai que quand on n'est pas habitué, ça fait un choc la première fois.
L'aspect extérieur est très agréable, avec une surface granité légèrement rugueuse du plus bel effet. Le packaging est très complet (ça change de canon) avec l'objectif bien sûr, mais aussi le pare soleil, un sac de transport (catégorie EX), le collier de pied, et deux sangles : une pour le sac, une pour porter l'objectif au cou. En effet, avec ce poids, c'est l'objectif qui porte l'appareil, et non l'inverse, sinon, j'imagine que la baïonnette encaisse trop. Bref, du tout bon sur ce point.
Trois switchs sur le corps : Lock/Unlock. Bien que la bague soit dure, j'imagine que ça sert lorsqu'elle s'assouplit. Stabilisation (OS) : Off/1/2 rien à dire, si ce n'est que j'aurais bien mis le mode 2 (filés) au centre, pour éviter d'avoir à se concentrer lorsqu'on la met en position sur 1 (si on ne fait pas gaffe, ça va facilement sur le 2, mais c'est pour pinailler), et AF/MF

Premiers essais : La stabilisation est... étonnante. Lorsqu'elle s'active, elle émet un bruit pour bien indiquer qu'elle est en route. Ca fait bizarre au début, mais ce n'est pas désagréable, au moins on sait qu'on l'a activé. Elle émet ensuite un petit ronronnement, perso, ça ne me dérange pas, mais on peut la considérer comme bruyante j'imagine. En revanche, on voit clairement l'image bouger au début de la stabilisation, obligeant à revoir le cadrage (chose qui ne m'avait pas marqué sur celle de mon 18-200). Elle m'a l'air efficace (4 stops annoncés).

La bague de zooming est dure, mais commence déjà à s'assouplir un peu. La bague de focus est bien placée, très agréable (ne tourne pas durant l'auto focus, et étant HSM, l'AF permet la retouche du point), une échelle des distances pas indispensable mais agréable.

Attention en rangeant le zoom : il emet un clac assez bruyant lorsque le dernier élément arrive en buté. J'en entendu dire que c'est normal... dans tous les cas, c'est pas hyper rassurant.

Niveau qualité d'image, sur les premiers essais, je n'ai pas été hyper emballé par le piqué, mais j'ai fait ça très rapidement (pas le temps en ce moment, surtout le beau temps qui se fait désirer en fait :o) )

Pour le 150-500, j'en entendu dire qu'il était assez décevant, et qu'il valait mieux le 50-500, meilleur malgré un range supérieur (mais sans stabilisation)

Bref, à suivre, je poste des images quand j'en ai et que j'ai le temps.

**Fundream** · 18/08/2009, 10h39

Justement je suis sur le point de craquer. Envoie les images

**Taki** · 18/08/2009, 10h59

*attends avec impatience*

**miaouzz32** · 18/08/2009, 12h06

J'ai acheté récemment un 120-400 et je ne doute plus de son bon rapport qualité-prix. J'ai fait par exemple des photos sur un circuit motos qui m'ont bluffé, Grace notamment au mode 2 du stabilisateur.

Celui est d'ailleurs très efficace bien que bruyant.

Je confirme les impressions de BZHades. Le piqué est bon si on ferme un peu mais ne rivalise pas avec un 300L. A 400mm c'est même franchement mou, mais le prix n'est pas le même et le 100-400L est également un compromis, un peu meilleur mais nettement plus cher!

Le bouton lock est utile car effectivement une fois rodée la bague de zoom glisse sous le poids de l'optique.

Pour l'instant, je suis satisfait de mon achat, qui correspond a mes attentes.

**Taki** · 23/08/2009, 22h39

Ca y est j'ai craqué

j'ai un 120-400 et que dire à part que je suis bluffé moi aussi.

par contre la taille... petite anecdote

(une fille à sa mère)
"maman t'as vu la taille du zoom du monsieur?"
et la mère de répliquer...
"à coté de ça ton père est un ptit joueur"

j'aime cet objo rien que pour ça mdr

**yugo77** · 24/08/2009, 06h28

Envoyé par Taki

(une fille à sa mère)
"maman t'as vu la taille du zoom du monsieur?"
et la mère de répliquer...
"à coté de ça ton père est un ptit joueur"

Idem , au bourget avec un ami , moi avec mon 100-400 et mon collègue le 150-500
Un moment , j'avais le 100-400 sur une rotule pendulaire et sur un monopod, au bout de la vingtième fois, j'ai commencé a raconté qu'il s'agissait du marteau de Thor MDR

**Taki** · 24/08/2009, 12h38

marteau de thor je sais pas, mais en attendant ça peut faire mal quand même...
je le pose sur l'epaule de ma copine et lui dit "ne bouge pas"
et forcément, elle tourne la tête... paf le pare-soleil

Discussion: 120-400 ou 150-500 ?

Outils de la discussion

Affichage

RE

RE: 120-400 et extender 1.4

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages