Affichage des résultats 1 à 28 sur 28
Mode arborescent
-
22/06/2012, 15h51 #27
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Comme à cadrage équivalent, seule l'ouverture change la PDC, j'ai le même grandissement et pdc avec un 60mm f/8 qu'avec un 100mm f/8 (seule changera la distance de pdv)
Donc, je ne peux pas compenser la perte de lumière liée à la vitesse nécessaire pour le 100mm par une meilleure PDC.
Mais tans le fil que tu cite qq rappelle qu'en macro les règles de calcul ordinaire ne sont plus applicables, les approximations causant trop d'erreur la règle du cadrage identique et dofmaster sont dans les choux
D'ailleurs tu en la démonstration en fin d'articles avec la comparaison du flou d'arrière plan qui infirme ton propos : Canon EF 100mm f/2.8 L IS USM Macro Lens Review ou JuzaPhoto - Canon 100mm Macro L IS USM Review.
Bon, c'est le flou d'arrière plan plus que la profondeur de champ, pour avoir des comparaisons exactes sur toutes ces formules il faudrait traiter outre la profondeur de champ la progressivité de celle ci mais la je pense que l'on aurait un sacré et tres long fil pour le faire serieusement.
un mouvement de 1° "balaye" plus de pixels qu'avec une focale plus petite car on est plus loin du sujet.
ca rejoint mes interrogations : A grandissement IDENTIQUE : en quoi un 180 par rapport à un 100 demande un bon trepied ? différence de poids ? de focale ? avec et sans IS ?
et pourquoi de la lumière en plus sur un 180 ? Pb de PDC ou de vitesse (liée alors à la focale et non au grandissement) ?
La focale tu a vu avec les angles
L'is va jouer mais uniquement sur les deux points précédents
La lumiere, si ils sont de même ouverture pas de problème mais comme les longues focales sont plus fermées ( sans compter que si tu monte en vitesse pour les autres raisons) il faut plus de lumiere. De plus si tu veux avoir la meme pdc il faudra fermer plus ce qui aggravera le problème.
Pour répondre un peu au interogations du fil on m'a toujours dit que le choix d'un macro se faisait en fonction de son utilisation, flore et faune peu farouche : 60mm, faune tres farouche 150 mm, le 100mm étant un bon compromis.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Compatibilité entre bagues allonges Kenko & EF 100mm f/2.8 USM macro
Par seba dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 19Dernier message: 01/11/2013, 07h50 -
CANON 100mm Macro F2.8 L IS USM plus bagues allonges
Par amateur85 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 30/03/2010, 15h10 -
Sigma 50mm f/2.8 DG Macro EX avec bagues allonges ou Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG Macro
Par christoff dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 34Dernier message: 31/01/2007, 20h25 -
Les Tubes Allonges pour macro ??
Par cocosse84 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 28/04/2006, 18h16