Reflex vs moyen format type hasselblad

[miaouzz32]

Travailler en macro sans le RAW, c'est vraiment perdre beaucoup. En macro, on travaille souvent aux limites pour ce qui est de la lumière et de la profondeur de champ, et pour ma part le fait de travailler en RAW m'apporte beaucoup, encore plus qu'en photo "normale".

Plus généralement, commence déjà par exploiter le RAW et le processus de post-traitement qui va derrière avant d'envisager de l'artillerie lourde type Blad.
Et tu es sûr que les photographes de studio qui utilisent un Blad ne font pas du post-traitement? J'en connais, et je peux te dire qu'ils s'usent les yeux sur leur Mac pendant des jours (parfois chez eux le week-end...) pour traiter et retoucher leurs photos! Et ils ne font pas des dizaines mais plutôt des centaines de photos par séance.

Si tu penses qu'un MF c'est de la photo facile, c'est tout le contraire. Ces appareils ne sont pas conçus pour le grand public. Même remarque pour un EOS 1Dx. Tu risques d'être très déçu par rapport à ton 550D. En plus, ce n'est pas fait pour photographier le Tour de France...

Si tu veux évoluer vers plus de qualité, essaye un EOS 7D, c'est déjà pas si simple à maîtriser pour un débutant.

[peterson]

Travailler en macro sans le RAW, c'est vraiment perdre beaucoup. En macro, on travaille souvent aux limites pour ce qui est de la lumière et de la profondeur de champ, et pour ma part le fait de travailler en RAW m'apporte beaucoup, encore plus qu'en photo "normale".

Plus généralement, commence déjà par exploiter le RAW et le processus de post-traitement qui va derrière avant d'envisager de l'artillerie lourde type Blad.
Et tu es sûr que les photographes de studio qui utilisent un Blad ne font pas du post-traitement? J'en connais, et je peux te dire qu'ils s'usent les yeux sur leur Mac pendant des jours (parfois chez eux le week-end...) pour traiter et retoucher leurs photos! Et ils ne font pas des dizaines mais plutôt des centaines de photos par séance.

Si tu penses qu'un MF c'est de la photo facile, c'est tout le contraire. Ces appareils ne sont pas conçus pour le grand public. Même remarque pour un EOS 1Dx. Tu risques d'être très déçu par rapport à ton 550D. En plus, ce n'est pas fait pour photographier le Tour de France...

Si tu veux évoluer vers plus de qualité, essaye un EOS 7D, c'est déjà pas si simple à maîtriser pour un débutant.

On oncle travaillait en photo avec du 6x9 et la qualité était incroyable ici,le 7d à 18 megapixel comme le 550d .je pense que la taille du capteur à une importance voilà la raison de mon envie de tâter le moyen format.
En comparatif il n y a pas chez canon un appareil comme le d800 nicon de 36 megapixel
D800 vs Medium Format with Roth and Ramberg - YouTube permet de voir un peu le comparo ,il existe un comparons canon mais pas trop clair?
Hasselblad H4D-50 vs Canon 1Ds MarkIII - YouTube

Étonnant que canon ne vas pas dans les moyens format

[niwen]

Franchement, on peut aujourd'hui utiliser un MF sans se ruiner si on reste en argentique. Je peux vous assurer que je prends beaucoup de plaisir à sortir de temps à autre mon Rollei : poids léger, optique superbe, pas de problème de batterie . Evidemment, cela demande un peu de pratique (visée inversée, tout manuel), j'admire les photographes qui utilisaient cet appareil dans les années 50-60 pour du reportage ! Je suis loin d'en être là et ne travaille que sur des sujets statiques, ne fais que de noir et blanc et développe moi-même.
Le MF numérique demande un autre budget. Mais sans taper dans le Blad, je pense qu'on peut trouver des Mamiya avec de très belles optiques et un dos leaf en occas, à prix "raisonnable". Mais c'est pour un usage studio.