Reflex vs moyen format type hasselblad

[rem22]

Ce soir je suis allé faire quelques photos vite fait, et j'ai croisé plusieurs photographes, des tonnes, c'est les vacances, les touristes etaient en nombre, les reflexs aussi...et j'ai vu dans in coin un gars plus discret avec un appareil rigolo, je suis allé le voir pour discuter un peu. Il avait un boitier argentique, avec un 45mm fixe, qui apparement équivaut a 24mm sur 24x36. Gros donc....sympa aussi ce type de photo.

Le moyen format electronique moderne apporte sans aucun doute plus de détails, de nuances, de possibilités de traitement du raw. Mais a quel prix ? Est-ce bien utile ? Quand on voit les fichiers que sort un 5d2 avec de bons objectifs, c'est déjà superbe, meme en 100%. Alors avoir 40Mp ou plus, tout aussi défini...est-ce bien utile pour des tirages inférieurs a 1m50 ? Surtout si tu pars sans travailler le raw, je suis pas sur qu'un traitement aux petits oignons sur un raw de 5d3 avec un zeiss 21mm soit inférieur a un fichier sans traitement de MF. Et pour voir cette différence, il faudra en faire un tirage géant. Encore une fois, les 24x36 équipés de bons objectifs sont vraiment très capables.

[khunfred61]

Encore une fois, les 24x36 équipés de bons objectifs sont vraiment très capables.

Je plussoie au niveau du résultat. Après, on peut aussi éprouver un plaisir plus intime à une relation spécifique à un format, un boîtier, etc...C'est d'ailleurs le cas avec les possesseurs de 5dII, qui sont très nombreux à parler d'un attachement spécifique à ce boîtier, ou encore à tous ceux qui manipulent de vieilles optiques, etc...