Reflex vs moyen format type hasselblad

[peterson]

J aimerais faire de la photo style paysage,macro ,vacance statique.
Avez vous un retour sur un moyen format? Sans devoir travailler en raw?sur des dizaines de photos?

[francoistn]

À quoi vouloir le must, sans travailler en Raw ??? C est du gâchis ... Reste avec ton 550

[Colonel Sanders]

Bah déjà le budget n'a strictement rien à voir, ça tape allègrement les 30000€ un Blad (les derniers H4D, et ça dépends du dos). Donc à moins d'être immensément riche ou d'avoir une bonne banque investir dans un blad pour des photos de vacances statiques me paraît un peu surfait =)
Après c'est sur que pour du paysage / portrait ça envoie du lourd, mais à 50mpxl+ la photo faut aussi la station de travail derrière.

[lio64]

ouais pour une dizaines de photos le petit Le Pentax 645D à 8000€ avec ses 40mpx est pas mal

[khunfred61]

Quelqu'un pourrait-il m'indiquer la différence entre une photo de paysage prise en vacance statique et une photo de paysage prise en vacance non-statique?

[tine]

La photo de paysage prise en vacance non statique est faite depuis la fenêtre de la voiture à 90 km/heure...

[Colonel Sanders]

La photo de paysage prise en vacance non statique est faite depuis la fenêtre de la voiture à 90 km/heure...

En rafale au 1/1000s ça doit passer, ne pas oublier de baisser la vitre au passage

[Ldo]

ouais pour une dizaines de photos le petit Le Pentax 645D à 8000€ avec ses 40mpx est pas mal

Pas mieux, mais à ce prix là, je vous raconte même pas tout le matos que je m'offre sur FF!!!!
En plus à 8000, il n'y a que le boitier....

[Franck30340]

Je trouve la question intéressante ! D'habitude, c'est entre APS-C, APS-H et FF maintenant au moins c'est nettement plus facile d'y répondre. Si t'es pété de tunes, t'embête pas et part sur du Hasselblad c'est parfait et tu pourras faire plein de studio aussi et des natures mortes.

[sido]

Attend le H5D va sortir, hypothèque ton appart et ca va le faire.

Pourquoi prendre un MF ?

[francoistn]

Le MF reste pour moi vraiment le top.

Je ne connais pas le MF en numérique. Juste en argentique.
Mais c était le MF des pauvres !... Mamiya RB 67 et RZ67

[rem22]

Ce soir je suis allé faire quelques photos vite fait, et j'ai croisé plusieurs photographes, des tonnes, c'est les vacances, les touristes etaient en nombre, les reflexs aussi...et j'ai vu dans in coin un gars plus discret avec un appareil rigolo, je suis allé le voir pour discuter un peu. Il avait un boitier argentique, avec un 45mm fixe, qui apparement équivaut a 24mm sur 24x36. Gros donc....sympa aussi ce type de photo.

Le moyen format electronique moderne apporte sans aucun doute plus de détails, de nuances, de possibilités de traitement du raw. Mais a quel prix ? Est-ce bien utile ? Quand on voit les fichiers que sort un 5d2 avec de bons objectifs, c'est déjà superbe, meme en 100%. Alors avoir 40Mp ou plus, tout aussi défini...est-ce bien utile pour des tirages inférieurs a 1m50 ? Surtout si tu pars sans travailler le raw, je suis pas sur qu'un traitement aux petits oignons sur un raw de 5d3 avec un zeiss 21mm soit inférieur a un fichier sans traitement de MF. Et pour voir cette différence, il faudra en faire un tirage géant. Encore une fois, les 24x36 équipés de bons objectifs sont vraiment très capables.

[tine]

Aucune réaction de l'initiateur de ce fil depuis, l'auriez-vous dégouté de l'idée de prendre un MF ?

Mais c'est courant sur le forum, les personnes qui ouvrent une discussion et qu'on ne revoit plus...

[fnand]

il faut dire qu'il a été un peu "cassé".....

[ishoot]

il faut dire qu'il a été un peu "cassé".....

Il est parti noyer son chagrin

[khunfred61]

Encore une fois, les 24x36 équipés de bons objectifs sont vraiment très capables.

Je plussoie au niveau du résultat. Après, on peut aussi éprouver un plaisir plus intime à une relation spécifique à un format, un boîtier, etc...C'est d'ailleurs le cas avec les possesseurs de 5dII, qui sont très nombreux à parler d'un attachement spécifique à ce boîtier, ou encore à tous ceux qui manipulent de vieilles optiques, etc...

[rem22]

Ben de toutes façons la question n'est pas très difficile je trouve.
Oui j'aimerais bien avoir un Leica s2 et les fixes qui vont avec pour la macro, le portrait et le paysage. Mais je n'ai pas les moyens d'y consacrer ce budget, j'ai déjà un budget assez conséquent je trouve pour le petit amateur que je suis. Mais si on a le budget pour du MF récent, ca peut etre super je pense.

[toma]

Ca me plairait bien de tâter le moyen format... Mais bon, comme dis plus haut, c'est avant tout une question de budget, ou de priorités... Certains peuvent se saigner pour leur passion, moi je prefere ne manquer de rien pour ma famille.

Si, on a les moyens, c'est un autre débat.

Si, on oublie l'aspect financier, le MF est génial pour du portrait, paysage. Je suis assez d'accord avec "khunfred61", le plaisir d'utiliser un bel objet, de nouer une relation avec celui-ci est très agréable

[P-F]

Les derniers modèles en neuf oui c'est très chers mais d'occasion on peut trouver des choses intéressantes pour un budget "raisonnable".

Et ça n'a pas été précisé mais si on ne parle pas de numérique là on peut s'équiper sans se ruiner.

[peterson]

Merci,
je constate que ce post provoque des remous...pour un budget raisonnable on peut avoir un 31 megapix neuf (12000 roro) ou un 40 mega pix occasion.
Ce que je constate malheureusement, c'est que tu allonges 6000 roro pour un canon 1dx ou assimilé et que 2 ans après ,ils sortent un nouveau modèle.
qu'en 10 ans,t'auras collectionné un nombre incroyable d'accessoires,d'objectifs en plus de ton kit d'origine pour améliorer les performances de ton appareil.
J'ai vu sur you tube un comparo nicon D800 vs hasselblad.Et bien biensûr que le H est mieux mais d'un autre côté t'es pas obligé de dépatouiller tes photos en raw,amiliorer la couleur,la définition et le reste.
Ce que je recherche : tu prend une photo et c'est nickel: la couleur est celle que tu vois, et cela c'est rare !la définition , je pense que tous les reflex le font.

Et puis ,je ne suis pas parti noyer mon chagrin,moi ,je travaille...aussi.
vacance non statique : courir après le tour de france pour avoir quelques photos des coureurs qui grimpe à 60 km/h,biscotos aux hormones...
vacance statique : photo en famille

[placitric]

Ne mégote pas : LEICA S2 / System / Startseite - LEICA Camera AG

[bird24]

Le sujet est amusant. On trouve beaucoup de personnes pour maudire le petit format des aps-c et prétendre que hors un FF (Canon, ça va sans dire), on ne fera jamais de bonne photo et que l'on restera un pitoyable amateur philistin. Dans le même temps, on prétend que le moyen format ne vaut rien ou du moins que ce ne sera pas meilleur qu'avec un FF (surtout si c'est un Canon). J'avoue ne pas comprendre.

[francoistn]

Le sujet est amusant. On trouve beaucoup de personnes pour maudire le petit format des aps-c et prétendre que hors un FF (Canon, ça va sans dire), on ne fera jamais de bonne photo et que l'on restera un pitoyable amateur philistin. Dans le même temps, on prétend que le moyen format ne vaut rien ou du moins que ce ne sera pas meilleur qu'avec un FF (surtout si c'est un Canon). J'avoue ne pas comprendre.

Laisse tomber, t as tout compris. Quand je vois qu entre un FF et un MF , c est presque pareil. Je rigole.
Il y a plus de différence entre un FF et un MF , qu entre un FF et un asp-c.

[Neithan]

Rien que pour le viseur ça doit être sympa un bon MF. Mais j'avoue que le MF en numérique demande un budget énorme.

Si t'as 12k€ à mettre, perso je prendrais plus un 1dx avec de bonnes optiques.

[Cildyddd]

Merci,
je constate que ce post provoque des remous...pour un budget raisonnable on peut avoir un 31 megapix neuf (12000 roro) ou un 40 mega pix occasion.
Ce que je constate malheureusement, c'est que tu allonges 6000 roro pour un canon 1dx ou assimilé et que 2 ans après ,ils sortent un nouveau modèle.
qu'en 10 ans,t'auras collectionné un nombre incroyable d'accessoires,d'objectifs en plus de ton kit d'origine pour améliorer les performances de ton appareil.
J'ai vu sur you tube un comparo nicon D800 vs hasselblad.Et bien biensûr que le H est mieux mais d'un autre côté t'es pas obligé de dépatouiller tes photos en raw,amiliorer la couleur,la définition et le reste.
Ce que je recherche : tu prend une photo et c'est nickel: la couleur est celle que tu vois, et cela c'est rare !la définition , je pense que tous les reflex le font.

Et puis ,je ne suis pas parti noyer mon chagrin,moi ,je travaille...aussi.
vacance non statique : courir après le tour de france pour avoir quelques photos des coureurs qui grimpe à 60 km/h,biscotos aux hormones...
vacance statique : photo en famille

Je résume pour voir si j'ai bien compris : tu veux faire des photos avec une bonne définition sans avoir à travailler en RAW et avec des couleurs fidèles dès la prise de vue.
Et, par je ne sais quel miracle (mais j'avoue ne pas être un spécialiste du moyen format) les appareils MF permettraient cela et c'est ce qui expliquerait leur prix exorbitant.
Ai-je bien compris ?

Si oui, je crains que tu ne fasses fausse route à moins que tu veuilles tirer tes photos de vacances en 4x3 et que tu les colles sur ta façade...

Mais sinon pour faire des photos avec une bonne définition (suffisante pour tirer de beaux grands formats du type 80x60cm), en JPEG et avec des couleurs fidèles je te conseille un 7D équipé d'un joli 10-22 par exemple et une charte de gris afin de faire ta balance des blancs avant chaque prise de vue (seul moyen à ma connaissance d'avoir des couleurs fidèles) et bien entendu un écran calibré...

Accessoirement avec 12 000 euros (qui est un énorme budget soit dit en passant) je pencherai pour un 5D2, 3-4 superbes objectifs L, un trépied, des filtres LEE et Hoya Pro ou B+W, 2 flashs, une télécommande, etc.
Et je les garderai largement plus que 2 ans !! Je me fous un peu de savoir qu'il y aura 3 nouveaux modèles d'autant plus que ce qui est important ce sont les objectifs et pas les boîtiers.

[Franck30340]

Si t'as 12k€ à mettre, perso je prendrais plus un 1dx avec de bonnes optiques.

Moi je prendrais un Nikon parce que Canon a encore des progrès à faire sur la dynamique !

[espoir]

Si oui, je crains que tu ne fasses fausse route à moins que tu veuilles tirer tes photos de vacances en 4x3 et que tu les colles sur ta façade...

Je ne suis pas loin de partager cet avis. Autant le moyen format est nettement supérieur au FF pour le portrait et le studio, autant en paysage, c'est sûrement gratifiant de pouvoir visionner des détails à 100% écran, mais ensuite, que faire du fichier, comment l'exploiter?

Du temps de l'argentique, je me souviens d'avoir pris en parallèle les mêmes paysages avec un Moyen format et un Leica m: Au compte fil, on ne voyait pas vraiment de différences, il fallait tirer avec un agrandissement énorme pour avoir un plus.

Par contre, pour le rendu du modelé, là, il n'y a pas photo.

[grincheux21]

heu.....si je me souviens bien.....HASSELBLAD fournit des fichiers numériques de type " RAW 3FR"......spécifiques à Hasselblad et obligatoirement traités AVEC leur logiciel "PHOCUS" .....avant de pouvoir passer les fichiers sous LR4 pour le reste des traitements......

et, surtout...pas de JPEG brut capteur.....

ce n'est pas tout à fait ce que désire notre "demandeur", il me semble....

[matnat]

Je suis bien d'accord sur un point que tu tires un 15x23, 18x24 ou au mieux un 30X40 avec 21Mpx du 5DMKII ou 36Mpx d'un D800 ou 50Mpx d'un Blad ben tu verras pas la différence avec la même post production.
Par contre sur des tirages énormes c'est différent.
Pareil à moins de régler ton boitier à chaque click ton Jpeg direct sera à revoir.

[peterson]

Chaque fabricant à sa propre extension de fichier raw

[sido]

A moins de sortir des affiches ou des posters je ne voit pas l'interet d'un MF.

Certes il aura un meilleur rendu et ca doit etre jouissif de l'avoir entre les mains mais bon dieu que ca coute cher, donc si on l'exploite pas comme il se devrait c'est manqué de respect au ingénieur de hasselbad...

[francoistn]

A moins de sortir des affiches ou des posters je ne voit pas l'interet d'un MF.

Certes il aura un meilleur rendu et ca doit etre jouissif de l'avoir entre les mains mais bon dieu que ca coute cher, donc si on l'exploite pas comme il se devrait c'est manqué de respect au ingénieur de hasselbad...

Je ne voudrais pas être désobligeants mais il y a aussi les ingénieurs canon que je plains tous les jours :-)))

[sido]

Je ne voudrais pas être désobligeants mais il y a aussi les ingénieurs canon que je plains tous les jours :-)))

Je ne les plaint pas ils ont mis le carré vert, c'est génial non ?

[miaouzz32]

Travailler en macro sans le RAW, c'est vraiment perdre beaucoup. En macro, on travaille souvent aux limites pour ce qui est de la lumière et de la profondeur de champ, et pour ma part le fait de travailler en RAW m'apporte beaucoup, encore plus qu'en photo "normale".

Plus généralement, commence déjà par exploiter le RAW et le processus de post-traitement qui va derrière avant d'envisager de l'artillerie lourde type Blad.
Et tu es sûr que les photographes de studio qui utilisent un Blad ne font pas du post-traitement? J'en connais, et je peux te dire qu'ils s'usent les yeux sur leur Mac pendant des jours (parfois chez eux le week-end...) pour traiter et retoucher leurs photos! Et ils ne font pas des dizaines mais plutôt des centaines de photos par séance.

Si tu penses qu'un MF c'est de la photo facile, c'est tout le contraire. Ces appareils ne sont pas conçus pour le grand public. Même remarque pour un EOS 1Dx. Tu risques d'être très déçu par rapport à ton 550D. En plus, ce n'est pas fait pour photographier le Tour de France...

Si tu veux évoluer vers plus de qualité, essaye un EOS 7D, c'est déjà pas si simple à maîtriser pour un débutant.

[miaouzz32]

A moins de sortir des affiches ou des posters je ne voit pas l'interet d'un MF.

Certes il aura un meilleur rendu et ca doit etre jouissif de l'avoir entre les mains mais bon dieu que ca coute cher, donc si on l'exploite pas comme il se devrait c'est manqué de respect au ingénieur de hasselbad...

Et comme je disais ça peut être moins bon qu'un réflex pour de nombreux usages. Un blad, c'est un peu comme une Ferrari : c'est jouissif sur route libre, mais en ville ou pour aller faire ses courses chez Ikea, c'est la galère...

[Franck30340]

Si on enlevait tous les avis de ceux qui ne connaissent pas le MF et dont je suis le premier concerné, il ne resterait pas beaucoup de réponses sur ce fil !

[bird24]

Si on enlevait tous les avis de ceux qui ne connaissent pas le MF et dont je suis le premier concerné, il ne resterait pas beaucoup de réponses sur ce fil !

J'ai eu le bonheur d'user d'un Lubitel et d'un Yashica Mat à maintes reprises ainsi que de tater du Kiev et, moins souvent, de Mamiya. Ce que j'ai particulièrement aimé à chaque fois, c'est l'attention dont il faut faire preuve pour faire une image. On commence par mesurer la lumière avec une cellule à main, on est confronté à la visée inversée et je pense qu'en fin de compte, on s'applique plus.
Pour ce qui est des résultats, je ne vais pas prétendre que les Lubitel, Yashica et Kiev me donnaient des meilleurs résultats que les reflex 24x36 que j'utilisais à l'époque mais ce n'était pas mauvais du tout. Le Mamiya, lui, donnait de très bonnes images.

[francoistn]

Franchement à l époque ou j utilisais le RB etRZ 67, ça enterrait tous les reflex 24x36 de l époque. Et de très loin.

[bird24]

Franchement à l époque ou j utilisais le RB etRZ 67, ça enterrait tous les reflex 24x36 de l époque. Et de très loin.

Franchement, à l'époque où j'avais le Leica M4 et les Summicron, j'enterrais les Mamiya.

[francoistn]

Franchement, à l'époque où j'avais le Leica M4 et les Summicron, j'enterrais les Mamiya.

Un 24x36 qui enterre un 60x70 ?????

Même si le leica avait peut être des optiques de fou, il y a 5 fois plus de surface au niveau négatif avec le MF
Donc avec un 30x40 l agrandissement est pas énorme avec le MF

[bird24]

Un 24x36 qui enterre un 60x70 ?????

Même si le leica avait peut être des optiques de fou, il y a 5 fois plus de surface au niveau négatif avec le MF
Donc avec un 30x40 l agrandissement est pas énorme avec le MF

En tous cas, le piqué et l'impression de netteté était bien meilleur, c'est sûr. Après, je ne veux pas non plus dire que le moyen format n'est pas utile. J'aime le moyen format et j'aimerais sans doute le grand format. Je n'ai jamais utilisé de chambre mais ça m'a toujours bougrement attiré.

[toma]

Mais qui a la plus grosse???

[placitric]

Attention aux généralisations abusives ! La taille du capteur/film et la densité par mm2 de pixels/cristaux ne sont QUE deux paramètre de toute une chaîne.
Les vieux paletots -comme moi- se rappellent de la gigantesque affiche rétro-éclairée, qui occupait tout le fond de la salle de Grand Central Station à New-York : tirée d'un Kodachrome pris au Leica...

[bird24]

Tout à fait. J'ai quelques Kodachrome 25 faites avec le Leica et c'est incroyable ce qu'il n'y a pas de grain visible avant loin dans le grandissement.

[peterson]

Travailler en macro sans le RAW, c'est vraiment perdre beaucoup. En macro, on travaille souvent aux limites pour ce qui est de la lumière et de la profondeur de champ, et pour ma part le fait de travailler en RAW m'apporte beaucoup, encore plus qu'en photo "normale".

Plus généralement, commence déjà par exploiter le RAW et le processus de post-traitement qui va derrière avant d'envisager de l'artillerie lourde type Blad.
Et tu es sûr que les photographes de studio qui utilisent un Blad ne font pas du post-traitement? J'en connais, et je peux te dire qu'ils s'usent les yeux sur leur Mac pendant des jours (parfois chez eux le week-end...) pour traiter et retoucher leurs photos! Et ils ne font pas des dizaines mais plutôt des centaines de photos par séance.

Si tu penses qu'un MF c'est de la photo facile, c'est tout le contraire. Ces appareils ne sont pas conçus pour le grand public. Même remarque pour un EOS 1Dx. Tu risques d'être très déçu par rapport à ton 550D. En plus, ce n'est pas fait pour photographier le Tour de France...

Si tu veux évoluer vers plus de qualité, essaye un EOS 7D, c'est déjà pas si simple à maîtriser pour un débutant.

On oncle travaillait en photo avec du 6x9 et la qualité était incroyable ici,le 7d à 18 megapixel comme le 550d .je pense que la taille du capteur à une importance voilà la raison de mon envie de tâter le moyen format.
En comparatif il n y a pas chez canon un appareil comme le d800 nicon de 36 megapixel
D800 vs Medium Format with Roth and Ramberg - YouTube permet de voir un peu le comparo ,il existe un comparons canon mais pas trop clair?
Hasselblad H4D-50 vs Canon 1Ds MarkIII - YouTube

Étonnant que canon ne vas pas dans les moyens format