Qualité image (netteté, piqué)

[Art]

Salut!

Tu es à 800 iso...

Le bruit est déja tellement important qu'il ruine tout le piqué que tu pouvais espérer avoir.

Perso, je trouve qu'à 400, le bruit prend déja le pas sur la qualité de la photo.

Au 1/1000 ème, ça ne peut pas être une question de bougé... :thumbup:

Pour la seconde photo, ça va effectivement mieux, la première des deux étant pourtant pour le moins nébuleuse. :blink:

Je remarque pourtant un truc étrange... Il y a une réflexion dans la plaque de la twingo et le feu de la 106.

Et la mention faisant référence au flash est différente d'une photo à l'autre.
Tu es sur que tu n'as pas déclenché le flash à la première photo?

EDIT: Le programme sélectionné n'est pas le même d'ailleurs.

Dans les deux cas, il y a pas mal d'abberations chromatiques, mais c'est l'apanage de tous les autofocus bas de gamme actuels.

(Vive le M42 :thumbup: )

[arthemus]

Vi vi, je suis à 800 iso, je sais, c'est pô bien.

Mais en dézoomant un peu les photos, on arrive à voir qu'il y a une différence de définition, netteté, piqué, ce que vous voulez ;-) entre la 1ere photo du muret et la 2ème (plus nette). Ca, je ne l'explique pas...

Pour ce qui est de la photo de batiments, la 1ere a été prise en AUTO (le truc vert qui marche pas si mal finallement) avec....le flash, damned.
La 2eme (plus nette selon moi) est prise en Av, sans flash.

Bref, c'est la galère pour comprendre quoique ce soit à cette histoire de netteté et de piqué en 1:1
Je sais toujours pas si le problème vient de l'autofocus (boitier ou objectif?)

[Art]

Il est indéniable que dans le premier cas de figure, il y a une différence entre les deux photos...

Maintenant, un meilleur test serait de réaliser une belle MAP manuelle bien propre dans les meilleures conditions possibles, et de juger ainsi.

Les AF d'entrée de gamme me laissent généralement perplexe, et perso, je n'arrive jamais à réaliser une MAP précise. :blink: