Pourquoi j'ai du bruit sur les photos en 200 Iso ?

[mcog2]

Bonjour,

Lorsque je derawtise cette photo (d'une série ayant les même symptomes), je trouve qu'il y a du grain (du bruit) en zoomant sur le cockpit.
http://perso.orange.fr/mcog/essai/3781.zip
Pourquoi ?
Il y avait une luminosité correcte.

Qu'en pensez-vous ?

Merci,

Olivier
400D + 70-300 IS USM

[Fred08]

Il est normal de voir plus de bruit sur un crops. Je viens de derawtiser ta photo et le bruit me semble tout à fait normal.

[mcog2]

Il est normal de voir plus de bruit sur un crops. Je viens de derawtiser ta photo et le bruit me semble tout à fait normal.

Bon, je dois commencer a être exigent...

A quoi est du cette apparition de bruit ?

Je ne pense pas que ce soit la vitesse du jet (car il est loin, de plus le ciel est lui aussi bruité)

Est ce du à l'objectif (pourtant bien coté)

Le fait de passer en 100 Iso permettrait il de minimiser ?

Merci,

Olivier

[Fred08]

Le bruit est du au fait que tu regardes une image de 1m20 de large.

[Fred08]

Sans cropser ton image donne ça et je ne vois pas de problèmes de bruit. Tu as ptète un peu de voile atmosphérique en plus non ? Ou du brouillard ?

[mcog2]

Je comprend, mais n'y a t'il pas un moyen de le diminuer ?

Merci,

Olivier

[vinid3]

donne peut-etre juste les exifs...

si, acheter du matos pro, et te placer en iso 50

[Fred08]

donne peut-etre juste les exifs...

si, acheter du matos pro, et te placer en iso 50

Elles sont dans la photo.



Marque de l'appareil : Canon
Modèle de l'appareil : Canon EOS 400D DIGITAL
Date et heure de la photo : 2007:06:21 14:56:59
Utilisation du flash : Non
Distance focale : 300.0mm
Largeur CCD : 4.58mm
Durée d'exposition : 0.0010 s (1/1000)
Ouverture : f/6.3
Équivalence ISO : 200
Balance des blancs : automatique
Exposition : priorité vitesse (semi-automatique)

[mcog2]

donne peut-etre juste les exifs...

si, acheter du matos pro, et te placer en iso 50

Exifs :
f6.3
300mm
1/1000sec
200Iso
0 EV
14:56:59

[silver_dot]

je ne vois rien de particulier, compte tenu de l'exposition ( manque de luminosité et de contraste, le jet étant en situation de contrejour), as-tu poussé la luminosité pour rattraper le contre-jour via DPP?

si oui, c'est ce qui a dû rajouter du bruit sur le sujet

[silver_dot]

Je comprend, mais n'y a t'il pas un moyen de le diminuer ?

Merci,

Olivier

oui, ne pas attendre d'un boîtier numérique qu'il fasse des miracles dans certaines situations d'exposition (contrejour), et apprendre à bien maîtriser son boîtier pour pouvoir compter sur un bon résultat.

[mcog2]

oui, ne pas attendre d'un boîtier numérique qu'il fasse des miracles dans certaines situations d'exposition (contrejour), et apprendre à bien maîtriser son boîtier pour pouvoir compter sur un bon résultat.

1 - L'avion n'est pas en contre-jour (le soleil est derrière moi)
2 - "apprendre à bien maîtriser son boîtier ", qu'aurais tu fait de plus dans cette situation ?

Merci,

Olivier

[engel]

La mesure de luminosité est faussée à cause de la luminosité du ciel, dans de cas, il faut un peux surexposer ( jusqu'à +1 IL je crois).

Pour récupérer un luminosité normale, il faut augmenter l'exposition au post-traitement ce qui revient à augmenter la sensibilité ISO et donc le bruit.
Je pense que dans ton cas, il faut la mesure spot (selective sur le 400D symbole "[ ( ) ]") sur l'avion. Dans ce cas, tu ne devrait plus avoir de problème de bruit.

[Dav10D]

Au delà du bruit, on atteint les limites en termes de résolution. Le crop représente l'équivalent d'une image de 1,5 MP. Donc autant ne pas s'auto flageller... Il y a une marge entre l'exigeance et l'impossible !

A mon sens, la solution la plus logique est d'employer un 500mm... En série L ça ne coûte pas très cher en plus ! ! !

Jolie photo, mais objo un poil court donc.

[silver_dot]

1 - L'avion n'est pas en contre-jour (le soleil est derrière moi)
2 - "apprendre à bien maîtriser son boîtier ", qu'aurais tu fait de plus dans cette situation ?

Merci,

Olivier

l'essentiel de la surface de la photo est le fond de ciel, ce n'est pas un cas de contre-jour ça?

c'est du ciel que provient la lumière que tu ne vois pas (UV et infra-rouge) causant le contrejour quelle que soit par ailleurs la position du soleil, derrière toi par exemple...

ce que j'aurais fait de plus? exposition avec le capteur central, voire en surexposant un peu pour n'avoir pas à augmenter en post-traitement la luminosité qui augmente au passage le bruit

.S. ne pas prendre ma remarque pour une réflexion désobligeante, nous sommes tous, sans exception, un jour ou l'autre passés par le même cas de figure de contrejour avec une trop importante proportion de fond de ciel

[mcog2]

l'essentiel de la surface de la photo est le fond de ciel, ce n'est pas un cas de contre-jour ça?
c'est du ciel que provient la lumière que tu ne vois pas (UV et infra-rouge) causant le contrejour quelle que soit par ailleurs la position du soleil, derrière toi par exemple...

Interessant, comment peut t'on detecter cet écart de source invisible, pointer l'appareil sur le ciel et mesurer, puis sur le jet ?

ce que j'aurais fait de plus? exposition avec le capteur central, voire en surexposant un peu pour n'avoir pas à augmenter en post-traitement la luminosité qui augmente au passage le bruit

C'est le cas lors de cette prise de vue.

.S. ne pas prendre ma remarque pour une réflexion désobligeante, nous sommes tous, sans exception, un jour ou l'autre passés par le même cas de figure de contrejour avec une trop importante proportion de fond de ciel

Loin de moi d'avoir pris cela avec désobligeance...

Merci,

Olivier

[silver_dot]

Interessant, comment peut t'on detecter cet écart de source invisible, pointer l'appareil sur le ciel et mesurer, puis sur le jet ?

On se doute bien qu'en prenant un sujet avec un fond de ciel de 90%, celui-ci sera sous-exposé.
Une solution possible: l'exposition avec le capteur central, quitte à cramer le ciel, à défaut de trouver un meilleur compromis, sans trop tenir compte du ciel qui, dans l'exemple proposé, est uniforme, qu'il soit plus clair n'ayant pas d'incidence notable sur le résultatfinal, le principal étant que le sujet soit le mieux exposé possible.

[mcog2]

Une solution possible: l'exposition avec le capteur central, quitte à cramer le ciel, à défaut de trouver un meilleur compromis, sans trop tenir compte du ciel qui, dans l'exemple proposé, est uniforme, qu'il soit plus clair n'ayant pas d'incidence notable sur le résultatfinal, le principal étant que le sujet soit le mieux exposé possible.

C'est déjà le cas.

Par contre tu as parlé del'incidence de la luminosité sur le bruit, cela veut il dire que le fait de monter la luminosité informatiquement accentue le bruit du fait que celui ci était plus ou moins masqué dans des tons plus foncé à la prise de vue, peux tu détailler ?

Je pense que j'aurais du baisser ma vitesse en me mettant à f8 (meilleure plage pour la qualité), je serait surement tombé à des vitesses au allentour de 1/500 (vu la distance c'est pas trop grave)

Je suis conscient que je chipote, mais c'est pour comprendre les impacts des réglages sur le bruit.

Merci,

Olivier

[Dav10D]

Je suis vraiment désolé, mais avec une photo de 1,5 MP, on tire tout juste un 10x15... Même si on optimise un peu l'exposition, on obtiendra pas des miracles...

[engel]

Par contre tu as parlé del'incidence de la luminosité sur le bruit, cela veut il dire que le fait de monter la luminosité informatiquement accentue le bruit du fait que celui ci était plus ou moins masqué dans des tons plus foncé à la prise de vue, peux tu détailler ?

C'est exactement ça : tu prend une photo à 200 ISO : très peu de bruit (mais même non visible/perceptible, il existe quand même). Tu montes la luminosité d'une zone sous-exposée et donc tu augmente le bruit qui du coup devient visible.

En revanche, je suis en complet désacord avec silver_dot : si le soleil était derrière toi, tu ne pouvais pas être en contre-jour puisque ton sujet n'était pas entre toi ét la source lumineuse : l'avion était éclaire en lumière directe ! Il n'y a donc pas contre-jour.
Cependant, le ciel est une zone claire qui lorsqu'il occupe une partie importante de l'image trompe la mesure de lumière. C'est de là que vient la sous-exposition de ton avion.
Dans ce cas, il convient de coriger l'exposition.

[kamioon]

...Par contre tu as parlé del'incidence de la luminosité sur le bruit, cela veut il dire que le fait de monter la luminosité informatiquement accentue le bruit du fait que celui ci était plus ou moins masqué dans des tons plus foncé à la prise de vue, peux tu détailler ?...

Il n'y a pas de contrejour quand t'as le soleil dans le dos :bash: mais ta photo est sous-exposée.
C'est du au fait que le mode de mesure est incapable de ne prendre "que l'avion" et intègre dans son calcul le ciel qui est beaucoup plus lumineux.

Sous-exposer en numérique est ennuyeux car il manque des informations de détails et couleur.
Si tu accentues la luminosité dans les ombres, tu mets "en lumière" les défauts d'information et donc ce bruit qui était caché.
Le bruit dans les ombres est une caractéristique des capteurs numériques.
En général, il faut exposer pour les ombres dont tu veux avoir les détails et accepter le cramage des blancs dont tu n'as rien à faire ...

Il suffit de savoir qu'une photo surex à 800 ISO a en général moins de bruit qu'une sousex à 200, le lissage interne de l'appareil (ou DxO) étant assez efficace dans les zones bien éclairées !

[silver_dot]

Il n'y a pas de contrejour quand t'as le soleil dans le dos :bash: mais ta photo est sous-exposée.
C'est du au fait que le mode de mesure est incapable de ne prendre "que l'avion" et intègre dans son calcul le ciel qui est beaucoup plus lumineux.

Sous-exposer en numérique est ennuyeux car il manque des informations de détails et couleur.
Si tu accentues la luminosité dans les ombres, tu mets "en lumière" les défauts d'information et donc ce bruit qui était caché.
Le bruit dans les ombres est une caractéristique des capteurs numériques.
En général, il faut exposer pour les ombres dont tu veux avoir les détails et accepter le cramage des blancs dont tu n'as rien à faire ...

Il suffit de savoir qu'une photo surex à 800 ISO a en général moins de bruit qu'une sousex à 200, le lissage interne de l'appareil (ou DxO) étant assez efficace dans les zones bien éclairées !

s'il y a un gros écart de luminosité entre le sujet et le fond, c'est cas de contrejour, je ne vois pas comment ça s'appellerait autrement

la photo est sousexposée simplement parce que le boîtier a tenu compte de la lumière provenant du ciel derrière le sujet

[kamioon]

Petit Larousse :
Contre-jour : lumière qui éclaire un objet du coté opposé à celui par lequel on le regarde.

La lumière du ciel qui éclaire de jour c'est le soleil !
La différence de luminosité entre l'avion et le ciel, tous les 2 éclairés par le soleil, dans le dos du photographe, ce n'est pas un contre-jour

[TC94]

On va faire un sujet spécial...

Le contre-jour est une source de lumière importante qui se trouve derrière le sujet.

[silver_dot]

On va faire un sujet spécial...

Le contre-jour est une source de lumière importante qui se trouve derrière le sujet.

+1

depuis que la photo existe, une source de lumière (réfléchie ou directe) plus claire que le sujet, placée derrière celui-ci, constitue un contrejour et par voie de conséquence pour la mesure de l'exposition, une sous-exposition du sujet situé devant celle-ci

exemple: baigneurs sur un sable clair sous-exposés sur la photo prise, ou personnages placés entre un mur clair ou blanc et l'appareil photo, idem...

[silver_dot]

Petit Larousse :
Contre-jour : lumière qui éclaire un objet du coté opposé à celui par lequel on le regarde.

La lumière du ciel qui éclaire de jour c'est le soleil !
La différence de luminosité entre l'avion et le ciel, tous les 2 éclairés par le soleil, dans le dos du photographe, ce n'est pas un contre-jour

la lumière réfléchie par le ciel derrière ton avion puisque c'est cette direction que tu visais est la luière prise en compte par ton circuit cellule pour l'exposition

en matière de photo ça s'est toujours appelé un contrejour

si moi parler simple, toi comprendre?

[navouille]

Salut,

Ton probléme vient surtout du fait que tu as atteint les limites de ton optique. Hélas, si le 70-300 IS USM est une bonne optique cen'est pas un objectif pro. J'ai eu les mêmes soucis avec un 70-300 IS USM, depuis que je suis passé au 35-350 L je ne rencontre plus ce genre de soucis.

A+

[Chicco]

Par rapport à la luminosité du ciel, l'avion est sous d'environ 2 IL, ce qui revient à une sensibilité ISO équivalente de 800 ISO ---> c'est normal le bruit monte et devient visible. Contrejour ou pas contre jour, c'est selon, hein ?

Le remède, déjà donné, mesure spot sur le corps de l'avion ou surex de 2 Il en compensation sur le boitier. D'où l'intérêt d'exposer à droite et de surveiller son histogramme. Ouvrir la tof dans toshop, sans aucune correction est observer l'histo, vous comprendrez !!

[Brik]

Et pour le voila Atmosphérique utilise un bon filtre UV

[kamioon]

la lumière réfléchie par le ciel derrière ton avion puisque c'est cette direction que tu visais est la luière prise en compte par ton circuit cellule pour l'exposition

en matière de photo ça s'est toujours appelé un contrejour

si moi parler simple, toi comprendre?

NON, c'est une méconnaissance de la langue française !
Car le soleil éclaire l'avion en direct et c'est la source de lumière principale et la plus forte.

Si toi pas parler France, toi pouvoir acheter dictionnaire !

[tsuki kage]

Si je photographie ma nana devant la fenetre de la cuisine, et que je suis a l'interieur. Si le soleil n'est pas placé derriere la fenetre de la cuisine, mais derriere moi...il n'y a pas contre jour???
Ne peut on pas considerer le ciel, dans cette situation comme une source de lumiere?

[Bug Killer]

D'accord avec silver_dot. Si, de jour, le ciel n'était pas une source importante de lumière, à l'ombre on serait dans le noir complet.

[predigny]

J'ai regardeé le CR2 avec dpp et c'est clair que la photo est sous exposée de presque deux EV donc la sensibilité réelle est de 800 iso. De plus l'avion utilise à peu près le 1/8 de la surface du capteur ce qui multiplie encore l'iso "équivalent" par huit, donc cet avion cadré pleine photo a été pris à 200x4x8 = 6400 iso équivalent. Finalement il s'en sort pas mal le 400D car la photo est tout à fait utilisable.

[predigny]

fausse manip !

[TC94]

---> @ mcog2.

Pourquoi es-tu en Adobe RVB ???

[Nicoo]

Par contre tu as parlé del'incidence de la luminosité sur le bruit, cela veut il dire que le fait de monter la luminosité informatiquement accentue le bruit du fait que celui ci était plus ou moins masqué dans des tons plus foncé à la prise de vue, peux tu détailler ?

En fait quand ta photo est prise et que tu augmentes apres coup dans DPP ou imagetask machin l'exposition (le curseur qui te permet d'aller de -2 a +2 par tranches de 0.1... beh en fait ca revient a augmenter la sensiblite, donc les iso, donc le bruit.

+1 = iso a la prise de vue *2
+2 = iso a la prise de vue *4

[supermoutard]

Mais si l'on prend le RAW de son image et que l'on zoome un peu sans toucher aucun réglage, c'est déjà bruité...

[predigny]

Mais si l'on prend le RAW de son image et que l'on zoome un peu sans toucher aucun réglage, c'est déjà bruité...

Très peu ! Si tu zoom à 100% tu as une image de 1.20m qu'il faudrait regarder à plus de 1m. Tu as de bons yeux si tu vois du bruit. De plus 200 iso, ce n'est pas 100 iso et il y a des zones de luminosité où le bruit se voit d'avantage : il se voit très peu sur les teintes claires mais est très visible sur les nuances sombres, ce qui est le cas sur cette photo.
De toute façon, à 400 iso et plus on a intérêt à appliquer un filtrage sur la chroninance ("faible" sur dpp), le vilain bruit coloré se transforme alors en une fine granulation quasi argentique qui donne même des fois de la substance à la photo.

[supermoutard]

Euh, oui... ce que je voulais dire, c'est que si on zoome pour faire le même cadrage que celui qui nous est soumis, on voit le bruit..
Alors ça veut dire que le bruit est bien présent sur l'image, mais quasi imperceptible dans le format originale, mais quand on zoome on agrandit le bruit, donc on le voit... juste?

[predigny]

...
Alors ça veut dire que le bruit est bien présent sur l'image, mais quasi imperceptible dans le format originale, mais quand on zoome on agrandit le bruit, donc on le voit... juste?

Juste ... ? ! oui, sans doute mais c'est une évidence. Du bruit il y en a toujours, même à 10 iso et plus on grossit (l'image) plus on le voit. Les masques qui servent à faire des circuits intégrés minimisent le bruit en utilisant des émulsions à 0,01 iso

[engel]

Si je photographie ma nana devant la fenetre de la cuisine, et que je suis a l'interieur. Si le soleil n'est pas placé derriere la fenetre de la cuisine, mais derriere moi...il n'y a pas contre jour???
Ne peut on pas considerer le ciel, dans cette situation comme une source de lumiere?

Ca dépend, elle vient d'où la lumière, de la fenêtre ? Dans ce cas, c'est un contre jour.
Si la source lumineuse ne vient pas de la fenêtre, ce ne sera pas un contre jour : ta nana ne sera pas dans le noir...

[kamioon]

La lumière du Soleil a une couleur blanche jaunâtre, mais couvre l'ensemble du spectre. Notre atmosphère réfracte la composante bleue de la lumière du Soleil vers la surface, mais reflète les autres couleurs vers l'espace. C'est pourquoi le ciel diurne apparaît bleu.
De fait, le ciel sera moins lumineux qu'une surface "blanche" exposée au soleil comme l'aile d'un avion.

Dans le cas de la photo de ce post, le soleil semble être au zenith à l'examen de l'ombre qui couvre une partie du fuselage (exif : 14h57 soit approximativement 13h solaire).
Cette photo, si elle était à contre jour serait intégralement dans l'ombre. C'est la définition même de ce terme, la source lumineuse étant placée derrière un objet "à contre jour".
Un simple examen de la photo suffit donc à démontrer que ce n'est pas le cas à cause de l'ombre du cockpit et des gouvernes et je l'espère que cela clouera enfin le bec même aux plus optus !

Par contre la sous-exposition est causée vraissemblablement par le mode de mesure évaluative dit "intelligent" qui a choisi le ciel comme sujet principal, l'avion étant trop petit pour être considéré " principal" dans ce cas.
C'est un des inconvenient de ce mode de mesure et il faut choisir plutôt la mesure spot pour les "petits" objet d'une photo.
Le ciel a donc été exposé à la valeur de gris 18 % c'est ce qui donne son aspect peut lumineux et explique la sous-exposition générale de la photo.

Avec quelques correction sous DxO, on a également la confirmation "éclatante" que ce n'était pas un contrejour en accentuant le contraste et en corrigeant la sous-ex !

[predigny]

La lumière du Soleil a une couleur blanche jaunâtre, mais couvre l'ensemble du spectre. Notre atmosphère réfracte la composante bleue de la lumière du Soleil vers la surface, mais reflète les autres couleurs vers l'espace. C'est pourquoi le ciel diurne apparaît bleu.
...

L'idée y est mais ce n'est pas tout à fait ça : L'atmosphère ne réfracte pas la lumière du soleil mais la diffuse (diffusion Rayleigh) et cette diffusion est d'autant plus importante que la longueur d'onde de la lumière est petite, donc le bleu est plus diffusé (éparpillé) ; le reste de la lumière qui n'est pas diffusée ne va pas vers l'espace mais vers le sol. Sans cette diffusion, le ciel serait noir même en plein soleil. Ce qui part dans l'espace c'est aussi de la lumière bleue diffusée, c'est pourquoi la planète vue de la lune parait bleue. Quand le soleil est très bas sur l'horizon il traverse une grande épaisseur d'atmosphère et la diffusion est si importante que seule la lumière rouge arrive à passer, d'où la couleur rouge des couchers de soleil (amplifié par un phénomène d'absorbtion dù aux poussières de l'atmosphère).
Pour le contre-jour de l'avion, il est clair que l'avion est éclairé par le soleil, mais le ciel un peu brumeux aussi, on est donc tout de même dans un cas de contre jour, mais là, le flash ne suffira pas pour faire du fill-in .

[mcog2]

Vraiment interessant tout ça,
J'en redemande,

Merci,

Olivier

[kamioon]

les phrases :

La lumière du Soleil a une couleur blanche jaunâtre, mais couvre l'ensemble du spectre. Notre atmosphère réfracte la composante bleue de la lumière du Soleil vers la surface, mais reflète les autres couleurs vers l'espace. C'est pourquoi le ciel diurne apparaît bleu.

étaient un odieux copier/coller non cité de l'Agence Spaciale Canadienne.

Escuse-moi Predigny si ce sont des guignols qui disent n'importe quoi, je ne suis pas spécialiste en astronomie et donc j'ai été vérifier sur un site que je croyait de confiance

Quant à ta phrase :
Pour le contre-jour de l'avion, il est clair que l'avion est éclairé par le soleil, mais le ciel un peu brumeux aussi, on est donc tout de même dans un cas de contre jour
elle apporte aussi un éclairage brumeux, c'est le moins que l'on puisse dire

Un esprit pas trop brumeux aurait remarqué que si le ciel est une source de lumière diffuse par temps gris, cette source n'ait pas ponctuelle mais ... diffuse !
Elle éclaire donc également partout de la même intensité qu'elle même !
C'est pour cela que par temps gris il n'y a pas (ou très peu) d'ombre ... ni de contrejour, tant que la source principale diffusée est dans ton dos !

Il ne faut pas confondre un fort gradient de luminosité entre 2 objets avec un contrejour qui est une notion précise.
La présence d'ombres sur l'avion est un fait tétu ! :bash: