+1Citation:
Envoyé par dufour_l
pareil : j'ai choisi Canon par manque d'argent... :D
Version imprimable
+1Citation:
Envoyé par dufour_l
pareil : j'ai choisi Canon par manque d'argent... :D
Moi j'ai choisi canon par ce que ma mère faisait de la photo sur argentique avec du canon et à toujours eu du canon (même maintenant avec le numérique). Quand je me suis décider à acheter un numérique je suis naturellement aller vers du canon qui pour moi et une marque de confiance et de qualité (ce n'est pas pour rien que la majorité des professionnelles sont chez canon).
C'est comme pour les optiques je penses que canon est meilleure que ces marques (comme tamron ou sigma). Quand on regarde la qualité des objectifs professionnels ont se dit que ca vaut le coup d'investir autant dans des optiques canon.
Voila mon avis
Je suis venu en 1976 à Canon, après diverses marques.
Canon proposait alors l'AE-1. J'ai pris plusieurs optiques fixes FD (SSC) Canon et divers accessoires pour la macro.
Par la suite j'ai acquis le New F1. Je suis resté à l'argentique jusqu'à la sortie du 300D qui permettait, pour un prix abordable de "voir" ce que donnait réellement le numérique.
Je me suis équipé en diverses optiques, tout d'abord avec 18-55, 28-105 USM et 17-85 IS, 75-300 IS, puis 17-40 F4L et 100-400 L + extender x1,4.
De là, vu le bond prodigieux en qualité photo, fait avec le 5D, j'ai acquis cet APN avec le 24-105, puis à sa sortie, le 5D2.
Le 300D reste maintenant au placard. le 5D + 28-105 est utilisé par mon épouse.
Le choix de Canon ?
Pour son rapport qualité prix et en numérique pour la qualité des 24x36 sans concurrent, même si, sur certains registres Nikon serait meilleur.
Les autres marques sont, malheureusement pour elles, à la rue.
C’est le genre de question que je commence à me poser, avec une pointe de regret.
Après, j'ai eu un Interflex que j'ai changé pour un Canon F1 d'occasion des 50E et 10D/20D/50D et pour finir 7D
Faut pas avoir de regret. J'ai l'occasion d'utiliser d'autres boitiers avec d'autres optiques, et au niveau résultat je vois pas trop la différence. Y'a ptet plus de gadget chez les jaunes, mais leur influence sur le résultat final est plutôt réduit.Citation:
Envoyé par geo18
Citation:
Envoyé par mouzhik
Quand j'ai commencé avec le 400D, c'était la plus belle offre...
Canon, la marque du pauvre?:clown:
Pareil ! J'étais équipé en Nikon (j'adorais le 55mm Micro Nikkor, à lui seul une raison d'acheter un Nikon) et Leica argentique (j'adorais le Summicron 50mm, etc) mais j'avais besoin d'un réflex numérique pour mon travail et le seul abordable à l'époque était le 350D; j'ai été très content de cet appareil et je suis resté fidèle à la marque (pas top le choix quand on commence à acheter des objectifs :-).). Mais ce qui m'a convaincu définitivement d'avoir fait un bon choix a été l'achat du 5D qui m'a donné le goût de la photo numérique...
Quand j'ai commencé, le 350D affichait un capteur de 8 millions de pixels, et le Nikon D40 (si je me souviens bien) n'en affichait "que" 6 millions. C'est cela qui a guidé mon choix...
Depuis lors, de l'eau a coulé sous les ponts, et ce ne serait sans doute plus mon argument. Quoi qu'il en soit, je ne regrette pas mon choix, et les guerres de clocher me font sourire...
Et si la guerre de clocher se poursuit, voyez le post suivant, qui recentre le débat sur, comment dire, l'essentiel!
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970661262
C'est le genre de question que je ne me pose que depuis un an, sans toutefois de regret pour l'achat de ma série d'objectifs orphelins du boîtier qui devait les recevoir.Citation:
Envoyé par geo18
C'est rigolo car je n'ai vraiment pas de regrets, bien que ja n'ai pas votre expérience. Chez Nikon comme chez Canon je pense qu'il y a de quoi faire de très très belles photos, que ce soit avec l'offre des boitiers comme l'offre des objectifs. Surtout que Canon a des prix un peu plus abordables que Nikon, donc, je trouve que Canon est un excellent rapport qualité/prix. Et puis je ne pense pas que les boitiers comme les 7D ou les 5d² soient vraiment à la traîne par rapport à la concurrence, qui je le rappelle ne peut se manifester que coté Nikon, les autres marques étant en retrait pour moi.
Pendant un temps, je trouvais le 16-85 de Nikon bien plus pratique que le 18-55 de Canon, mais depuis, Canon a sorti le 15-85 donc l'équilibre est rétabli. J'adorais aussi le 200-400 f/4, mais bon, quand j'ai vu son prix après, je me dit que finalement, même si Canon en sortait un, je ne me l'offrirai pas. Cependant, je pense que c'est un objectif qui manque chez Canon, une nouvelle version du 100-400 permettant d'offrir un téléobjectif à zoom assez lumineux, un peu comme le 200-400 f/4 de nikon. Après tout, il pourrait être le parfait complément d'un 70-200, et s'il supportait un tc, ça ferait un superbe 280-560 f/5.6.
Ah oui, Nikon a aussi un tc1.7, je ne sais pas s'il est plus utilisable que notre tc2x, très peu utilisé au final vu la dégradation de l'image et la perte de l'af.
Les zooms L restent pour moi la force de Canon, ainsi que des petits fixes de qualité à prix corrects ( 50mm 85mm 100mm voire 200mm f/2.8 )
Oh clair que lorsqu'on discute avec des copains qui sont chez les jaunes, il y a quelques optiques qui leur font envie chez Canon en rapport qualité/prix ou qui n'existe carrément pas (65 MPE)
Ou encore les 70-200 f/4 (IS ou pas), un 300 f/4 stabilisé etc...Citation:
Envoyé par Fredo_45
Comme beaucoup, c'est la vaste gamme d'optique qui m'a fait passer chez Canon (venant de chez Olympus avec un E-500 que je ne renie absoluement pas).
Achetez un 70-200 chez nikon et on en reparle.
Bref, les 70-200 F4, le 135/2 et toutes ces focales existant en 2 ou 3 ouvertures différentes, L ou non, et levaste marché de l'occasion qui existe en parallèle du marché du neuf, et c'est pour moi plein de bonnes raisons d'investir dans du rouge.
Quant à la qualité des photos, il ne faut pas se leurer et regarder ce qu'utilisent les pros, c'est kif kif, et juste une question d'habitude, de feeling, ou de choix d'ergonomie.
Citation:
Envoyé par Helios
Sans oublier la série de zooms L à prix plus abordables comme les EF17-40mm L 4 - EF24-105mm L 4 IS - EF70-200L 4 décliné en deux versions, avec ou sans IS, ainsi qu les EF50mm L 1,2 et EF85mm L 1,2 II...etc...
Mis à part les exceptions Canon sans équivalent chez les jaunes, on y trouve de bons en moyenne à 30% plus chers à produit comparable.
En général oui, les objos sont moins chers chez Canon. Par contre, le prix des nouveaux 400 f/2.8 ou 300 f/2.8 dépassent les nouveaux Nikon..Citation:
Envoyé par silver_dot
j'ai débuté en 1998 sur un canon que ma sœur ma donné : merci sister !!!
puis le 300d est sortie (le 1er reflex grand plublic a prix attractif)
de plus j'ai essayer de passer chez les jaunes en 2007 (sans revendre mon rouge) mais les menus a rien comprendre et le résultat n'y était pas en nocturne.
voili voilou !!! ;)
Lorsque j'ai voulu m''acheter un Reflex, il y a 2 ans environ, j'ai demandé à un ami photographe pro, de me conseiller. Il était sur Canon, et il m'avait dit alors que pour me faire la main une entrée de gamme Canon ou Nikon m'irait très bien pour me faire la main, sans insister sur les autres marques en retrait selon lui.
Et lorsque je suis allé acheter mon appareil dans un magasin d'Ottawa, il y avait Canon et Sony, avec de bonnes réductions. Après essai et recommandation par la vendeuse, j'ai pris un 1000D, et je suis bien satisfait de ce choix aujourd'hui.
Marrant, j'ai la même envie.....Citation:
Envoyé par espoir
et le même frein financier :badmood:
pour en revenir au sujet, à cause d'un dossier dans R.P. sur les bonnes affaires du mement à 1000 €, le 40D venait de sortir, le 30D était présenté de manière très positive, alors j'ai craqué, et autant se lancer avec du lourd! :rolleyes:
avant j'ai eu 2 bridges et un compact numérique
Parce-que je suis masochiste car à la lecture de ce forum:
- j'aime les boitiers qui bruitent affreusement à partir de 100 iso.
- j'aime les boitiers incapables de faire une mesure de lumière fiable.
- j'aime les af incapable de suivre un escargot en déplacement.
- j'aime les boitiers tellement pas tropicalisé qu'il plante rien qu'avec la transpiration.
- j'aime les boitiers qui ont le bouton de profondeur de champs du mauvais coté.
- j'aime les boitiers qui ont pas assez de fonctions à personnaliser, et qui sont trop complexe à régler.
- j'aime les objectifs qui sont forcement à lentilles décentrés.
- j'aime les objectifs qui vignettes trop.
- j'aime les bagues d'objectifs qui tourne pas dans le bon sens.
- j'aime les objectifs trop lourd.
- j'aime les objectifs quicaille car en plastique tout léger.
Tout ça car j'ai acheté un jour un EOS 1000 même pas F il y a 20 ans. :beta:
Bonne fête de fin d'année :D
Hello,
Parce que le T90 me faisait rêver, mais pas de sous à l'époque.
Puis quelques jobs d'été plus tard, j'ai craqué pour l'Eos 620 ; faut dire que les brochures avec leurs éventails de cailloux blancs ont joué leur rôle commercial.
Après un renouvellement du parc optique (50 f/1.8 et 28 f/2.8 par 28-80 F/2.8-4) et du boitier par un Eos 50, j'ai alors revendu tout le matos -toujours une question de...sous-.
Et devenant papa, se ré-équiper en rouge était dans la (ma) logique des choses, mais en numérique ce coup-ci !
Le 400D, puis le 5d, pour "portraitiser" les loupiots !
Voilà ma 'tite histoire...
Bonsoir !
Jean
la première fois ou j'ai utiliser un canon c'était quan j'avais environt 13-14ans quand mon père hésitait entre le 350d a sa sortie avec le premier pentax numérique reflex on a fais les test avec les eux apareil une journée et le canon mettais une sacré allure devant le pentax par son autofocus rapide et sa légèreté .mais j'ai fais l'aquisition de mon canon a moi tout seule a mes 16ans avec le G3 et ça été un vrai régla mais si il était vachement limité par la rapidité et la taille u capteur mais l'écran amovible m'a permis de créer des clichés avec des prises de vue improbables et le rendu du détail avec 50iso était unique et incroyable a l'époque. mais canon est surtout la marque qui coûte la moins chère surtout en objectifs mdr lol voila pourquoi j'ai choisit canon par rapport aux autres marques
J'ai fait un choix en 1972 avec un FTb et l'histoire avec Canon s'est poursuivie avec un AE-1, un T90 (que du bonheur) jusqu'aux premiers essais en numérique (10D) et maintenant 5dII. Jamais je n'ai envisagé de changer. J'ai pris mes habitudes avec l'ergonomie des boitiers (selon moi bien meilleure que chez les jaunes) ainsi qu'avec les qualités et défauts des objectifs de la marque. Je trouve aussi que le choix est bien plus large dans un rapport qualité/prix qui me semble plus que correct et quand je vois, depuis peu, ce que l'on peut obtenir avec le 5DII je me demande vers quoi je pourrais me diriger sans devoir investir plusieurs milliers d'euros pour des gains que je ne suis peut être pas capable d'identifier.
Ma seule infidélité à la marque est un M6 uniquement pour du n&b et le M9 est une hypothèse que je n'envisage même pas: "pas assez cher mon fils":bash: .
Quand j'ai changé mon Zenith EM... j'ai profité d'une promo sur le Canon 500N qui était vendu avec un objectif Sigma 28-200 asphérique.
Quand j'ai acheté un Reflex numérique, j'ai pris un Kit Canon parceque les anciens objectifs étaient compatibles.
... mais ce Sigma ne l'était pas... erreur 99. Et Sigma ne faisait pas la mise à jour. Tant pis pour eux, je me suis équipé en Canon et puis un Tamron.:)
Si j'avais su cela, j'aurais au moins essayé un Nikon et un Pentax, alors que là, je ne me suis pas posé la question.
Kit 400D + 18-55 + 55-200 + grip.
Puis 40D + 17-85 IS + 70-200 F4 L IS + 50 1.8 + 100 macro.
Pour en arriver au 5D MkII + Tamron 28-75 f2.8.
- Et bien parceque je cherchais un bon rapport performances prix pour débuter tout en laissant de la marge de progression et que le 450D se prettait bien à ces deux points.
- Parceque dans mon budget et pour les applications que je visais (Photos de sport) c'était le plus rapide de la gamme.
- Parceque l'objectif du kit était bien noté
- Parceque les boîtiers Canon possèdent la gamme d'objectifs compatibles la plus large du marché.
il faut croire... :DCitation:
Envoyé par Ldo
c'est marrant, le 400D était aussi mon premier boîtier. :beer:
sans blague, je pense que sur le plan purement technique (qualité d'image, etc.) Canon/ Nikon ça change pas grand chose, tellement le niveau est élevé.
après, pour moi perso il y a d'autres raisons valables et sérieuses de préférer Canon:
- le parc optique le plus vaste et assez abordable;
- l'ergonomie : un bouton- une fonction, c'est pas pour moi, je trouve c'est plus simple de passer par deux boutons que d'avoir 50 boutons dédiés comme chez Nikon;
- le rouge est plus beau que le jaune... :angel_not
J'étais chez Olympus en 2003, avec un reflex numérique à optique non interchangeable, l'E10, un 35-140mm qui m'avait couté un bras en 2002 (11 000F en promo si je me souviens bien), les autres reflex numériques étant tout simplement dans des prix stratosphériques à cette époque (mini 20 000F).
Puis viens le messie, le saint des saints, l'unique: le 300D. Il ne fait pas rêver aujourd'hui, mais à l'époque, c'était la REVOLUTION. Le premier reflex à objectifs interchangeables abordable, genre 1500€ à l'époque avec le 18-55mm I. Et j'ai eu la chance au Québec de bénéficier d'un rabais fort important sur ce prix. J'ai vendu alors mon E10, et je n'ai plus quitté Canon.
Le passage de l'E10 au 300D était abyssale, au point que j'avais l'impression de redémarrer la photo. L'époque moderne du numérique commençait... Canon avait deux à trois générations d'avance sur toutes les autres marques! Le 20D allait enfoncer le clou l'année suivante...
Je voulais une marque réputée en photo, je voulais du Canon ou du Nikon. En tant que gros amateur qui n'y connaissait rien, je ne voyais pas d'autres marque.
Le hazard m'a fait prendre Canon. J'ai tenté Minolta par la suite, mais je suis vite revenu chez Canon, c'est pas la même cour :)
je suis pas encore chez Canon !!
Mais après 2 bridges Sony équipés en Carl Zeiss, j'ai fait un passage par Pentax (K-7), puis j'ai tout revendu et je me jette sur le premier 7D à un prix raisonnable qui me tombe sous la main.
pourquoi ?
l'aspect technologique, mais aussi les perfs de l'autofocus, les bonnes optiques à prix corrects, la possibilité de se preter du materiel entre collègues au bureau (ils ont tous des Canon).
J'ai hésité avec Nikon le D300s, mais ils se vendent super cher en occase, pour des perfs pas meilleures.
Après la naissance du premier je voulais passer au reflex (argentique) en 2002, je suis allé à F**C et la promo du mois était pour Canon, un EOS 3000N en bi kit (28-80/ 75-300).
En plus le vendeur m'a montré les prix des zooms chez les Jaunes et ceux des rouges et ben c'était quand même moins cher chez Canon, donc deux bonnes raisons à l'époque pour acquérir un Canon...un choix que je ne regrette pas du tout :D
Parcours presque identique en reflex (avec un Olympus et un Minolta intercalés) le kit était livré avec un EF28-80 et EF80-200.Citation:
Envoyé par Oli-62
Ensuite en numérique, 400D grippé, 17-55 IS + 55-250 IS
Actuellement 5DMkII + objectifs L, ça me convient parfaitement et je ne me sens pas vraiment le besoin de lorgner sur les autres marques des membres de mon photo-club. ;)
j'ai longtemps utilisé un Minolta xg1 avec un 50mm et un 75-150mm. Ensuite un compact num. Kodak, puis l'eos 300d qui fut notre 1er relex numérique.
Le choix du 300d vient de son prix à l'époque. De plus il n'avait pas vraiment de concurrent dans cette gamme de prix à ses débuts. Le large choix des optiques et leurs prix plus abordables que la concurrence pour quelques-unes, m'ont également orienté vers canon.
à
Roger+
et bien moi nikon depuis 10 ans f100 d70,d200 d300 et après je voulais du plein format et la 2 boitier un super d700 mais pas de 24-105 f4 et un super 5d mark 2 et un park optique rapport qualité prix top malgré un changement qui ma couté les yeux de la tète je suis super contant du changement mais je ne renie pas nikon car jamais eu aucune panne en 10 ans pour vu que sa dure chez canon
Avant de me décider, j'avais fais un comparatif exaustif entre Canon et Nikon. Et ce fut Canon le gagnant avec le 20D. Ensuite le parc d'objectif faisant, j'ai étendu la gamme.
Ancien Nikoniste. J'ai commencé dans le monde du réflex avec un D90. Puis je suis passé sur D300s. Mes choix et mon intérêt s'affiant avec le temps vers le portait et les compositions, l'attrait du FF était trop forte. Une très bonne occasion m'a permis de passer sur un 5DII neuf sans frais. Pourquoi Canon? Le prix, les pixels qui manquent au D700 à mon gout et les photos brut de boitier plus contrastées et correspondants plus à mes attentes.
Une histoire d'amour est née entre ce 5D et moi! Surtout depuis que je l'ai couplé au 135mm :rolleyes:
tout jeune photographe mon premier reflex a été un retina III de Kodak avec des optiques schneider kreuznach. J'en étais ravi ayant pourtant taté d'un rolleiflex 6x6 et d'autres 24x36 compacts
Puis plus tard j'ai jeté mon dévolu sur la gamme Minolta qui offrait un gage de sérieux et des prix plus doux que les deux tenors du marché.
puis le numérique se profilant j'ai eu un des premiers compact Kodak
de 2.2 Mp, ne misère de nos jours. mais j'ai fait mon apprentissage du numérique. Mais le reflex me manquait !
Quand le premier reflex accessible est sorti : le 300D de Canon je me suis jeté dessus. j'en ai même deux !
puis ce fut le 20D, le 50D et bientot .... un successeur du 7D ?
Le père de mon ex travaillait (et travaille toujours) chez Canon donc j'ai choisi cette marque par facilité...de paiement.
J'ai eu un powershot A5 puis un A20 puis j'ai voulu voir autre chose en prenant un bridge Kodak (entre temps, j'ai cassé avec mon ex...) mais j'ai été déçu.
Après avoir lu pleins d'articles sur des magazines et sur des forums, je me suis tourné vers le 450d et j'en suis très content.
Quand j'avais 14 ans, on m'a offert un A1, que j'ai gardé... 18 ans!
Comme la monture avait changé, j'ai remis en concurrence Canon et Nikon, ainsi que Minolta. À l'époque, Canon était un peu en avance côté techno sur Nikon (IS par exemple), c'est ce qui m'a incité à repartir sur du Canon, et je ne regrette pas, je suis très content de mon matos.
Parce que j'ai choisi le EOS 400d plutôt que le D40 à l'époque...
Mon 500D était un cadeau de ma femme.
Mais je dirais que chez Canon, le RAW est brute contrairement à Nikon.
Je trouve également le parc d'objectifs plus sympa. D'ailleurs Canon a les objectifs les plus lumineux.