Non, je reste avec mon D60
Version imprimable
Non, je reste avec mon D60
Non je garde le 350D en attendant un appareil qui serait à la hauteur du D200.
Le 400D n'apporte rien de bien nouveau, l'ergonomie est toujours à la traine.
Citation:
Envoyé par lou7592
Faut quand même pas exagérer. Le 350D et 400D ne jouent pas dans la cour du D200.
Pour ça faut passer au 30D ou 5D voire 1D II
J'attends un 50D, avec capteur 24x36 au prix d'un 30D
Passé du 20 D au 5 D, je ne suis pas prêt de changer car je suis très satisfait du 5 D !
Je garde mon 350D !
Un bon 5d d'occase comme 2e boitier ma tâte !
je garde mon 350d et suivant la date où ma copine me le piquera, j'aviserai
j'aime bien mon 350d avec grip donc un XXXD pourquoi pas
mais j'avoue qu"un XXD avec grip niveau ergonomie c'est top !!! le 30D fait un raffut du diable en concert donc exit
sur un XD avec grip .... le viseur c'est le panard... mais le FF ne me branche pas + que ça , j'aime bien mon coef de 1.6 et mon flash intègre (en roue de secours)
donc pour moi j'aimerai
un boîtier 30D avec grip mais silencieux
le viseur du 5D mais en gardant mon coef de 1.6 et mon flash intégré (en roue de secours)
un af commandé par l'oeil comme le eos5
un vrais anti poussières
un stabilisateur intégré
un boîtier tropicalisé
une plage d'ISO de 25 à 6400 (exploitable en agrandissement 30x40) réglable par 1/4 de valeur
et le tout pour le prix actuel d'un 350D
bon on a le droit de rêver
pour être gentil avec canon je serai moins exigeant sur d'autre trucs
plastic / magnésium je m'en tape du moment qu'il soit solide
le look....... il peut être rose avec des petites fleurs
et 8 mega pixels c'est largement suffisant pour moi
voila petit papa canon quand tu decendras du ciel avec .....
Je suis pleinement satisfait de mon 20D et ne vois aucune raison d'en changer. Seul un gain appréciable en dynamique pourrait me faire changer d'avis dans quelques années.
Après réflexion, mon "antique" 300 D me donne toute satisfaction...
Bien évidemment, l’informaticien et le curieux que je suis m’amènent à chercher toujours plus..
- Plus de résolution pour zoomer encore et encore plus (histoire de trouver le mauvais pixel et dire : « M’ouais… Le dernier canon xxx D est vraiment meilleur !)…
- Plus de fonctions.. Histoire de dire « M’ouais…. Avant le patch mon 300D ne montait pas à 3200 Iso… Remarquez je n’ai jamais utiliser cette sensibilité ! Et puis après le patch !...
- Plus de… nouveauté… « M’ouais… J’ai le dernier xxxD méga top… »…
Deux hics néanmoins :
1) La taille de mes mains ne diminue pas… Le 300 D monté avec mon 70-200 f/4 L tiennent bien dans ma main. C’est bête, mais le même obj avec un 350 D m’apparait tactilement moins « naturel » moins « équilibré » .
2) Mes piètres qualités de photographes ne semblent pas limitées par la technique de mon appareil... Qui à besoins des caractéristiques des boîtiers modernes ? Très peu sans doute…
Alors, je dirais que pour moi, tant que mon vieux joujou tient bon….
Niwen, avant de demander plus de dynmique, essaie d'utiliser toute la dynamique du tien, et tu verras qu'il en a plus dans le slip que tu ne penses...
Finalement il me ressemble beaucoup ce 20D ! :)Citation:
Envoyé par OlivierC
Bien sur mon 300 D m’irrite ::ranting2:
Par sa lenteur au démarrage,
Son manque de régularité au flash,
Son viseur, étroit et sans possibilité de verre quadrillé
Mais sur les 2 derniers points réellement importants pour la composition et le rendu de l’image, les nouveaux font ils vraiment mieux ?:angel_not
Les 6 Mégas du 300D me sont suffisants pour des tirages en 20*30 maxi.
Si j’investis ce sera dans des cailloux plus performants.
moi ce qui me manque sur le 300d c'est" l'ai servo":ranting2:
Tout, mais surtout pas rose avec des fleurs. Par contre, je préfère photographier des fleurs roses.Citation:
Envoyé par Benoit C.
Moi, je l'ai cerveau. Ce qui me manque, c'est la mémoire :rudolph: .Citation:
Envoyé par romain74
Mais où j'ai fourré mon APN, bonsoir de bonsoir. :bash:
J'ai acheté un 350D d'occasion il y a 1 an. J'ai craqué pour le 400D récement et je ne regrette vraiment pas. Je me sens plus à l'aise avec le 400D (le sentiment doit surement se trouver dans ma tête :clap_1:...)
J'ai revendu mon 350D pour un 400D. Pourquoi ?
- Ma fille de deux ans bouge comme une cocotte quand je la prends en photo, donc recadrage souvent, ce qui est mieux quand on 2Mpx en plus, moins de perte.
- La prise de photo à 1600 ISO ne me fait plus peur, Une gestion du bruit ce 400D, impressionnant !
- Le fait de ne plus être en sur ex éternellement avec le 350D. Ca se règle, ca s'apprivoise, je sais. Mais bon.
- Je voulais me faire un peu plaisir. Delta de 150 euros entre le 400D et la revente du 350D.
Voilà.
Nicolas
10D vers 30D...
Je viens de craquer sur un 5D en remplacement de mon 300D. Waouuuu... rien à voir. Je ne le regrette pas et je ne suis pas pret d'en changer, même pour un 6D avec 16 Mp, stabilisateur et antipouissière intégré, qui peut aussi faire le café ...
lol. tta afait d'accord avec toi
j'attends le 1Dst, mais le 5D sera toujours avec moi
bonjour à tous
je lis régulièrement ce forum!super! j'y trouve plein d'astuces pour décoder l'utilisation de mon 30D,et j'ai pas fini!!!!
alors je vais pas en changer encore!
par contre je vais poster sur"ojectifs"car j'ai un achat a faire.
Grande question existentielle, faut-il acheter un 5D maintenant ?Citation:
Envoyé par DFa
Non non pas taper :bash: je plaisante (quoique). L'enthousiame des propriétaires de 5D fait en tout cas plaisir à voir...
:zoo_taz:
Bonjour à tous, je suis nouveau sur le forum ( que dévore depuis que Nobodythere me l'a fait découvrir) Je viens aussi de faire mes premiers essais avec le 5D, c'est assez extraordinaire.
Non Arthur, ta question n'est pas idiote. Faut-il encore investir dans un 5D alors qu'il devrait logiquement être remplacé courant 2007 ? C'est la même question avec le 30D qui est, selon moi, un boîtier de transition sorti vite vite pour contrer le D200. Il devrait être remplacé prochainement par un probable 40D avec 10Mp et anti-poussières ...
C'est comme en informatique, on fait toujours mieux pour de moins en moins cher. A un moment donné, il faut se lancer sinon on ne fait jamais rien.
J'ai pour ma part longuement hésité entre un 5D et un 30D et je me suis lancé en me disant que le 5D devrait être moins vite dépassé; et puis, le FF ....
on ne peut pas tellement comparer un 5D est son modelé extraordinaire... et un 30D a petit capteur.
Moi c'est le nouveau 1D (st ?) que j'attends...
Pour moi c'est non!!
Je reste avec mon 20D et mon 350D.:D
Comme beaucoup de membres ici, je ne pense pas changer mon 20D avant quelques temps.... du moins j'attends de voir ce que sera le prochain 40D. L'idéal serait de disposer de l'AF du 5D (avec ses 6 micro-collimateurs entourant le central en croix) afin de renforcer la discrimination sur des sujets peu contrastés en basse lumière.
Quant à changer pour un 1D MKIIn, je n'en vois pas trop l'intérêt à part le fait de disposer d'un boîtier tropicalisé, mieux construit (mais plus lourd), d'un viseur 100% et d'une bonne trentaine de collimateurs supplémentaires... cela dit j'ai un ami qui l'utilise pour des photos de danse et de spectacle en salle, et l'AF ne semble guère plus performant que sur le 20D (meilleure précision certes, mais réactivité moins bonne)... donc dépenser 3000 euros de plus pour avoir au final un AF guère meilleur je n'en vois pas trop l'intérêt. Après peut-être que d'autres me contradiront sur ce point, mais j'ai eu la chance de mettre l'oeil dans le viseur d'un Nikon D2X avec la loupe de visée DK-17M + 200mm f2.0 VR et là.....
et as-tu mis ton oeil dans un viseur 1D....Citation:
Envoyé par romaindm
Parce que un tres bon viseur, sur un petit capteur... ca n'ameliorera pas le résultat final.
Oui, j'ai déjà testé le viseur du 1D (non MarkII) d'un ami lors de l'Open Gaz de France à Coubertin. Viseur ultra lumineux, très large, précis, MAIS (après j'ai pu comparer avec mon 20D) la discrimination sur des cibles peu contrastées en basse lumière n'est pas top (il faudrait pour cela des collimateurs plus gros comme ceux des Nikon D200 et D2X).
Quant au MarkIIn je ne pense pas qu'il y ait de différences point de vue viseur, du moins d'après ce que m'a dit Vincent, un pote qui bosse dans la photo de spectacle...
Les Nikon ont eux aussi un petit capteur (x1.5) et pourtant leur viseur et leur AF sont BIEN MEILLEURS en basse lumière... et pour le sport, je ne vois pas l'intérêt d'un full-frame et le coeff x1.3 du 1D est même parfois limite en particulier pour les focales moyennes genre 135mm ou 150mm....
tu parles du viseur ou de l'autofocus ? c'est pas la meme chose...
un grnd cpateur est toujours mlieux q'un petit, quel que soit le style. Le rendu d'une photo (donc sa qualité en fait). Il ne faiut pas tout mélanger
Tirer partie d'un coeff c'est une chose. Il n'en est pas moin que un grand capteur donne de super bes images
je te consseille de bien séparer :
- Capteur 24x36
- Viseur 100%
- Autofoocus
- Coeff de recadrage
Ce sont des qualités/caractaréristiques séparées.
Et également, je te conseiulle de bien regarder les extraordoinaires fichiers que peut produire un 5D... (et que ne produisent ni un 1D, ni un 1Ds)
Non je parlais de l'AF du 1D. Son viseur est très bon mais son AF manque de discrimination sur les sujets peu contrastés. Côté AF d'ailleurs, le 5D est AMHA devant tous les autres Canon, y compris les 1D.
Maintenant oui une image de 12.8 mégapixels est plus définie et comporte plus de détails qu'une image de 8 mégapixels. Cela dit pour des tirages en 20x30 et même 30x40 je ne crois pas qu'on puisse voir la différence entre un grand capteur et un capteur 1.6. Pour des tirages plus grands, je ne dis pas....
Moi c'est plutôt la photo de sport et là si je veux avoir l'équivalent de ce que donne mon 300mm f2.8 avec le 20D et cela sur un 5D, il me faudrait prendre un 400mm f2.8 et là c'est au delà de mon budget. De toutes façons même en sport, il vaut mieux une longue focale qu'un gros crop bien moche....
Cordialement,
Romain.
detrompes toi. ca n'est pas une quesyion de pixels mais de modeléCitation:
Envoyé par romaindm
c'est une idée faussement répandue que l'on doit faire des grands tirages pour voir la différence entre un petit et un grand capteur. C'est tout simplement faux.
Ah alors il faut que tu m'expliques ce que tu entends par "modelé"... quels sont les éléments qui font qu'en regardant une photo, tu peux dire si elle a été prise avec un 5D ou un 20D...?? J'aimerais bien savoir...
Personnellement je reste convaincu que l'AF d'un 1D II N ou meme un 1Ds II reste meilleur que celui du 5D.Citation:
Envoyé par romaindm
En plein air, l'AF des 1D est une vraie bombe, inégalable. Par contre pour du sport en salle très précis comme le tennis de table, l'AF du 5D est très performant grâce à ses 6 micro-collimateurs (qui manquent au 20D et aux 1D). Après les jugements peuvent diverger, mais je dirai:
Sport en plein air: 1D MKII
Sport en salle: 5D
Par contre l'inconvénient du 5D c'est qu'il lui faut un gros télé (pas de coeff multiplicateur) genre 300 ou 400 2.8 et là c'est le budget qui explose.... lol
c'est bien ca le problemeCitation:
Envoyé par romaindm
Sinon tu ne poserais aps la question
quels sont els éléments qui font qyu'en regardant une photo on voir que c'est dun moyent format et non du petit format
le modelé, c'est l'aptidue d'un système a rendre les volumes , les profondeurs, les reliefs.
Et penser que l'utilité d'un capteur plein format c'est pour faire des grands tirages, c'est vraiment etre tres loi dun début du commencement de l'idée de ce qu'est un capteur de grande taille...
ca s'explique cas, ca se regarde et ca se perçoit.
c'est clair, ne serait-ce que parce qu'il doit suivre les 8 i/sCitation:
Envoyé par Iceman
Oui, enfin s'il les suivait régulièrement ça se saurait ;-) De ma pratique, je ne trouve pas que l'AF des 1D Mark II soit performant. J'en ai parlé avec divers autres photographes de sport, et ils sont plutôt d'accord. Evidemment ça vaut ce que ça vaut, ce n'est pas un sondage sur 1000 photographes de sport. J'ai toujours trouvé que le 1D était meilleur sur ce point. Récemment un bon pro en sports est passé du 1D au 1D Mark II: il croyait que son boîtier avait un problème tellement il était surpris de son tout nouveau et soudain taux de déchets.Citation:
Envoyé par OlivierC
Un de mes copains avait un 1D. Il se posait la question de savoir s'il devait se procurer le 1D MKII ou pas.... eh bien il a finalement opté pour un Nikon D2X!
Cela dit il ne faut pas non plus être omnibulé par les cadences rafales 5 ou 8 images secondes (8,5 pour le 1D)... À Coubertin j'étais assis un moment à côté d'un photographe japonais qui avait un 5D et un Sigma 70-200 2.8, eh bien, je ne l'ai jamais vu utiliser son mode rafale, que du vue par vue et au final, pratiquement pas ou peu de déchets!!! Le plus important c'est de savoir déclencher au bon moment, et heureusement, le photographe reste encore le maître à bord de son boîtier, et on peut prendre de très bonnes photos même avec un boîtier d'entrée de gamme comme le 350D, le plus important est de maîtriser son boîtier...