Ralalala, on me dit jamais rien à moi!!!! Je croyais qu'on me l'échangeait contre un de mes vieux cailloux, en zoom tout pourri... Je suis déçu!
Version imprimable
Ralalala, on me dit jamais rien à moi!!!! Je croyais qu'on me l'échangeait contre un de mes vieux cailloux, en zoom tout pourri... Je suis déçu!
J'ai vu dernièrement un pote nikoniste qui est passé du D700 au D800 avec les optiques qui vont bien. Au salon rétromobile de cette année avec une carte 16 go il n'a pas pu faire plus de 150 photos.... Normalement avec une 8 go il fait 90 photos :-((( Il regrette pas mal son D700 de ce point de vue. La dynamique des fichiers est exceptionnelle mais 700-800 mo le fichier (voire 1go) t'as intéret à te rééquiper informatriquement !!
Désolé pour la fausse joie ...Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
C'est pour cela qu'avant d'acheter il faut regarder un peu ce qu'il y a dedans ... Personnellement il sortiraient maintenant un 1DX Mark II à 50mpix, je garderais mon actuel ... Comme toujours il faut essayer d'analyser les caractéristiques proposées.Citation:
Envoyé par raoul262
Maintenant ils sortent un 1DX avec un accroche 100 fois meilleure (à 50mpix toujours), là j'y penserais mais je sais qu'il me faudra troquer mes cartes pour des 128Go ... à prévoir dans le budget ...
Après déjà la démarche de n'avoir qu'une carte de 16Go, reste critiquable ... personnellement j'ai 4 cartes de 16Go et si je sais que le shooting peut exploser, je prends un disque dur de vidage ... c'est comme les batteries, il me viendrait jamais à l'idée de sortir qu'avec une seule batterie, c'est la meilleure manière de rentrer tôt chez soi ...
Bonjour tout le monde!
Merci pour le lien Thomas, merci de me montrer que j'ai perdu tout mon espagnol aussi... (dis pourquoi qu'on t'appelle Sonia? :D )
Sinon bien évidemment je suis d'accord avec l'analyse de Gerardo, des photos faisables maintenant ne l'étaient absolument pas il y a une dizaine d'années, qui osait espérer il y a quelques années pouvoir faire des photos d'une qualité exceptionnelle dans des conditions de lumières aussi faibles par exemple. Mais, en dehors de ça j'ai l'impression qu'on en oubli un peu ce qui fait réellement une photographie.
Pour en revenir la question pratique ou art, je pense qu'il convient en effet de parler de pratique, ce qui permet de prendre en compte la globalité des photographes. Mais cependant comment définiriez-vous la frontière entre la pratique et l'art?
Cependant nos reflex ne font pas de fichier de 700mo, on en est même très très loin ... on arrive à des fichiers de plus 40Mo sur certains apn récents mais on est quand même loin des 700Mo ... heureusement d'ailleurs (sauf en vidéo bien sûr)Citation:
Envoyé par raoul262
l'art c'est l'epuration de 99,99% des resultats de la pratique :DCitation:
Envoyé par jonath05
Ah ouais c'est pas mal ça comme définition :D
M'enfin, je pense qu'en y réfléchissant un poil, on peut classer une grande majorité des photographes dans la case "artistes"
Et donc, je fais partie de la minorité :DCitation:
Envoyé par jonath05
Et puis, qui a décidé que la photo est un art? L'ONU? Le ministère de la culture? La NSA?
Bon, je lance une polémique, mais personne n'est obligé de la continuer :)
Jean
Moi je suis avec plaisir, pourquoi tes photos ne seraient-elles pas de l'art?
(Je précise que c'est pas une insulte ni un terme bobomegacooljemelaraconte)
Je me rappelle les propos d'Oliviero Toscani, photographe chez Benetton, disant à ses élèves : "la photo artistique, ça ne sert à rien".
Et donc, si l'on suis ses propos, la photo peut ne pas être artistique.
Cette polémique étant posée, qui donc décide de ce qui est un art? A une époque récente, la photo n'était pas un art, puis l'est devenue.
Et de ce fait, je me contre-moque de savoir si la photo est de l'art ou du cochon ; les miennes à moi ne sont jamais que des photos souvenirs, et je m'en contente fort bien, béotien que je suis.
Voila au suivant :)
Jean
Depuis l'avènement de la photo numérique, tout le monde se sent "photographe", sinon "artiste".Citation:
Envoyé par jonath05
La photographie est de nos jours banalisée à l'extrême, trivialisée (ceci dit sans sans connotation péjorative), telle qu'est pratiquée par la majorité des utilisateurs d'appareils photo numériques compacts, bridges, reflex, ainsi que des téléphones portables ou tablettes.
Reste à savoir ce que chacun de nos jours entend par "art" en manière de photo, notion devenue subjective. A trop voir de photos, on finit par ne plus s'extasier devant certaines photos, et seulement aimer ou non ce qu'on voit, sans chercher nécessairement à les qualifier d'"artistques", et finalement ne faire personnellement que les photos selon notre plaisir, et notre goût (pouvant être discutable selon qui les les regarde, chacun ayant sa propre sensibilité et perception), sans prétention artistique.Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Ce n'est que mon humble avis, que je partage volontiers, sans volonté de polémiquer.
Je te suis concernant les effet de l’avènement du numérique, clairement aujourd'hui on est plus dans la quantité que dans la qualité.
De mon point de vue une photo est artistique quand son auteur a la volonté de montrer, de faire passer quelque chose à travers celle-ci, et c'est en ce sens que je dis qu'on peut considérer pas mal de photos comme étant artistiques.
Un ami me disait en ce moquant un peu de ma manière de voir les choses que lui il prenait en photo le paysage, et qu'il ne voulait rien d'autre qu'un beau paysage, et que tout ça n'avait rien d'artistique. Or, la notion d'un beau paysage pour lui est forcément différente de la mienne ou de la votre. Dès lors, nous ne montrerons pas la même chose, et ce que nous prenons pour une simple photo d'un beau paysage, tout ce qu'il y a de plus banal est en fait notre interprétation de celui-ci, ce qui pour moi est de l'art.
Citation:
Envoyé par jonath05
La frontière n'existe pas... :) (la cuillère non plus!)
Une photo de Marilyn ou de Steve McQueen, c'était du cinéma, du people, maintenant, c'est de l'art... Idem Harcourt...
La jeune fille afghane, c'est une photo de reporter devenue une référence pour les coloristes, puis une icône! ;)
Pour l'espagnol, c'est comme le vélo, si tu veux on essaye en mp!
Et pour Sonia, c'est parce que je suis très vilaine! :D (concours d'arrestation des 11 commandements!)
PS: Certaines photos ne seront jamais de l'art, mais hélas elles seront pour toujours l'histoire. Les frontières ça bouge, au gré de l'Histoire...
Effectivement, il parait au final bien difficile d'établir une limite, et puis au fond je crois que ça n'est pas le plus important... Mais ça permet des débats intéressants :D
Merci pour la proposition de cours d'espagnol, mais pour l'instant j'ai d'autres choses à travailler qui sont prioritaires...
PS: Les 11 commandements, tu le classes dans l'art ou pas? :D
Je te rejoins en ce sens, je suis pour ma part complètement dans le reportage lorsque je sors l'appareil.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Et ça me suffit très bien, j'en suis satisfait à mon niveau.
Je n'ai pas le coup d'oeil qu'on la majorité des posteurs de photos dans les albums du forum. En particulier les sections paysages, graphismes et N&B.
Une remarque en passant, (qui n'a absolument rien de négative tant je suis admiratif de ce genre de photos) c'est que la plupart des images postées dans la rubrique "Faune et animaux sauvages", relèvent surtout pour moi du reportage ou du documentaire plutôt que de l'art au sens propre du terme (Je le répète, j'aime beaucoup quand même !).
C'est quand je lis des revues type Nat'images où je trouve les photos des reportages, différentes de celles que je vois ici. On joue sur les couleurs, on joue sur les ambiances, sur les cadrages etc... Un peu comme pour les tofs de paysages.
Ce n'est qu'un ressenti perso ;))
Tout à fait d'accord, la photographie est même devenue un outil de travail, prise photo de l'avancement de travaux, médecin photographiant une lésion cutanée, photographie de posters dans les congrès etc etc; une photo vaut parfois tous les comptes rendusCitation:
Envoyé par silver_dot
en fait je trouve cela très sympa et utile à plusieurs niveaux
1/ la photo n'est plus un gadget sur les smartphones donc les progès sont constants en terme de qualité et toute la chaine photographique en profitera à terme
2/ faire des photos avec des smartphones satisfait un grand nombre mais incite également beaucoup à aller plus loin et investir dans un APN (donc mordre à l'hameçon ...); Il y aura toujours des amateurs qui se découvriront une passion pour la photo pourquoi pas grace aux smartphones.
Quant à la réflexion sur l'art, c'est en effet complexe car il y a un continuum entre la photo sur smartphone et sur 24/36 ou MF; Pour moi l'art,le vrai est une approche esthétique réfléchie de la photo qui ne demande pas forcément un matériel exceptionnel. Il faut bien le différencier de certaines prouesses liées aux objectifs ou au post traitement qui restent souvent de la technique pure mais pas inintéressantes pour autant
Salut à tous,
Quand on parle d'art je déguenne mon dico :
Suivant le Larousse :
- Ensemble des procédés, des connaissances et des règles intéressant l'exercice d'une activité ou d'une action quelconque : Faire quelque chose selon les règles de l'art.
- Toute activité, toute conduite considérée comme un ensemble de règles, de méthodes à observer : Bien vivre, aimer, penser est un art.
- Habileté, talent, don pour faire quelque chose (parfois ironique et surtout dans des expressions) : Avoir l'art du compromis.
- Manière de faire qui manifeste du goût, un sens esthétique poussé : Disposer un bouquet avec art.
- Création d'objets ou de mises en scène spécifiques destinées à produire chez l'homme un état particulier de sensibilité, plus ou moins lié au plaisir esthétique : Les révolutions de l'art moderne.
- Ensemble d'œuvres artistiques ; caractère de cet ensemble : L'art italien, l'art du Bénin, l'art roman, l'art du portail occidental de Chartres, l'art de Rembrandt.
Je sais c'est 'ch...' mais ça dit ce que ça veut dire.
Si quelqu'un sait me traduire : l'art c'est un ensemble d'oeuvres artistiques. Bravo !
En tout cas à chaque fois qu'on parle d'art on parle aussi de technique pour créer l'oeuvre. Et voili le serpent qui se mors la queue par rapport à la photo. Est-ce un art technique, ou une technique qui produit de l'art.
La retouche et le PT détruit'il le côté artistique d'une photo ? Dans ce cas on peut dire que Léonardo Da Vinci n'était pas un artiste, il s'y est pris pendant 25 ans pour la Joconde (et je ne sais combien de versions et de retouches).
Oui la technique fait partie de l'art. Oui la retouche fait partie de la photo artistique ou non.
En fait c'est quoi une photo artistique.
Bon allez bonne journée.
Filou
Tant que tu as ton dico sous la main, cherche voir le verbe déguenner.:DCitation:
Envoyé par filouchav
Si tu ne le trouves pas, tu peux essayer avec dégainer.
Frank Zappa a dit : "L'art c'est faire quelque chose avec rien, pour le vendre après " (Art is making something out of nothing and selling it)
Maintenant chacun a sa propre conception de l'art... Ce qui peut être un rêve pour l'un peut être un cauchemar pour l'autre
Je recommandais plus avant les livres de Sophie Chauveau, je vois ici une occasion de radoter, en traitant des peintres florentins, elle décrit également le processus qui a transformé l'artisan en artiste, l'ouvrier en maître... Il y a des maçons et des compagnons, pareil pour les peintres, les charpentiers, les menuisiers... Et tout un tas d'autres professions... Le cuistot de brasserie ou de cantine, c'est pas tout à fait le même que ceux qui concourent pour le titre de meilleur ouvrier de France, ou ceux qui bossent dans les palaces...
J'ai deux ou trois amis qui sont Compagnons, ça joue dans une autre cour... J'ai beaucoup d'admiration pour eux et j'adore les entendre parler de leur métier. Pourtant, ils ne parlent jamais d'art en parlant d'eux mêmes... Parfois d'application et de bon goût... En tout cas, ils aiment ce qu'ils font. Celui dont je suis le plus proche a un surnom, Coeur Joyeux...
En photo, il y a moi et mon pote meilleur portraitiste de France... Je vous assure qu'on devine très vite à qui sont les tofs quand on les mélange... D'ailleurs, je vais certainement lui demander de m'inscrire à un ou deux de ses stages...
Ya des matin ou que sé dure l'ortografe ! :beta:Citation:
Envoyé par silver_dot
Sonia t'as raison ! Certains Compagnons sont des artistes, même s'ils n'en disent rien.
Ton post me fait penser à un très long fil, sur un autre forum, où tout un tas de jaloux s'amusent à démonter Vincent Munier... Je ne vais pas rentrer dans ce type de débat, j'aime beaucoup VM et en général on peut reconnaître une de ses tofs au milieu de mille autres... Il a apporté une autre dimension à une prtaique qui ces dernières années est devenue assez répétitive et même relativement standardisée... Il a au moins ce mérite de n'être ni un documentariste, ni un ornitho parmi la multitude... Son âme caresse le sujet comme le vent caresse les cimes... Parmi les très bons, certains ne sont que dans la prouesse technique. Leurs tofs sont très bien réalisées, point.Citation:
Envoyé par jean-mi
On a les mêmes pour YAB, exactement les mêmes. Soit disant que si on leur file le matos et l'hélico, ils font aussi bien voire mieux... Quel dommage qu'ils n'en aient eu l'idée dans les années 80, avant tout le monde et à bord d'une montgolfière...
Paraît que Harcourt c'est désuet et suranné...
Son nom ne me revient pas, mais les copains vont m'aider, a surgi ces dernières années un spécialiste des libellules et autres insectes, qui est pour moi ce qui se rapproche le plus d'un orfèvre en photo... On dirait des bijoux, justement... Son nom, là tout de suite je l'ai oublié, mais ses photos, crois moi, je les porte dans mon coeur! ;)
Dans un forum de musiciens, nous aurions les fous de l'instrument ultime, les fadas de la technique pointue et les touchés par la grâce de l'émotion... Le problème, c'est que un seul des trois, sans les deux autres, c'est moyennement médiocre. Il faut les 3. Un exemple concret? L'air des fleurs, Lakmé, de Léo Delibes. Il y a la version de Mady Mesplé et les autres... Le Boléro, que Plasson me pardonne, sa version n'est pas ma préférée... Et Hendrix, sera Hendrix, pour toujours et toujours...
Alors non, je ne vais pas te retourner comme une crêpe! :D
Je ne suis pas l'ogre que l'on croît et ceux qui ne m'aiment pas, crois moi, au fond d'eux mêmes, ils savent très bien pourquoi... Il faut réunir un certain nombre de qualités pour que je sorte la poêle à crêpes... :D BlOOOOOOOOONGGGGGGGG!!!!!
;))
pour ma part je vais faire simple ! c'est a mon sens la "conscience" qui définie "l'art" ;) car ok si on part du principe que "tout" est art c'est le fait qu'une oeuvre soit consciament interprété comme tel et qui existe on peu dire que c'est de l'art.
d'ailleur l'art moderne " que je n'aime pas forcément " a ces codes d'approches et de jugement donc c'est la consciencede chacun qui définie si c'est d el'art ou pas.
seulement l'art rejoint aussi souvent la critique et le fait que l'on aime ou pas.
mais quand on ce pose la question "es ce que tout est art" ? on devrai aussi ce poser la question par exemple de ce dire que si l'on bleugle sous la douche en faisant fuir tout les oiseaux du quartier on fait de l'art ? es ce que l'on peu être définie comme artiste ?
parce que en musique comme en photo c'est un peu pareil c'est devenue extrémement simple de déclanché et de faire "du n'importe quoi" et pour rejoindre ce qui est dit en photo animalière plus haut il y a effectivement une frontière entre le simple fait de prendre une photo pour la simple identification d'une espèce ou justement de composé avec la lumière , la nature et le comportement et les formes pour faire ressentir une émotion et donc faire une photo qui sort un peu du simple fait d'identifié un animal et donc si le travail et la conscience le permet elle peu être qualifier d'art en quelque sorte.
la photo animalière est peu être même la plus difficile qui soit pour faire de l'art car notre fibre artistique souhaite obtenir un résultat souhaité mais l'animal , la nature et la lumière fait que l'on ne trouve pas toujours le résultat que l'on voudrai !
Il faut bien sur toujours peindre et composée avec la lumière mais il y a aussi cette part de chance ( même si on essais d'augmenté ses chances par la connaissance et la technique ) et d'être au bon endroit au bon moment qui fait tout le charme et la difficulté de la photo animalière.
pour raisumé mon point de vue je suis "conscient" que Vincent Munier fait de l'art avec la nature ;)
Cédrick
Si ils le sont, je me suis sûrement mal exprimé. Je n'ai pas osé parler de V. Munnier car je trouvais ça plus intéressant de rester dans le cadre des gens présents sur ce forum mais lorsque je regarde une série de photos de V. Munnier, oui je me dit que c'est artistique car il a laissé une ambiance, une ombre, un ressenti sur sa photo.Citation:
Envoyé par jean-mi
Ben ça dépend de leurs toiles, à mon sens. Je pourrais te trouver des toiles représentant un canard et qui n'ont pour seul but, la présentation ou l'identification du piaf. Certains y trouveront certainement quelque chose d'artistique bien entendu ! Moi pas, je m'arrête au sens premier. Mais ton exemple de la peinture n'est pas le meilleur choix car je pense que tout le monde s'accordera à dire que la peinture, c'est un art... peu importe ce qui est représenté et de quelle manière c'est fait ni même quelle technique est utilisée.Citation:
Envoyé par jean-mi
Non encore une fois, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Je comprends parfaitement le fait que tu dise "la photo est un art", nous avons tous notre façon de penser et l'animalier en fait partie bien entendu ;))Citation:
Envoyé par jean-mi
Ce que j'ai dit : "Une remarque en passant, (qui n'a absolument rien de négative tant je suis admiratif de ce genre de photos) c'est que la plupart des images postées dans la rubrique "Faune et animaux sauvages", relèvent surtout pour moi du reportage ou du documentaire plutôt que de l'art au sens propre du terme (Je le répète, j'aime beaucoup quand même !)."
J'ai bien dit la plupart, c'est donc que de temps en temps, une photo sort du lot et me fait ressentir une émotion ou d'autres choses.
Je prends un exemple (encore une fois sans animosité aucune envers le photographe, pour qui j'admire le boulot et les heures passées pour ce résultats et la qualité des photos présentées), sur ce post https://www.eos-numerique.com/forums...lanche-243184/ il y a 5 photos. Les 4 premières sont pour moi des docs animaliers, idéaux pour identifier l'animal et appréhender plus facilement son comportement naturel. La dernière, au contraire, a quelque chose d'artistique. Une ptite tête, perdue au milieu d'une masse floue quasi uniforme, le regard vers le lecteur.
Et ceci n'est que mon ressenti, et sans doute pas le vôtre et ceci est parfaitement normal, je l'accepte entièrement ;))
Si ça peut éclaircir mes propos alors oui la photo est un art, dans le sens où elle permet de faire ressentir et retranscrire des choses, mais ce n'est pas le cas de toutes les photos.Citation:
Envoyé par jean-mi
Une série de photo à Sotchi sur l'arrivée d'un descendeur après sa course, c'est de la photo mais c'est pas de l'art pour moi.
L'ombre chinoise d'un chamois, au crépuscule, en contre jour, là où ne distingue que ce sa silhouette baignée dans une lumière chaude, oui c'est artistique.
J'ai sûrement une vision binaire des choses mais je ne pose pas vraiment de questions par rapport à l'art en fait. J'écoute beaucoup de musique, parce que dans ce que j'écoute il y a des bon solos de guitare, il y a des paroles engagées, il y a des rythmes vraiment entrainants mais si je l'écoute c'est sûrement pas parce qu'on dit que la musique est un art.
Le gros 95% de ma pratique photo c'est le reportage en parcs animaliers/zoos pour des amis sur des forums d'oiseaux, parfois des revues animalières et pour mon plaisir. Pour ça j'ai besoin d'un boitier et d'un bon télé. Le reste du matos, c'est du pas cher, du compact, léger, et qualitatif pour pas grand, histoire de prendre papy mamie et les n'enfants en photos pour se faire des souvenirs.
Citation:
Envoyé par Cedrick
J'aurais dû tout lire avant de répondre, ces exemples là sont parfaits !
Surtout le premier... :D
Si ce n'était qu'un éoscope... :DCitation:
Envoyé par jean-mi
Si tu veux me casser la gueule alors... :D (je rapelle que c'est de la joke sur la base des 11 commandements et du concours d'arrestations!)Citation:
Envoyé par jean-mi
PS: Et quand je parle des qualités de ceux que je mords, il y a beaucoup de second degré, sois content de n'en posséder aucune! ;)
Citation:
Envoyé par aiglenoir
Des amis ont toutes sorte de boitier dans toutes les marques, et plus souvent de l'entrée de gamme avec leur objectif de base que plein format.
Et ils réalisent de bien belles photos, également meilleures qu'avec un MkIII, la photo n'est pas que technique...
Je me suis récemment dirigé vers le FF pour avoir plus facilité en concert, ou autre événement pas toujours très bien éclairé, mais pour l'instant ça reste avec le 600D que j'ai eu mes meilleurs résultats (n'ayant pas non plus eu d'occasion depuis l'achat). Un boitier que j'ai pris le temps de maîtriser que je connaissais par cœur, comme ses limites.
**********************************************Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Texte modéré.
Le champ "objecifs" est là précisément pour lister son matériel. Chacun l'utilise comme bon lui semble. Aussi, merci de ne pas juger les autres à l'aune de ce critère, ce qui pourrait s'apparenter à une attaque personnelle.
**********************************************
C'est bien ce que je disais, d'ailleurs, tu as quoté et confirmé que tu t'es senti visé, donc reconnu.Citation:
Envoyé par Elenae
Des années durant, on m'a payé très grassement pour ces qualités là! :D
Tu sais le bonheur n'est jamais aussi parfait que quand il fait un petit peu chier les autres, merci, ce matin, le mien est total! :D
PS: Je te confirme avoir parlé avec l'admin de la petitesse des cases dédiées au matériel, si les cases étaient plus grandes, la liste ne serait pas aussi dramatiquement incomplète, j'en ai encore plus que ce que tu vois, et des cd et des dvd, on passe le millier à chaque fois, c'est pareil pour les livres, dans toutes les pièces, même sur le sol... Je suis le cousin de Bill Gates... Et beau gosse en plus, une machine à plaisir... Devant ma porte, ça fait la queue, la culotte à la main... C'est épuisant d'être moi...
PSbis: Je remarque que comme tous les autres Savonarole et Torquemada, tu es plus prompt à montrer du doigt et fustiger qu'à nous faire des propositions de livres, auteurs, photographes et autres inspirations, sujet du post qui est pourtant facile à comprendre. Mais non, le tribunal populaire est ouvert...
L'absence de post constructif et de proposition, ça traduit quel type de vide intersidéral? A ton avis?
(Oulala, je sens que mon post va être modéré et va sauter, j'assume!)
Non seulement tu ne seras pas le premier à venir me voir, mais en plus tu seras accueilli avec grand plaisir. Pour le sponsoring de L, désolé je suis aussi un gros con égoïste. ;)Citation:
Envoyé par jean-mi
Je préfère te voir baver de jalousie, mouarf!
Sans problème. J'utilise d'ailleurs indifféremment mon reflex et mon bridge. Et certaines photos prises au bridge méritent tout à fait d'être encadrées dans le salon. Certaines uniquement à cause du sujet et de la lumière, pas forcément pour des considérations techniques (le paysage étant probablement le sujet technique où le matériel fait le moins la différence : en général de la lumière, diaphragme fermé, pas besoin d'AF de competition, si je résume très grossièrement).Citation:
Envoyé par aiglenoir
Pour répondre à ta question, avec un 300D et un 18-200 (et un flash), on fait tout. Moins bien qu'avec un 1DX et du 2.8 à la pelle. Il faudra être moins exigeant sur le taux de déchet, le bruit, le flou d'arrière plan, et le piqué. Mais on fait. Avec les limitations inhérentes du matériel. Et si un jour, je devais couvrir un mariage avec, ça ne me poserait pas de problème. Et entre nous, allez, 50% des photos prises (les miennes et probablement celles des autres) pourraient être faites avec un boitier moins pointu et un objectif moins cher. Pas la peine d'avoir un 24-70/2.8 pour le fermer à F/8. Avoir un 5D3 et shooter à 100 ISO. Avoir un 1DX et faire une photo en One Shot. Avoir un 100-400mm et l'utiliser à 100mm. Respectivement, suffisent, un 28-135 F/3.5-5.6, un 5D1, un 600D, et encore... Tout dépend de son niveau d'exigence qualitatif. Je caricature bien sûr, mais un petit gain en qualité se fait payer très cher. Et cet investissement ne s'utilise pas quand on sort du domaine précis d'utilisation pour lequel justement on a payé un peu plus pour avoir mieux.
Le mec qui sait claquer un temps sur son proto 24h du Mans, saura claquer un temps sur une "bête" BMW d'occasion (pour rester dans les propulsions). La catégorie est juste différente, le chrono aussi, mais il sera pas dans le bac à sable à chaque virage.
J'ai eu l'occasion de réutiliser un 300D avec un 70-300 Sigma APO macro Super II. C'est ... autre chose... Presque vintage maintenant. Mais c'est toujours sympa, et c'est même un challenge !
Pour info pour gagner de la place tu enlèves tous les L ,tu gagnes 10 cases :thumbup::.
et la tu seras l'ennemi public N°1:clown:::clown::
**********************************************
Propos supprimés.
Vu que l'ambiance est à la castagne, fermeture de ce post. Réouverture... un jour.
**********************************************
pour changer un peu de direction de discution je dirai qu'on peut tres bien etre un photographe moyen et un artiste moyen et aimer papoter du dernier boitier sorti,cela fait aussi parti du plaisir de certains photographes.il est vrai qu'il vaut mieux commencer par un boitier bas de gamme et terminer par un haut de gamme,l'on apprecie la differrence.
:rudolph:: BOOK : La révolution technologique (sous-titrage en français) - YouTube :rudolph::
:clown:: ;)
bien sur ,avant de s'attaquer aux dernieres nouveautes il est d'abord necessaire de connaitre les bases de la photographie.mais peut etre faut il arreter de taper sur ceux qui ont du bon matos et qui sont censes etre de bons techniciens . de toute facon il faut toujours dans notre societe etre le meilleur quelque part. j'ai le plus beau matos ,c'est moi qui fait les meilleurs photos, c'est lui qui est le meilleur. et puis il y a ceux qui s'amusent et peu importe qu'ils soient les meilleurs,et qu'ils ne comprennent pas tout ce qu'il faudrait savoir.
+1! ;))