Version imprimable
Le dark ne permet pas seulement de faire une cartographie des pixels chaud, il permet aussi de faire la moyenne du bruit de lecture et du bruit de température du capteur.
C'est bien pour celà que les astronomes ne se contentent pas d'un seul dark, mais qu'ils en font plusieurs...à des temps de pose comparables aux temps de prises d'images.
Nikon, si j'ai bien compris, "efface" le bruit en soustrayant une valeur fixe à chaque pixel.... en effaçant de l'information!
À mon avis ça m'étonnerait que tu aies une photo moins bruitée à 12800 et 25600 isos avec le futur 5D II qu'à 800 isos avec ton 30D (j'ai le 20D et les 800 isos sont largement exploitables, les 1600 un peu moins).Citation:
Envoyé par cavalier
Après ça dépend du type de photo que tu fais. Moi pour du théâtre en basse lumière, j'arrive à m'en sortir à f2.8, 1/100e, 3200 isos;) :
http://img20.imageshack.us/img20/1717/img1164rc6.jpg
Didier, il ne s'agit pas d'ouverture d'esprit, mais ici on est sur un forum Canon. Va faire un tour sur le site des Pixelistes et tu tapes Canon dans le moteur de recherche, tu trouveras des comparaisons oui, mais pas de fils spécifiques sur Canon!Citation:
Envoyé par Didcreole
Et oui ça me gonfle de lire des critiques incessantes sur la marque (cf le post sur le 1000D) alors que l'on encense un boitier de la concurrence que personne n'a encore tester!
Je me répète peut être, mais ici on est sur un forum dédié, on est pas sur Mon Numérique, Photim ou autres forum généraliste.
Oui mais le matériel fait plus parler que la photographie en elle même ... mais où va t'on ?? On va vers le mythe du vélo tellement performant qu'il fait avancer le cycliste sans pédaler !! ... et on inventa la moto !!! :bash:Citation:
Envoyé par canon-passion
Je ne savais pas que je savais faire ça :clown: et en plus il en faut plusieurs comme moi :DCitation:
Envoyé par chinois49
Ok, poussez pas, je sors ->
Plus sérieusement, comment faites vous pour juger des qualités/défauts d'un boîtier que personne n'a eut en main, ou d'un autre qui n'existe pas encore ? Vous arrivez même à les comparer, z'êtes trop fort !!!!
Et on en oublie le Sony Alpha 900......:DCitation:
Envoyé par dark
Jean
Relativement au capteurs démarrant à 200 ISO. Faudrait qu'un pro du traitement du signal nous explique, mais j'ai cru comprendre que chaque capteur n'a qu'une seule sensibilité "native". Les autres sont atteintes par bidouillage/traitement du signal.
J'avais lu un doc Nikon expliquant pourquoi c'était un choix de démarrer à 200ISO (je crois que c'était pour une plus grande dynamique je crois). Mais c'était un doc Nikon, donc à prendre avec des pincettes car ceux sont les mêmes qui disaient que le Full Frame on s'en fichierait pour l'éternité ;-)
Tout ça pour dire que je ne sais pas si on peut dire, scientifiquement, que 100 c'est mieux que 200 ou l'inverse dans ces conditions.
Allez, je vous fait mon pro du traitement du signal !!!
Chaque photosite sort une tension proportionnelle au nombre de photons qu'il reçoit. Chaque photosite se comporte comme un intégrateur, c'est à dire qu'il réalise un cumul du nombre de photons reçus, comme une bouteille que l'on remplit avec de l'eau. Dans un temps donné, plus l'eau coule fort, plus la bouteille est pleine. Pour un même débit, plus l'eau coule longtemps, plus la bouteille se remplit. Pour avoir un niveau d'eau significatif, il faut soit un fort débit d'eau, soit laisser l'eau couler longtemps. L'analogie est simple non ?
Si aucune de ces conditions n'est suffisante, et que les photosites n'ont pas assez reçus de lumière, on peut ajouter un amplificateur analogique (avant conversion numérique) qui va augmenter d'un facteur quelconque (2, 4, 8, 16... par exemple) le signal de base. Le problème que l'on rencontre dès que l'on amplifie un signal, c'est que l'on augmente aussi les données indésirables. Par le gain lui même (on multiplie les parasites réçus et le bruit de fond du photosite) mais aussi par les défauts de l'amplificateur comme le bruit qu'il génère lui-même ou son offset (décalage, pour 0 en entrée la sortie ne sera pas zéro). Plus on augmente le gain plus on amplifie le signal de base et les défauts, le bruit augmente donc.
Il est possible que Nikon ait donc choisi une amplification de base (sensibilité du photosite et gain de l'ampli), qui soit 2 fois plus élevé que celle de Canon. Simplement par choix, par préférence.
Pour résoudre cela, on peut utiliser des amplificateurs de plus en plus performants, générant moins de bruit mais plus chères. Heureusement, l'évolution de la technologie (classe et qualité de gravure entre autres) fait qu'un ampli performant d'aujourd'hui n'est pas plus chère qu'un ampli moins performant d'hier (mais plus chère qu'un ampli moins performant d'aujourd'hui). On peut aussi intégrer le maximum de chose sur une plus petite surface pour limiter les dispersions entre les éléments, augmenter la qualité de l'alimentation des différents circuits pour qu'elle soit plus propre, moins bruité, et donc réduire le bruit global.
Après la numérisation du signal (qui apporte au passage un peu plus de bruit et une discrétisation du signal), on peut encore appliquer un gain, numérique celui-là.
Comme ce gain se fait à partir d'un signal discrétisé (0,1,2,..), l'amplification est plus visible. Tant qu'on reste en analogique, on garde une infinité de valeur possible entre 0 et 1. Quand on amplifie un signal analogique, on garde cette infinité de valeurs. En numérique, toutes les valeurs entre 0 et 1 sont oubliés. L'amplification ne peut pas les créer (sauf à ajouter des artifices comme des algos prédictifs qui recréent de l'information). Pour diminuer l'impact de l'amplification numérique, on peut augmenter la résolution du signal en le discrétisant non pas sur 12bits mais sur 16bits ce qui permet d'augmenter la résolution.
Une solution à la monté du bruit est d'effectuer un filtrage plus ou moins perfectionné qui va analyser les infos dont il dispose pour faire le tri entre les infos utiles et les défauts. Reste à savoir faire la différence entre ce qu'il faut garder et ce qu'il faut jeter. Tout filtrage implique donc une perte d'information. Le problème c'est qu'un algo de traitement plus performant nécessite plus de ressources. L'augmentation permanente de la puissance de calcul des processeurs d'une génération à une autre permet des faire plus de calculs dans des temps de plus en plus court. On peut donc mettre au point des algo de traitement de signal plus performants tout en augmentant la cadence de PdV.
Pour toutes ces raisons, il est donc strictement inutile de comparer les performances de deux appareils de même type mais avec un écart de technologie de 3ans voire plus, ou de même génération avec un écart de prix significatif ou avec des choix différents. Une marque peut mettre l'accent sur un critère et donc faire des impasses sur un autre.
Très bonne explication.
Bravo.
Je veux pas faire mon ch***r mais apparement vu les donnees du D700 et du D3 ou du D300 la sensibilite de 100 ISO existe, c'est comme sur nos Canon, il suffit juste de la selectionner (par exemple sur mon 20D si on personalise pas la fonction les ISO ne vont que de 200 a 1600 mais je peux les etendres a 100 et 3200). Apres une fois de plus j'dis ca, j'dis rien ;)Citation:
Envoyé par swab
Je ne disais pas que 100 iso c'était mieux que 200 iso (ce serait ridicule :rolleyes: ). Je parlais simplement en terme d'utilisation. Perso, je me sentirais un peu bridé par un capteur démarrant à 200 iso (on oublie le mode boost ou je ne sais quoi, le capteur démarre bien à 200).Citation:
Envoyé par swab
Idem.Citation:
Envoyé par Hep
Et comme souvent, on se rend compte que rien n'est mieux ou moins bien mais plutôt différent. Tout est compromis et choix plutôt.
Decidement je comprends pas ton argument: sur mon 20D en utilisant l'extension je passe de 200 a 100 ISO et je t'assure qu'il y a une difference (tu n'es en aucun cas bride) ... du coup pourquoi ce ne serai pas pareil ailleurs ? C'est de la mauvaise volonte, a ce prix la tous les appareils qui ne font pas du 50 comme par exemple le 5D c'est de la m***e ??? Allons un peu de serieux ! L'important ca va etre la gestion du bruit et jusqu'a present j'ai toujours prefere Canon mais il faut etre ouvert d'esprit, on verra bien avec les premiers comparatifs, arretons de speculer sur les seules informations techniques que l'on a et attendons de vois les images.Citation:
Envoyé par wayer
il faut pas oublier que les ISO ne changent rien a la sensibilite du capteur , que tu prennes a 50 ou a 6400 la sensibilite du capteur est la meme
Je te rassure, je ne suis pas un pro canon ;)Citation:
Envoyé par USFlasher
D'ailleur c'est la seule chose qui me rebute sur le D3 (pour le reste je le trouve dément). Mais il me semblais seulement que les "dépassements" de sensiblités permises par les modes "boost" (ou H ou autre) ne faisaient que "simuler" les valeurs indiquées, quelque soit la marque (je ne les ai d'ailleurs jamais testé sur mon 10D) un peu à la mainère du D-Light des Nikon qui n'est qu'un remaniment des courbes (certes pratique) simulant un plus grand dynamisme. Surement un préjugé de ma part. :rolleyes:
Ce qui change surtout, c'est que maintenant il y a le choix. Canon n'est plus seul sur le CMOS ni sur le FF. Les 2 marques font et feront de belles images. Les critères de choix vont donc peut-être se déplacer un peu...
Quelque part, c'est très sympathique pour nos amis "jaunes"qui puissent enfin, goûter au FF pour un prix décent. Et ça devrait permettre, en même temps, de dynamiser un peu notre chère marque rouge...
Citation:
Envoyé par TITI63
- EOS 1000D (bientôt)
- EOS 450D
- EOS 40D
- EOS 5D
- EOS 1 D Mark III
- EOS 1 Ds Mark III
- plus de 60 objectifs
- Speedlite 580 EX II
- Speedlite 430 EX II
Mais ben.... (en espagnol on dit que) le jardin du voisin est toujours plus beau ! :blink:
Y'a une annonce officielle Canon le 8 juillet a venir au fait ? Si l'annonce ne vient pas, c'est que Canon doivent être un peu ballotés :banned:Ce qui, dans ce cas, n'est pas forcément très rassurant ;)
J'ai entendu parler du 5D II + 4 optiques , vrai ? S'ils attendent encore deux-trois mois pour bouger, avec un D700 qui vient fin juillet, accompagnés des 14-24 et 24-70 tous récents, ils vont l'avoir mauvaise :goodluck:
Sinon , quelqu'un saurait-il dire s'il y a une différence de dynamique du capteur entre le CMOS des D3/D700 et celui du 5D ? Lequel offre la meilleure, hormis le D-Lightning ou mode HL cqui sera certainement présent sur le 5D II ?
Citation:
Envoyé par megachicos
Le D700 arrive fin juillet, mais c'est aussi un peu tard pour partir en vacances avec.
De plus, comme pour beaucoup de Nikon, la disponibilité risque de ne pas être au rendez vous tout de suite.
Canon n'a donc aucune inquiétude à se faire avec le 5D II qui arrivera à la fin de l'été. Ce genre de matériel ne s'achète pas QUE pour les vacances.
L'inquiétude serait plutôt à porter du côté du 1000D qui lui n'arrivera qu'après les vacances alors que c'est un APN grand public.
Il pourra faire un excellent cadeau de Noel, ceci dit sans aucune ironie.Citation:
Envoyé par Bob-74
Ne pas oublier que nous sommes en période de vacances, et les vacances, ça se prépare. Ceux qui ont voulu un APN pour partir en congés on surement choisi le 450D, il est fait pour tous public.
Jean
Réponse d'un sage... :oCitation:
Envoyé par CELTICJRB
J'ai lu quelque part que les boutiques serait livrees avant fin Juillet, mais interdiction de vendre avant le 26.Citation:
Envoyé par Bob-74
Je ne sais pas d'ou te vient cette idee. Les gens achetent simplement quand ils sont surs de leur choix... et quand ils ont des sous! Et puis tu oublies les pros, qui achetent tout au long de l'annee. D700 et l'hypothetique 3D s'adresseront plus a ce type de budget.Citation:
Envoyé par Bob-74
Le probleme actuel pour beaucoup (cf. les forums de DPreview) est que :
- le D700 pousse vraiment le 5DmkI a la retraite. Je voulais acheter un 5D, mais je me dis que ses caracteristiques sont vraiment trop limites.
- Canon ne sort pas de son mutisme, ce qui fait craindre que le 5DmkII ne soit pas a la hauteur.
C'est la meme situation (inversee) avec le Nikon D80, qui est trop vieux, face au 40D.
Tout a fait, les timings de Canon ne sont pas bons du tout, et ca commence a se voir comme le nez au milieu de la figure :(Citation:
Envoyé par Bob-74
Finalement à force de baver devant ce nouveau Nikon, je vous offre un super conseil:
Foncer l'acheter...
Et dans 3-6 mois vous le revendrez car Canon aura sorti une nouveauté.
C'est vraiment génial je trouve comme façon de faire pour ces 2 géants, surtout ne pas sortir de boitier de la même gamme en même temps font que bon nombre s'amuse à passer d'une marque à l'autre tous les ans.
Citation:
Envoyé par robind
D'où me vient cette idée ?
Dans mon propos, je ne parle pas des pros, mais du grand public et des amateurs.
Pour le grand public (surtout le prix bas), tout simplement en voyant beaucoup de gens acheter le matériel au dernier moment, prendre ce qu'il y a en stock au magasin et partir en vacances avec...
...sans même lire les notices.
Lundi, j'ai fait des courses et aux rayons photos des deux grandes surfaces où je suis allé, il y avait du monde à examiner les APN.
Comme on dit "ça se bousculait au portillon".
Les timings de Canon ne sont pas bons en raison de problèmes, non liés à Canon lui même, lors de la construction de sa nouvelle usine de production de capteurs qui aurait dûe être totalement opérationnelle en juillet.
En fait, il semblerait que les premières lignes de gravure n'aient pu commencer qu'en juin, d'où retard.
justement s'il te faut une bonne optique grand angle tilt/shift et en plus des pixels le choix est vite fait en faveur d'un futur D3x Nikon 24MP et ses excellentes optiques T/S (PC pour Nikon)Citation:
Envoyé par photo-surf
Le problème n'est pas que Nikon ou Canon fassent mieux mais fassent suffisamment, rien a voir avec l'attrait de la nouveaute
Si je regarde le 1DS Mark III et le 5D le seul interet pour moi est les 21MP (et les batteries longues durees) la qualite d'image est identique
Ben là aussi Nikon comble un manque, car les 3 objectifs à décentrement existe déjà chez Canon:Citation:
Envoyé par TITI63
TS-E 24mm 3.5L idem chez Nikon
TS-E 45mm 2.8 idem chez Nikon
TS-E 90mm 2.8 / 85mm 2.8 chez Nikon
En comparant les 2 gammes de ces 2 géants, c'est logique qu'elles soient similiaires :)
Je pense qu'en effet deux (en fait 3) choses se supperposent et tendent à se confondre :
1. la nouveauté et le côté NORMAL que l'un passe temporairement devant l'autre suivant qui dégaine le premier, avec l'attrait de la nouveauté que ça peut représenter ou du moins la curiosité et l'envie que ça bouge chez celui qui s'est fait temporairement dépassé.
2. le fait que Nikon, au niveau marketting (sortie concommittante d'objs, annonces rapprochées, timing) frappe fort en ce moment.
3. quelque chose de réellement nouveau : la fin du monopole de Canon sur le CMOS et le Full Frame et donc un réel choix pour les clients.
1. et 2. ne sont que la vie de ce genre d'activité et ne devrait pas provoquer plus d'agitation que ça. C'est à 3. que Canon devrait faire gaffe...
oui mais le 24 TSE chez Canon est pas bon
Je sais pas c'est pas le type d'objctif qui m'intéressent.Citation:
Envoyé par rufus_
Maintenant on n'en sais rien sur les Nikon.
Encore une phrase qui est vraiment du grand n'importe quoi......... :bash:Citation:
- Canon ne sort pas de son mutisme, ce qui fait craindre que le 5DmkII ne soit pas a la hauteur.
Comment veux tu qu'on sache vu que personne n'a encore essayé le D700 ??????????Citation:
Sinon , quelqu'un saurait-il dire s'il y a une différence de dynamique du capteur entre le CMOS des D3/D700 et celui du 5D ?
C'est quoi l'important pour toi??? D'avoir un boitier récent???? On s'en fou.... L'important c'est les photos que tu fais, et je te lance le défi de pouvoir reconnaitre des photos prises avec le D80 ou le 40D......... Bon courage.........Citation:
C'est la meme situation (inversee) avec le Nikon D80, qui est trop vieux, face au 40D.
Non il a raison.... Les rayons photos des magasins font leur meilleur chiffre d'affaire en mai-juin, avant les départs en vacances..... Les gens achetent un peu tout et n'importe quoi sans lire les notices comme il le dit.....Citation:
Posté par Bob-74 https://www.eos-numerique.com/forums...s/viewpost.gif
Canon n'a donc aucune inquiétude à se faire avec le 5D II qui arrivera à la fin de l'été. Ce genre de matériel ne s'achète pas QUE pour les vacances.
Je ne sais pas d'ou te vient cette idee. Les gens achetent simplement quand ils sont surs de leur choix...
Le 8 juillet... c'est dans 4 jours. Canon doit faire l'annonce, pour éviter de se faire déborder, dans la course engagée avec Nikon. Je croise les doigts, et cette fois-ci, contrairement aux autres dates de pseudo annonces du 5D MkII données tout au long de 2008, j'y crois.
D'ailleurs, si le nom finalement choisi était 3D, je crois que ça emmerderait bien Nikon...
Citation:
Envoyé par Greg57
:Lighten: Oui, ça ne serait pas mal.
Mais je crois que ce serait un peu compliqué. Avec les fautes de frappe courantes, on ne saurait pas si l'on parle de Canon ou de Nikon D 3 D (choisir 1 lettre + 1 chiffre ou 1 chiffre + 1 lettre) :rudolph:
sur le 24 Nikon si on le sait et j'ai le 24 CanonCitation:
Envoyé par photo-surf
Moi pas du tout. De nos jours, impossible d'avoir une telle chose sans fuites avant. Pas de fuite = rien de réel.Citation:
Envoyé par Greg57
C'est mal connaitre Canon....... Question : Le 1000D, tu l'as vu arriver???? :bash:Citation:
Moi pas du tout. De nos jours, impossible d'avoir une telle chose sans fuites avant. Pas de fuite = rien de réel.
Oui, il a fuite dans le fichier d'aide de DPP 3.4.1:fear(1):Citation:
Envoyé par jeje07
Tu en as un ?Citation:
Envoyé par rufus_
Tu t'en sert ?
Tu as essayé le Nikon ? (en avant première bien sur...)
Pour la dernière fois, je vous rappelle que nous sommes sur un forum dédié à la marque Canon. Si vous voulez faire des comparatifs Canon/Nikon, c'est sur Mon Numérique ou sur d'autres foras qu'il faut le faire. C'est le dernier avertissement, à la prochaine dérive nous fermerons ce fil.