Nouveau Nikon D700

[chinois49]

Le dark ne permet pas seulement de faire une cartographie des pixels chaud, il permet aussi de faire la moyenne du bruit de lecture et du bruit de température du capteur.
C'est bien pour celà que les astronomes ne se contentent pas d'un seul dark, mais qu'ils en font plusieurs...à des temps de pose comparables aux temps de prises d'images.
Nikon, si j'ai bien compris, "efface" le bruit en soustrayant une valeur fixe à chaque pixel.... en effaçant de l'information!

[dark]

Le dark ne permet pas seulement de faire une cartographie des pixels chaud, il permet aussi de faire la moyenne du bruit de lecture et du bruit de température du capteur.
C'est bien pour celà que les astronomes ne se contentent pas d'un seul dark, mais qu'ils en font plusieurs...à des temps de pose comparables aux temps de prises d'images.
Nikon, si j'ai bien compris, "efface" le bruit en soustrayant une valeur fixe à chaque pixel.... en effaçant de l'information!

Je ne savais pas que je savais faire ça :clown: et en plus il en faut plusieurs comme moi

Ok, poussez pas, je sors ->

Plus sérieusement, comment faites vous pour juger des qualités/défauts d'un boîtier que personne n'a eut en main, ou d'un autre qui n'existe pas encore ? Vous arrivez même à les comparer, z'êtes trop fort !!!!

[CELTICJRB]

Plus sérieusement, comment faites vous pour juger des qualités/défauts d'un boîtier que personne n'a eut en main, ou d'un autre qui n'existe pas encore ? Vous arrivez même à les comparer, z'êtes trop fort !!!!

Et on en oublie le Sony Alpha 900......

Jean

[swab]

Relativement au capteurs démarrant à 200 ISO. Faudrait qu'un pro du traitement du signal nous explique, mais j'ai cru comprendre que chaque capteur n'a qu'une seule sensibilité "native". Les autres sont atteintes par bidouillage/traitement du signal.

J'avais lu un doc Nikon expliquant pourquoi c'était un choix de démarrer à 200ISO (je crois que c'était pour une plus grande dynamique je crois). Mais c'était un doc Nikon, donc à prendre avec des pincettes car ceux sont les mêmes qui disaient que le Full Frame on s'en fichierait pour l'éternité ;-)

Tout ça pour dire que je ne sais pas si on peut dire, scientifiquement, que 100 c'est mieux que 200 ou l'inverse dans ces conditions.

[USFlasher]

Relativement au capteurs démarrant à 200 ISO. Faudrait qu'un pro du traitement du signal nous explique, mais j'ai cru comprendre que chaque capteur n'a qu'une seule sensibilité "native". Les autres sont atteintes par bidouillage/traitement du signal.

J'avais lu un doc Nikon expliquant pourquoi c'était un choix de démarrer à 200ISO (je crois que c'était pour une plus grande dynamique je crois). Mais c'était un doc Nikon, donc à prendre avec des pincettes car ceux sont les mêmes qui disaient que le Full Frame on s'en fichierait pour l'éternité ;-)

Tout ça pour dire que je ne sais pas si on peut dire, scientifiquement, que 100 c'est mieux que 200 ou l'inverse dans ces conditions.

Je veux pas faire mon ch***r mais apparement vu les donnees du D700 et du D3 ou du D300 la sensibilite de 100 ISO existe, c'est comme sur nos Canon, il suffit juste de la selectionner (par exemple sur mon 20D si on personalise pas la fonction les ISO ne vont que de 200 a 1600 mais je peux les etendres a 100 et 3200). Apres une fois de plus j'dis ca, j'dis rien

[wayer]

Tout ça pour dire que je ne sais pas si on peut dire, scientifiquement, que 100 c'est mieux que 200 ou l'inverse dans ces conditions.

Je ne disais pas que 100 iso c'était mieux que 200 iso (ce serait ridicule :rolleyes: ). Je parlais simplement en terme d'utilisation. Perso, je me sentirais un peu bridé par un capteur démarrant à 200 iso (on oublie le mode boost ou je ne sais quoi, le capteur démarre bien à 200).

[USFlasher]

Je ne disais pas que 100 iso c'était mieux que 200 iso (ce serait ridicule :rolleyes: ). Je parlais simplement en terme d'utilisation. Perso, je me sentirais un peu bridé par un capteur démarrant à 200 iso (on oublie le mode boost ou je ne sais quoi, le capteur démarre bien à 200).

Decidement je comprends pas ton argument: sur mon 20D en utilisant l'extension je passe de 200 a 100 ISO et je t'assure qu'il y a une difference (tu n'es en aucun cas bride) ... du coup pourquoi ce ne serai pas pareil ailleurs ? C'est de la mauvaise volonte, a ce prix la tous les appareils qui ne font pas du 50 comme par exemple le 5D c'est de la m***e ??? Allons un peu de serieux ! L'important ca va etre la gestion du bruit et jusqu'a present j'ai toujours prefere Canon mais il faut etre ouvert d'esprit, on verra bien avec les premiers comparatifs, arretons de speculer sur les seules informations techniques que l'on a et attendons de vois les images.

[wayer]

Decidement je comprends pas ton argument: sur mon 20D en utilisant l'extension je passe de 200 a 100 ISO et je t'assure qu'il y a une difference (tu n'es en aucun cas bride) ... du coup pourquoi ce ne serai pas pareil ailleurs ? C'est de la mauvaise volonte, a ce prix la tous les appareils qui ne font pas du 50 comme par exemple le 5D c'est de la m***e ??? Allons un peu de serieux ! L'important ca va etre la gestion du bruit et jusqu'a present j'ai toujours prefere Canon mais il faut etre ouvert d'esprit, on verra bien avec les premiers comparatifs, arretons de speculer sur les seules informations techniques que l'on a et attendons de vois les images.

Je te rassure, je ne suis pas un pro canon
D'ailleur c'est la seule chose qui me rebute sur le D3 (pour le reste je le trouve dément). Mais il me semblais seulement que les "dépassements" de sensiblités permises par les modes "boost" (ou H ou autre) ne faisaient que "simuler" les valeurs indiquées, quelque soit la marque (je ne les ai d'ailleurs jamais testé sur mon 10D) un peu à la mainère du D-Light des Nikon qui n'est qu'un remaniment des courbes (certes pratique) simulant un plus grand dynamisme. Surement un préjugé de ma part. :rolleyes: