Excusez, j'arrive un peu tard, je lisais un peu comme ci comme ça, je tombe sur ça :

Cano est loin d'être à la traine comme l'écrivent trop souvent les journalistes. Ceux ci ont la mémoire courte et je me souvient du bourrage de crâne qu'ils nous faisaient sur les D2X et D200. j'ai même un exemplaire où l'on comparait un D200 à un 5D en disant que c'était kif kif!

Maintenant que Nikon s'est enfin mis au niveau de Canon sur les capteurs, ces mêmes journalistes nous bassinent sur les vertus du capteur 24X36!

Or, il faut aussi voir la réalité, non tous les pros ne sont pas ravis des D3 et D3X, plus de crop factor qui les obligent à taper dans du 500 mm ou 600 mm, certains se rabattent sur le D300 qui n'est pas tropicalisé comme un D3 et bon nombre ont des soucis en situation difficile. Ca c'est la vraie réalité du terrain, pas celle que l'on nous racontent dans les revues.

Discutez avec des pros, vous verrez ce qu'ils en pensent! L'AF des 1D et 1Ds est aussi performant que celui de Nikon. L'AF du 50D est excellent, très proche de celui des 1D, un poil moins véloce.

Actuellement un des meilleurs appareils numériques produits, c'est l'EOS 1D MKIII. une fois ses problèmes d'AF résolus, c'est actuellement le meilleur compromis pour les pro entre taille de capteur, coef, AF et tenue en ISO.

Le 50D une fois bien réglé est excellent, le 5D MKII produit des images comparables au D3X pour 3 X moins cher.

Arrêtez donc de vous cantonner aux slogans publicitaires! La meilleure preuve? le nouveau Pentax K7, on le voit en photo sous la pluie, comme si c'était l'argument principal, la qualité des images on s'en fout, mais le boitier est tropicalisé, chouette!
Ca me fait penser que ce week end, j'étais avec un ami qui avait un D700 et 24-70 Nikkor. Ca fait réver parce que c'est beau et lourd comme matos.
Photos bien sur très jolies au final, MAIS : l'AF soit disant révolutionnaire patinait lui aussi dans les zones peu contrastées (quoi !?! un Nikon qui ne fait pas le point dans toutes les situations) et au final, le 5D2 et 17-40 qui n'est pas connu pour être le meilleur couple sort des images qui sont à mes yeux bien meilleures, et concernant l'AF j'ai pas vu de différence si notable.

Une seule option chez Nikon me plait, celle du suivi 3D qui est bien plus efficace qu'AI Servo et collimateurs auto, bien que je ne m'en serve pas tellement...

Concernant la gamme amateur-expert de Canon, même si elle est bien fourni, je trouve aussi qu'il y a certains points ou Canon devrait regarder les autres marques (comme la tropicalisation, l'AF un peu vieux, le viseur, l'aspect général qui fait un peu plastique...) pas pour faire pareil, mais parce qu'à continuer en se disant que la différence n'est pas si énorme que cela, un jour Canon se réveillera et aura beaucoup à faire...

Sinon, le K7 est très bon, et la qualité d'images aussi. J'aurais bien aimé que ce soit Canon qui nous sorte un 50D avec vidéo, viseur 100%, tropicalisé ainsi, la gamme expert aurait un "réel interet" (dans le sens "présentant un appareil découlant d'un boitier pro à moindre cout comme le D300 par rapport au D3) sans pour autant que le passionné qui n'a pas les moyens d'avoir un 1D3 puisse lui aussi jouer dans la boue pour faire de l'animalier, ou sous la pluie...