les Canon sont ils fiables?

[Iceman]

Déjà que le capteur APS-H n'est pas descendu sur les boitiers xxD, tu peux encore attendre un moment avant d'avoir un capteur 24x36 sur un xxD.

Soin ou pas soin, c'est quand même un comble d'avoir un DSLR et ne pas pouvoir s'en servir sous une pluie fine. Les pros font attention aux grosses pluie, ils continuent à faire des photos sous une pluie fine.

Marginal ou pas marginal, 5 minutes sous une petite pluie fine, je le range avant que la pluie ne devienne trop forte. En le ressortant 30 minutes après il était mort.

Ca fait quand même un certain temps que j'utilise des APN numérique, et jamais je n'avais eu une telle déconvenue.

[PhB]

Déjà que le capteur APS-H n'est pas descendu sur les boitiers xxD, tu peux encore attendre un moment avant d'avoir un capteur 24x36 sur un xxD.

Il n'y ira probablement pas. Je suppose ceci :
a) Canon a sorti des D30 et D60 en APS-C et ont tjrs voulu revenir vers le 24x36. Pour des raisons de cout en CMOS, ils sont passés par une case intermédiaire ; APS-H ;

b) je pense que l'APS-H (en 8.2MPx jusqu'au IIN inclus, 10MPx sur le III) a l'avantage de représenter moins de traitement pour le processeur qu'un 24x36 (le 1Ds est passé de 12 à quasi 17MPx) : donc moins de RAM, moins de calculs/sec pour une seule image et on accède ainsi à ce qu'il vise à être : cadence infernale typée reportage ;

c) 24x36, APS-H et APS-C représentent 3 modèles à produire : industriellement, il serait moins couteux de passer à 2, p.ex. 24x36 et APS-C. Si le 24x36 intéresse les pros (1Ds à 8K€ et 5D à 2.2K€), la vache à lait est l'APS-C. Question bonus : pour quel profit mettre un APS-H dans la gamme 2 digits ? En couts de revient/production, APS-H = plus cher qu'un APS-C.


Concl.: je vois plus Canon "démocratiser" le 24x36 sur les boitiers pros et semi-pros, jusqu'à faire descendre le 24x36 vers les 2 digits (ds qq années, p-e 7-10 ?), développer un 1D avec 24x36 (quadri-Digic IV p.ex.) et abandonner l'APS-H donc la chaine de moulage qui va avec (moins de frais structurels, donc résultat d'exploitation en hausse), et conserver l'APS-C comme machine à $ (pas cher, volumes de ventes énormes, etc. ) ... Avis perso.


Ce qui donnerait p.ex. des 1Dx et 5D Mkxxx tous en 24x36 mais avec des cadences diff. en fonction des proc./RAM embarqués, des 2 et 3 digits en APS-C dans un 1er tps, puis un glissement progressif du 24x36 vers les 2 digits au moins en haut de gamme, genre un 2 digits "senior" et un 2 digits "junior" à l'instar des 5D et 1Ds (respectt 2 et 8K€ rappelons-le) ... Tout cela peut prendre à Canon encore 10-15 ans, soit vers 2017-2022 (ns sommes quasi en 2008 et le D30 APS-C et 3MPx ultra cher date de 2000 seulement .


Concl.#2 : le 24x36 sur des 3 digits ? Entre 2015 et ... jamais ? Industriellement, ça se tient.

[Cédric Girard]

Bonjour

Pour ma part, je suis très surpris de lire que des appareils de gamme Expert peuvent tomber en panne après une petite pluie... En photo nature, j'ai eu de très nombreuses fois de GROSSES averses (genre pluie d'orage) à l'affût, une fois je me souviens avoir "égouté" mon 20D après l'averse ! J'avais du le sécher avec de l'essuie-tout en rentrant chez moi et le placer devant un radiateur...

Il a fonctionné après ça et fonctionne toujours sans aucun soucis.

Pareil avec mon ex 300D et mon actuel 5D, à qui j'en fais parfois voir de toutes les couleurs

Le seul unique soucis sur mon 5D a été une goutte d'eau qui est tombée sur la bord du pad arrière au moment où je l'utilisais. Le pad n'a plus fonctionné à droite durant environ 20mn... C'est tout.


Pour le reste, j'admets volontiers (car je ne suis pas sectaire) qu'un 70-200/2.8 VR est MÉCANIQUEMENT bien mieux construit qu'un 70-200/2.8 L IS USM (sur tous les points : onctuosité de la bague, qualité du revêtement, construction du collier de pied, et même du bouchon d'objectif...) ; en cela, on ne peut que féliciter Nikon pour la qualité mécanique de ses matériels.

S'il y avait un seul point que je regrette un peu chez Canon, c'est cela. Et quand on voit le prix d'un pare-soleil sur les gros télés (à titre d'exemple un pare-soleil de 600/4 coûte au bas mot 900€) et leur "qualité" de construction, ça laisse rêveur sur la marge qu'ils font !

[giorgioeos]

... quand on voit le prix d'un pare-soleil sur les gros télés (à titre d'exemple un pare-soleil de 600/4 coûte au bas mot 900€) et leur "qualité" de construction, ça laisse rêveur sur la marge qu'ils font !

Existe-t-il des produits blancs pour les pares-soleil non fournis d'origine par Canon? Ce n'est que du plastique moulé après tout.

Georges

[PhB]

C'est décevant, mais p-e est-ce pour ça que le 5D est classé "semi-pro" : a) le prix passe de 4K€ pour le "vrai pro" le moins cher à 2.x K€, b) bcp d'utilisateurs pensent accéder à du "pro" avec un 5D (1 digit et 24x36) ...

Je m'interroge vite qd je vois un "pro" à 4K€ et un autre apparemment proche, avec un 24x36 au lieu d'un APS-H à moitié du prix ?!


Qd j'achète mon matériel, comme bcp, je regarde autour. Or les 1Dx et 5D sont ainsi échelonnés (sources Audiophil et Canon.ca) :
- 1Ds nu (Digic II, 24x36, s pour studio) : 8.2 K€ ;
- 1D nu (2 DigicIII sur le MkIII, 1 DigicII sur le IIN, APS-H, cadence de machine gun donc typé reportage) : 4 K€ ;
- 5D nu (Digic II, 24x36, apparemment plus pour du studio au vu de sa cadence) : 2.2 K€.


Tiens ? Comment un boitier pro 24x36 typé Studio (1Ds) passerait-il de 8 à 2K€ ? Vous êtes-vous posé cette question ? Moi oui, et j'en ai déduit qu'il devait y avoir un écart bcp plus grand que d'apparence. Or la conception compte, celle qu'on ne voit pas et dont peu de gens se soucient :
- Nikon et Canon pour ses 1Dx fait des chassis moulés : la monture sur laquelle est fixée la baionette EF est donc moulée avec le chassis (la partie qui "sort" de ce qu'on appelle le boitier) ;
- le 5D et tous les autres apn sont des "boitiers" (magnésium ou plastique on s'en fout à ce stade) : la monture EF est vissée sur le boitier, et là-dessus est fixée la baionette.

a) ça explique une part de l'écart de prix,
b) à cela s'ajoute les joints anti-ruissellement qui renforcent les 1Dx pour vraiment "garantir" l'usage "tous-temps", mais ces joints ne suffisent pas pour qu'un apn résiste à la pluie, de moyenne à forte. Ça prévient l'infiltration (bruine, neige, etc.), mais sous la pluie, ça ne suffit pas. Nikon est je crois meilleure sur ce point car sf erreur même les D200 et D300 sont conçus en chassis moulés ...


Je laisse les spécialistes confirmer ou corriger, mais j'avais lu un truc de ce genre dans le dernier CI de nov. (y a pas que du vent et de la pub ds ce canard :bash: ) ...

[rufus_]

en paresoleil benro.fr fait des paresoleil canon a 15 euros je crois

[PhB]

Encore moins cher : Free printable cardboard lens hoods. On choisit même la clr :rudolph:

Ce sujet sort du moteur de recherche