C'est décevant, mais p-e est-ce pour ça que le 5D est classé "semi-pro" : a) le prix passe de 4K€ pour le "vrai pro" le moins cher à 2.x K€, b) bcp d'utilisateurs pensent accéder à du "pro" avec un 5D (1 digit et 24x36) ...

Je m'interroge vite qd je vois un "pro" à 4K€ et un autre apparemment proche, avec un 24x36 au lieu d'un APS-H à moitié du prix ?!


Qd j'achète mon matériel, comme bcp, je regarde autour. Or les 1Dx et 5D sont ainsi échelonnés (sources Audiophil et Canon.ca) :
- 1Ds nu (Digic II, 24x36, s pour studio) : 8.2 K€ ;
- 1D nu (2 DigicIII sur le MkIII, 1 DigicII sur le IIN, APS-H, cadence de machine gun donc typé reportage) : 4 K€ ;
- 5D nu (Digic II, 24x36, apparemment plus pour du studio au vu de sa cadence) : 2.2 K€.


Tiens ? Comment un boitier pro 24x36 typé Studio (1Ds) passerait-il de 8 à 2K€ ? Vous êtes-vous posé cette question ? Moi oui, et j'en ai déduit qu'il devait y avoir un écart bcp plus grand que d'apparence. Or la conception compte, celle qu'on ne voit pas et dont peu de gens se soucient :
- Nikon et Canon pour ses 1Dx fait des chassis moulés : la monture sur laquelle est fixée la baionette EF est donc moulée avec le chassis (la partie qui "sort" de ce qu'on appelle le boitier) ;
- le 5D et tous les autres apn sont des "boitiers" (magnésium ou plastique on s'en fout à ce stade) : la monture EF est vissée sur le boitier, et là-dessus est fixée la baionette.

a) ça explique une part de l'écart de prix,
b) à cela s'ajoute les joints anti-ruissellement qui renforcent les 1Dx pour vraiment "garantir" l'usage "tous-temps", mais ces joints ne suffisent pas pour qu'un apn résiste à la pluie, de moyenne à forte. Ça prévient l'infiltration (bruine, neige, etc.), mais sous la pluie, ça ne suffit pas. Nikon est je crois meilleure sur ce point car sf erreur même les D200 et D300 sont conçus en chassis moulés ...


Je laisse les spécialistes confirmer ou corriger, mais j'avais lu un truc de ce genre dans le dernier CI de nov. (y a pas que du vent et de la pub ds ce canard :bash: ) ...