Le Nikon D3x est arrivé !

Citation:

---

Envoyé par Mistanobr

Le mythique T90 (1986) est sorti 2 ans après le premier "T"

---

Le mythique T90 n'est pas issu des autres boîtiers rustiques de la série T et ne leur doit rien. C'était un produit pro totalement nouveau, préfigurant déjà la future génération des EOS. Son descendant direct est l'EOS 1D, sorti plus tard que l'EOS 650, en tant que premier EOS PRO Canon.

Citation:

---

Le EOS 1n (1995) a bénéficié d'avancées au niveau AF introduites en premier sur le EOS 5 (1992)

---

L'EOS 1N est le successeur de l'EOS 1 dont il hérite de la totalité du chassis et reçoit le capteur AF multizone de l'EOS 5D.

Citation:

---

Le 1V (1999) a bénéficié des avancées technologiques (AF, cellule et multispot) apprortées par l'EOS 3 (1998).

---

L'EOS 3 n'était pas un boîtier grand public, mais un reflex pro constituant un banc d'essai suivant les desideratas d'un panel de clientèle pro. L'EOS 1V en a perpetué le système AF à 45 collimateurs équipant encore a totalité des EOS 1 numériques, dix ans avant que Nikon monte un système similaire avec quelques capteurs supplémentaires.

Citation:

---

Bref, c'est une stratégie officielle de Canon de sortir les nouveauté les plus audacieuses sur les "Expert +" afin de les tester avant de les passer sur le flagship Pro.

---

Ce n'est en fait, ni vrai ni faux, considérant que chaque famille de produits suit l'évolution technologique avec sa cage reflex type. Ce qui explique qu'avant la rupture consommée avec l'apparition de noîtiers possédant le live view, les boîtiers d'entrée de gamme (EOS 300D, EOS 350D, EOS 400D) descendaient en ligne droite de l'EOS 500 sorti en 1993 avec l'adoption du pentamiroir en lieu et place du pentaprisme sur ses prédécesseurs, les bopitiers experts, eux sont les descendants de l'EOS 50 (conservant le pentaprisme et le même type de cage reflex), Les EOS 1D perpétuant jusqu'à leurs avatars MKIII, le chassis, la cage, le bloc de visée et l'AF de l'EOS 1V.


P.S. j'ai vu passer entre mes mains pour les démonter, réparer et régler toutes les générations de boîtiers reflex Canon: les A, les T, les EOS, ainsi que leurs descendant numériques. J'ai pu vivre au fil des ans leur évolution technologique, ce qui fait qu'aujourd'hui, je suis en mesure de savoir objectivement ce que je veux ou ne veux pas m'offrir avant de faire valoir es droits à la retraite. Et c'est le matériel pro que je m'étais refusé jusqu'ici pour l'évidente raison de coût, qui constitue un bonus à mes yeux: matériel correspondant à la fois à mes besoins et mes envies.

Ce n'est pas un crime, qu'en connaissance de cause, aimer les beaux objets et éprouver du plaisir à les utiliser et travailler avec, à ce que je sache. Un bon et bel outil apporte toujours un certain confort et un plaisir dans son utilsation, je me trompe?

Citation:

---

Envoyé par berlingue

tristesse! sur ce forum, et je ne pense pas tomber dans la généralité, environ 7 personnes sur 10 font de l'appareil photo et non de la photographie! ah si, une fois par mois on photographie une fleur pour vérifier le piqué de son nouvel objectif...

dommage c'est le défaut principal du forum, il est riche et complet en information, mais niveau photographique, c'est souvent zéro.

benj
Benjamin Deroche

---

+1 c'est pourquoi je ne poste plus de photos ici.

Il y a un thread fort intéressant d'un modo se plaignant du niveau des commentaires photos dans la section "essai d'objectifs" (lol) du forum...
Je trouve ce forum très bon pour tirer le meilleur de son matériel et mieux dépenser son argent. Par contre ne pas s'étonner si en appelant "eos-numérique" un forum (et je n'ai rien contre ce nom), et en affichant en page d'accueil qu'on est là pour parler de matériel Canon, que le forum finisse en repaire de geeks techno genre hardware.fr et non entre passionnés de photographie au sens artistique.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

L'EOS 3 n'était pas un boîtier grand public, mais un reflex pro constituant un banc d'essai

---

Idem pour le 5D, tu sais bien que le marketing CANON l'a régulièrement classé pro dans certains articles/brochures, CQFD. :rolleyes:

Georges

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Le mythique T90 n'est pas issu des autres boîtiers rustiques de la série T et ne leur doit rien. .

---

Mécaniquement, non.
Mais, en dehors de l'électronique de commande très en avance à ce moment là, les innovations apportée par le T90 sont la motorisation intégrée (sortie en premier sur le T50) et l'utilisation du polycarbonate armé pour le boîtier (T50 aussi).

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

C'était un produit pro totalement nouveau, préfigurant déjà la future génération des EOS. Son descendant direct est l'EOS 1D, sorti plus tard que l'EOS 650, en tant que premier EOS PRO Canon.

---

On est bien d'accord. (sans le "D"). Le EOS 650 lui a quand même donné la monture EF... ce n'est pas rien ;o)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

L'EOS 1N est le successeur de l'EOS 1 dont il hérite de la totalité du chassis et reçoit le capteur AF multizone de l'EOS 5D.

---

C'est exactement ce que je dis. (sans le D encore)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

L'EOS 3 n'était pas un boîtier grand public, mais un reflex pro constituant un banc d'essai suivant les desideratas d'un panel de clientèle pro. L'EOS 1V en a perpetué le système AF à 45 collimateurs équipant encore a totalité des EOS 1 numériques, dix ans avant que Nikon monte un système similaire avec quelques capteurs supplémentaires.

---

C'est exactement ce que je dis. Le "3" était entre "Expert +" (je n'ai jamais dis "grand public") et Pro. Comme le 5D en quelque sorte (Pas taper, je suis venu en paix)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Ce n'est en fait, ni vrai ni faux, considérant que chaque famille de produits suit l'évolution technologique avec sa cage reflex type. Ce qui explique qu'avant la rupture consommée avec l'apparition de noîtiers possédant le live view, les boîtiers d'entrée de gamme (EOS 300D, EOS 350D, EOS 400D) descendaient en ligne droite de l'EOS 500 sorti en 1993 avec l'adoption du pentamiroir en lieu et place du pentaprisme sur ses prédécesseurs, les bopitiers experts, eux sont les descendants de l'EOS 50 (conservant le pentaprisme et le même type de cage reflex), Les EOS 1D perpétuant jusqu'à leurs avatars MKIII, le chassis, la cage, le bloc de visée et l'AF de l'EOS 1V.

---

Je n'ai pas dit le contraire... sauf que je penche pour plus pour "vrai".

Amitiés,

Bruno

Citation:

---

Envoyé par giorgioeos

Idem pour le 5D, tu sais bien que le marketing CANON l'a régulièrement classé pro dans certains articles/brochures, CQFD. :rolleyes:

---

Le marketing Canon l'a toujours qualifié de "second boîtier du pro" en complément de l'EOS 1N. Ceci dit, c'atait un excellent produit pour les pros peu fortunés, comme c'est le cas pour l'EOS 5 face à l'EOS 1DS. Qualité de fabrication tout polycarbonate, grand public donc, mais avec le privilège de la facturation de main d'oeuvre pro, et certains points faibles, bien connus, aberrants (molette du sélecteur) ou fixation de la monture porte-objectif sur la cage en polycarbonate (quelques cas d'arrachage) pour un produit destiné à cette clientèle.

La construction de l'EOS 5D est de meilleure qualité que celle de l'EOS 5 argentique (carters extérieurs en métal, et cage reflex nettement plus robuste)

Le marketing affirme bien ce qui l'arrange, quand ça l'arrange, et c'est son boulot de séduire et faire vendre.;)

Citation:

---

Envoyé par Mistanobr

Mécaniquement, non.
Mais, en dehors de l'électronique de commande très en avance à ce moment là, les innovations apportée par le T90 sont la motorisation intégrée (sortie en premier sur le T50) et l'utilisation du polycarbonate armé pour le boîtier (T50 aussi).

---

As-tu déjà vu la cage reflex d'un T90? Elle n'est pas en polycarbonate. Seuls les éléments externes du T90 étaient en polycarbonate. Idem pour la première série des EOS 600...

Citation:

---

C'est exactement ce que je dis. Le "3" était entre "Expert +" (je n'ai jamais dis "grand public") et Pro. Comme le 5D en quelque sorte

---

Faux, l'EOS 3 n'avait rien à voir avec la construction d'un boîtier expert parmi ses contemporains. Il était bâti, à l'exception du matériau prés, comme l'EOS 1N. L'EOS 3 était innovant en matière d'AF, de gestion de l'exposition du flash avec l'apparition de l'ETTL, par contre, quelques petits moins par rapport aux EOS1: pas de correcteur dioptrique de la visée, et visée légèrement inférieure.

L'EOS 3 était un boîtier typiquement pro.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

As-tu déjà vu la cage reflex d'un T90? Elle n'est pas en polycarbonate. Seuls les éléments externes du T90 étaient en polycarbonate. Idem pour la première série des EOS 600...

---

Oui, j'en ai un. Je n'ai pas parlé de la cage mais du boîtier (les capots) et de la motorisation intégrée. Et c'est une avancée technologique.
Il n'y a pas que la cage réflex et le châssis dans un appareil !

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Faux, l'EOS 3 n'avait rien à voir avec la construction d'un boîtier expert parmi ses contemporains. Il était bâti, à l'exception du matériau prés, comme l'EOS 1N. L'EOS 3 était innovant en matière d'AF, de gestion de l'exposition du flash avec l'apparition de l'ETTL, par contre, quelques petits moins par rapport aux EOS1: pas de correcteur dioptrique de la visée, et visée légèrement inférieure.

L'EOS 3 était un boîtier typiquement pro.

---

Moi, perso, je suis beaucoup moins exigeant que toi pour le Label "Pro". Pour moi, Pro, ça veut dire utilisé par les Pros, ceux qui gagnent leur vie avec leurs photos. Et des gars qui gagnent leur vie avec leur photo, il y en a qui sont équipés de 20D, de 5D de 1D en tous genre. Comme j'en ai bien connu un qui avait un EOS 5 (sans D) et un 50E, spécialisé dans les photo de sport Automobile...

Peu importe que le 3 ne soit pas construit comme un EOS 50E, dont il héritait de l'Eye Contol qui fonctionnait en cadrage vertical, introduit sur le 5 en horizontal... mais l'on s'égare. Pas tout à fait, ça montre que les innovations vont de l'entrée de gamme vers les Pro chez Canon. Ce n'est pas une honte. Canon réserve des solutions fiables et qui ont prouvé leur efficacité aux Pros. C'est logique.
D'ailleurs, le Eye Control a été stoppé sur le 3. Il n'est pas arrivé jusqu'au 1. Trop compliqué pour les gens qui ne lisent pas le manuel. Moi, j'ai toujours trouvé le Eye Control du 3 très fonctionnel et pratique. Mais j'avais fait l'effort de lire le manuel et de calibrer le mien.

Sans en connaître les tripes comme toi, je connais ces boîtiers... je les ai (F1 New, A1, T90, EOS 3, EOS 1VHS) ou ai eu (un AE1-Program, un EOS 5, un EOS 50E).

Amitiés,

Bruno

Citation:

---

Envoyé par Mistanobr

Oui, j'en ai un. Je n'ai pas parlé de la cage mais du boîtier (les capots) et de la motorisation intégrée. Et c'est une avancée technologique.
Il n'y a pas que la cage réflex et le châssis dans un appareil !

---

je ne voudrais pas te désobliger, mais l'essentiel dans un boîtier photo, c'est l'ensemble cage reflex recevant les objectifs) /visée (permettant la MAP et le cadrage), et accessoirement l'obturateur, ce qu'il y a autour n'étant que l'emballage permettant de tenir ce qui fait les photos.:)

Citation:

---

Sans en connaître les tripes comme toi, je connais ces boîtiers... je les ai (F1 New, A1, T90, EOS 3, EOS 1VHS) ou ai eu (un AE1-Program, un EOS 5, un EOS 50E).

---

J'ai possédé et possède encore une partie des matériels de diverses marques que j'ai utilisés pendant plus de quatre décennies. J'ai eu grand plaisir à m'en servir successivement en leur temps. Mais je ne suis pas limité à n'en voir que pa partie extérieure apparente, habitué pour mes quelques passions, à entretenir, et à réparer si besoin était mes matériels (cela vaut pour autre chose que la photo). Mon plaisir ne se trouve pas seulement dans l'utilisation. Je n'ai jamais fait le décompte exact des produits qu'il m'a été donné de posséder et de prendre plaisir à utiliser, mais le nombre est considérable pour une seule personne.

L'habitude de réparer et régler mes matériels m'incite en général à aider dans la limite de mes possibilités ceux qui se trouvent confrontés à une panne. Le plaisir de rendre service et aider étant une récompense en soi.:)

Garder son savoir-faire pour soi-même est une aberration. C'est fait pour être partagé, sinon quel intérêt?

J'aime cette bataille des titans...
On va en apprendre plus ici en 2 pages que sur tout le net en 50 ans!!!:clap:

Yeah Baby!
Ca donne envie de "mettre les mains dans le cambouis" des appareils photos!!

Encore, encore!!

Toma

PS: Sans dec', j'aime bien!

Citation:

---

Envoyé par tomtom362

J'aime cette bataille des titans...
On va en apprendre plus ici en 2 pages que sur tout le net en 50 ans!!!:clap:

Yeah Baby!
Ca donne envie de "mettre les mains dans le cambouis" des appareils photos!!

Encore, encore!!

Toma

PS: Sans dec', j'aime bien!

---

vive le cambouis, au moins ce n'est pas superficiel:clown:

surtout tombé dedans, étant petit:D

Citation:

---

Envoyé par huetal

Pas besoin de mettre mode HS, le sujet tout entier est HS ! Ben oui, un forum eos numerique qui parle du D3X ! :beta:

Désolé, mais moi je suis extrémiste, j'aime d'ailleurs beaucoup la pub Simpléo... Un téléphone ça sert, ça sert à ? Téléphoner !!

---

En fait, moi aussi, je me suis trompé. C'est bien un fil sur le Nikon D3x mais qui parle plus (enfin les forumeurs) des Canon. Et là, toute la gamme y passe, en bien, en mal... :rudolph:

J'ai un peu de mal à suivre. Ce doit être l'âge, ou la fatigue... :34:

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

En fait, moi aussi, je me suis trompé. C'est bien un fil sur le Nikon D3x mais qui parle plus (enfin les forumeurs) des Canon. Et là, toute la gamme y passe, en bien, en mal... :rudolph:

J'ai un peu de mal à suivre. Ce doit être l'âge, ou la fatigue... :34:

---

Ben alors, papy, fatigué déjà?:34:


cherche pas, c'est probablement l'âge:clown:


c'est ce qu'on appelle un âge canonique?:thumbup:

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

je ne voudrais pas te désobliger, mais l'essentiel dans un boîtier photo, c'est l'ensemble cage reflex recevant les objectifs) /visée (permettant la MAP et le cadrage), et accessoirement l'obturateur, ce qu'il y a autour n'étant que l'emballage permettant de tenir ce qui fait les photos.:)

---

Tu ne me désoblige pas, on discute;). Tu as raison, la cage reflex est clé dans un appareil. Mais seule elle n'est rien. C'était là tout mon propos. L'innovation ne porte pas que sur la cage reflex. On peut aussi citer l'importance du presse film et des rails de guidage, désormais obsolètes.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

J'ai possédé et possède encore une partie des matériels de diverses marques que j'ai utilisés pendant plus de quatre décennies. J'ai eu grand plaisir à m'en servir successivement en leur temps. Mais je ne suis pas limité à n'en voir que pa partie extérieure apparente, habitué pour mes quelques passions, à entretenir, et à réparer si besoin était mes matériels (cela vaut pour autre chose que la photo). Mon plaisir ne se trouve pas seulement dans l'utilisation. Je n'ai jamais fait le décompte exact des produits qu'il m'a été donné de posséder et de prendre plaisir à utiliser, mais le nombre est considérable pour une seule personne.

---

Je n'ai jamais douté une seconde que tu sois un amoureux de la belle mécanique. Ce que je suis également.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

L'habitude de réparer et régler mes matériels m'incite en général à aider dans la limite de mes possibilités ceux qui se trouvent confrontés à une panne. Le plaisir de rendre service et aider étant une récompense en soi.:)

---

Comme je te le disais, je ne prétends pas une seconde maîtriser l'intimité de ces engins comme toi. Ce qui ne m'empêche pas de reconnaître des qualités là où elle sont, et des défauts, d'ailleurs.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Garder son savoir-faire pour soi-même est une aberration. C'est fait pour être partagé, sinon quel intérêt?

---

Cela t'honore.

Au passage, je te comprends quant à apprécier la qualité du bel objet. C'est pour cette raison que j'ai gardé tous mes boîtiers Pro accumulés au fil des ans.
J'aime à aller cramer une TMAX ou une Velvia avec mon F1-New et le FD 85 f/1.8 vissé dessus. Le charme de la désuétude probablement.

Amitiés,

Bruno

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Ben alors, papy, fatigué déjà?:34:


cherche pas, c'est probablement l'âge:clown:


c'est ce qu'on appelle un âge canonique?:thumbup:

---

Ouais, ouais, ouais ! :clap:

ça chauffe dur sur ce fil. :D

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

vive le cambouis, au moins ce n'est pas superficiel:clown:

surtout tombé dedans, étant petit:D

---

s_d voici la solution pour toi:
Tu t'achètes un 1Ds MkIII en panne pour mettre tes gros doigts dans de la belle mécannique et un 5D Mk II (avec le grip que tu colles si tu veux) pour prendre des photos.

En espérant t'avoir aidé.:D

Georges

C'est un boîtier neuf que je compte acheter, et certainement pas un 5D II.:)

Citation:

---

Envoyé par Mistanobr

Pffff... c'est un mythe ! Les AF Canon sont peut être en retrait par rapport aux excellents modules Nikon, mais ça n'en fait pas des mauvais appareils pour autant.
L'AF du 5D en basse lumière est excellent, et très précis.
Il ne procure pas la qualité de suivi de celui d'un D3 ou d'un 1D MkIII ? Ben c'est normal, il n'est pas fait pour ça.
J'ai beaucoup de copains qui sont chez les jaunes, et franchement, je n'ai jamais vu de cas où la "supériorité" des AF Nikon m'ait laissé sans voix. Les AF Nikon patinent comme les autres, font le point au mauvais endroit comme les autres etc.
On est en train de pinailler. C'est le syndrôme des forum de matos informatique.

---

Désolé, ce n'est pas un mythe. C'est même vrai depuis que Nikon a l'autofocus. Il est beaucoup plus performant en basse lumière

Citation:

---

Envoyé par 2main

Désolé, ce n'est pas un mythe. C'est même vrai depuis que Nikon a l'autofocus. Il est beaucoup plus performant en basse lumière

---

Il faut lire : je ne nie pas que les modules Nikon sont globalement meilleurs que les modules Canon.
Je me cite :

Citation:

---

Les AF Canon sont peut être en retrait par rapport aux excellents modules Nikon, (...)

---

Ce qui est un mythe, c'est que ceux de Canon sont mauvais :

Citation:

---

Envoyé par 2main

Sur sujets mobiles, pas d'AF performant en basse lumière sur toute la gamme, AF poussif hors série 1

---

Je cite la fin de ma phrase

Citation:

---

(...) mais ça n'en fait pas des mauvais appareils pour autant.

---

Ils font le job. C'est ce qui compte.

Mais bon, je vais laisser tomber l'affaire.
Si certains ont envie de mettre sur le dos de leur AF déplorable Canon que leurs photos sont floues, je ne vais pas me battre.

Quand j'ai commencé la photo, on faisait le point sur le dépoli jaunâtre en tournant une bague sur l'objectif, on armait son appareil avec son pouce et une péloche de 3200 ISO N&B avait des grains gros comme des lentilles du Puy sur un tirage 60x40. Et c'était beau.

Maintenant, pour faire des photos il faut un AF qui fait le point au millimètre sur un mobile uniforme qui vient vers le photographe à 150 km/h, par -1 IL, un moteur à 10 i/s et un capteur sans bruit à 6400 ISO, en couleur.

Je me demande bien ce qu'on a fait pendant toutes ces années ??? On devait bricoler.

Je suis content de mes appareils et de ce qu'ils me permettent de faire. En y réfléchissant, je dois probablement avoir la chance de me contenter de peu.
Et après tout, c'est que chancun soit heureux et fasse de belles photos qui compte. Le reste est sans intérêt.

Amitiés,

Bruno

Citation:

---

Envoyé par Mistanobr

Ils font le job. C'est ce qui compte.

Mais bon, je vais laisser tomber l'affaire.
Si certains ont envie de mettre sur le dos de leur AF déplorable Canon que leurs photos sont floues, je ne vais pas me battre.

Quand j'ai commencé la photo, on faisait le point sur le dépoli jaunâtre en tournant une bague sur l'objectif, on armait son appareil avec son pouce et une péloche de 3200 ISO N&B avait des grains gros comme des lentilles du Puy sur un tirage 60x40. Et c'était beau.

Maintenant, pour faire des photos il faut un AF qui fait le point au millimètre sur un mobile uniforme qui vient vers le photographe à 150 km/h, par -1 IL, un moteur à 10 i/s et un capteur sans bruit à 6400 ISO, en couleur.

Je me demande bien ce qu'on a fait pendant toutes ces années ??? On devait bricoler.

Je suis content de mes appareils et de ce qu'ils me permettent de faire. En y réfléchissant, je dois probablement avoir la chance de me contenter de peu.
Et après tout, c'est que chancun soit heureux et fasse de belles photos qui compte. Le reste est sans intérêt.

Amitiés,

Bruno

---

Fort bien; TA vérité n'est pas forcément TOUTE LA vérité.
J'ai également commencé il y a fort longtemps, à une époque où l'on avait au mieux 400 iso... j'ai eu ou utilisé tous les boîtiers que tu as cités précédemment et je n'ai gardé aucun appareil, n'étant pas collectionneur.
J'évolue quand mon budget le permet et si les nouveautés m'apportent réellement un plus. J'ai gardé par exemple mon EOS 1n jusqu'à passer au numérique car n'ai pas jugé utile l'évolution au 1v.
Cela ne concerne que moi, et je sais très bien les plus que le 1v apportait à d'autres.

Bref, ce que tu dis sur l'AF relève de l'ânerie, alors que je comprends très bien que tu n'en ais pas l'utilité.
Sur mes sujets de prédilection, j'ai 10% de réussite en MAP là où un D3 assure 80% de réussite AF, l'aspect artistique n'étant pas pris en compte, bien sûr.
Ces mêmes sujets, je les suis depuis les années 80, donc je sais ce qu'on a fait pendant toutes ces années: oui, du bricolage.

Je cherche juste à avoir le matériel qui me permette de réaliser les photos que j'ai dans la tête, et oui, si un autre matériel permet de les faire, je râle.

Citation:

---

Envoyé par Mistanobr

Quand j'ai commencé la photo, on faisait le point sur le dépoli jaunâtre en tournant une bague sur l'objectif

---

c'est vrai. Moi aussi.
Même mieux, lorsque j'ai commené la photo, ON ne réglait même pas la mise en point. Grande ouverture (pu de soleil), petite ouverte (grand soleil), grande vitesse, petite vitesse, pose B, Pose T. Pas bien de choix finalement. Et les photos étaient bien. Pas souvent de loupées.

Par la suite, il y a eu évolution avec des réglages vitesse jusqu'au 5000°, puis au 1000° et ouverture de f/2,8 à f/xxx.
Puis les reflex sont arrivés, mais sans autofocus et moi, avec mon AE1 et mon F1 New. Puis, par la suite, j'avais l'air d'un vieux dinosaure avec mes réflex sans autofocus...
Mais, en ce temps là, j'avais une bonne vue et il faut reconnaître que parfois l'AF aide bien. Mais il m'arrive de le débrayer.

Rien n'est parfait en ce monde.

Citation:

---

Envoyé par 2main

Bref, ce que tu dis sur l'AF relève de l'ânerie, alors que je comprends très bien que tu n'en ais pas l'utilité.

---

De "l'ânerie" ?

Bon. Je prends ton point. Ce qui me rassure, c'est qu'il y'a des millions d'ânes comme moi qui arrivent à faire des rafales de photos nettes avec des boîtiers Canon, dont des photographes sportifs réputés.
Malheureusement, il semblerait que quelques génies n'arrivent pas à faire des photos nettes. C'est triste.

As tu pensé à faire régler ton 1D MkII ? Je dis ça, je ne dis rien... je ne suis qu'un âne.

Bruno

Un test d'autofocus D3 vs 1D mark III

Canon 1D MKIII vs. Nikon D3 Sports Autofocus Showdown - Pro Photo HOME

Citation:

---

Envoyé par Moimeme

Un test d'autofocus D3 vs 1D mark III

Canon 1D MKIII vs. Nikon D3 Sports Autofocus Showdown - Pro Photo HOME

---

Probablement un autre des ânes... anglophone celui-là.
Et il y en a plein.

Amitiés,

Bruno

Citation:

---

Envoyé par Mistanobr

Il faut lire : je ne nie pas que les modules Nikon sont globalement meilleurs que les modules Canon.
Je me cite :


Ce qui est un mythe, c'est que ceux de Canon sont mauvais :


Je cite la fin de ma phrase


Ils font le job. C'est ce qui compte.

Mais bon, je vais laisser tomber l'affaire.
Si certains ont envie de mettre sur le dos de leur AF déplorable Canon que leurs photos sont floues, je ne vais pas me battre.

Quand j'ai commencé la photo, on faisait le point sur le dépoli jaunâtre en tournant une bague sur l'objectif, on armait son appareil avec son pouce et une péloche de 3200 ISO N&B avait des grains gros comme des lentilles du Puy sur un tirage 60x40. Et c'était beau.

Maintenant, pour faire des photos il faut un AF qui fait le point au millimètre sur un mobile uniforme qui vient vers le photographe à 150 km/h, par -1 IL, un moteur à 10 i/s et un capteur sans bruit à 6400 ISO, en couleur.

Je me demande bien ce qu'on a fait pendant toutes ces années ??? On devait bricoler.

Je suis content de mes appareils et de ce qu'ils me permettent de faire. En y réfléchissant, je dois probablement avoir la chance de me contenter de peu.
Et après tout, c'est que chancun soit heureux et fasse de belles photos qui compte. Le reste est sans intérêt.

Amitiés,

Bruno

---

+1

Perso je fais peu de photos d'action mais pas mal en faible luminosité. L'AF de mon 40D est franchement rarement pris en défaut meme avec des objos sans USM. Après je ne fais pas de photos de sport mais j'ai essayé pas mal de boitiers Nikon, je n'ai pas vu dé différence enorme loin de là.

Je suppose que quand il s'agit de suivre un sujet qui se déplace rapidement an AI Servo Nikon serait un peu au dessus...
Encore que quand on voit la nette suprémacie de la présence de Canon sur le bord des stades je me dis que les pros ne se trompent pas là dessus (et jusqu'à la domination actuelle de Nikon en hautes sensibilités et un mode crop que tout le monde discrédite ici mais qui attire bien des pros pour lesquels 5mpix suffit pour une double page et qui apprécie le gain en FPS)

Calme sur le forum :rolleyes:.

Âne ou pas, perso, j'ai vu la différence en sport, en faible lumière. Et je crois que Domino aussi trouve aussi l'AF Nikon plus précis. Par contre, je ne suis vraiment pas fan de la "colorimetrie Nikon" et des aplats en hauts ISO.
On l'a souvent dit : Un Cakon gestion du bruit par Canon et l'AF du Nikon. Robustesse du Nikon, gestion du flash de Nikon, 100 ISO natif Canon, 85 1.2 Canon, 135 2 Canon, 24-70 Nikon, 14-24 Nikon, 200 2 Nikon, prix Canon...

A lire également sur réponse photo, le test du D700, L'AF de celui sur un série de 10 clichés à 6 im/sec peine à faire le point sur un test très simple (et en pleine lumière!) d'un canoé qui descend un rivière (rivière canadienne des parc d'attraction).

Ca ne veut pas dire que l'AF des Nikon n'est pas bon, mais qu'il n'est pas infaillible non plus. Depuis l'histoire du MKIII, on dirait que c'est une nouvelle mode de dire que les AF de Canon ne sont pas performants.

Des samples du D3X qui ne viennent pas directement de NIKON

Enfin, le D3x de Nikon est officialisé ! - Le monde de la Photo

Citation:

---

Envoyé par Mistanobr

De "l'ânerie" ?

Bon. Je prends ton point. Ce qui me rassure, c'est qu'il y'a des millions d'ânes comme moi qui arrivent à faire des rafales de photos nettes avec des boîtiers Canon, dont des photographes sportifs réputés.
Malheureusement, il semblerait que quelques génies n'arrivent pas à faire des photos nettes. C'est triste.

As tu pensé à faire régler ton 1D MkII ? Je dis ça, je ne dis rien... je ne suis qu'un âne.

Bruno

---

Merci de ne pas déformer mes propos STP !
(En Canon, Sur sujets mobiles, pas d'AF performant en basse lumière sur toute la gamme, AF poussif hors série 1.)

J'ai dit et je maintiens que l'AF Nikon est beaucoup plus performant en basse lumière. Dis-moi où j'aurais affirmé que l'AF Canon serait nul, mauvais ou je ne sais quoi.
Je ne parle même plus du 1D Mark II , parce qu"en basse lumière, il est complètement largué, mais du Mark III.

Tu parles de mythe; je redis que tes propos sur ce point relèvent de l'ânerie, pas du tout que tu es un âne.

Par ailleurs, le prétendu test présenté ici est risible.
Risible parce que se présentant comme étant représentatif du sport en général. Ceux qui font de la photo de sport savent que chaque sport est très différent à photographier d'un autre.
Risible parce que le sujet présenté est succeptible d'un biais absolument énorme: en courant, les bras balancent d'avant en arrière et peuvent perturber l'AF, bien que n'apparaissant pas sur la photo au niveau de la zone AF. Ceux qui font de la photo de sport le savent.

Sinon, relis le post de malek; j'adhère totalement, sauf que Canon n'a rien à envier à Nikon pour le 200/2 ni pour le 24-70.

Citation:

---

Envoyé par 2main

Merci de ne pas déformer mes propos STP !
(En Canon, Sur sujets mobiles, pas d'AF performant en basse lumière sur toute la gamme, AF poussif hors série 1.)

J'ai dit et je maintiens que l'AF Nikon est beaucoup plus performant en basse lumière. Dis-moi où j'aurais affirmé que l'AF Canon serait nul, mauvais ou je ne sais quoi.
Je ne parle même plus du 1D Mark II , parce qu"en basse lumière, il est complètement largué, mais du Mark III.

---

Ben je sais pas moi, mais 10% de réussite avec un Mark III, ça fait pas terrible. Même le très impartial Chasseur d'Image n'arrive pas à ce score avec ses tests.
- As-tu activé les capteurs d'assistance (C.Fn III-8) ? (ça aide pour les basses lumières)
- As-tu joué sur la Méthode de Suivi Autofocus en AI Servo (C. Fn III-4 ) (ça aide pour les bras)
- As-tu envisagé un dysfonctionnement de ton 1D MkIII ? (C'est un score digne de ceux qui avaient un problème d'AF)

Pardon par avance pour cette outrecuidance, mais je cherche des causes à un tel désastre.

Citation:

---

Envoyé par 2main

Tu parles de mythe; je redis que tes propos sur ce point relèvent de l'ânerie, pas du tout que tu es un âne.

---

Les âneries ne sont donc pas le fait des ânes.
Ouf ! J'ai cru un instant que tu étais passé aux insultes. Merci d'avoir précisé ta pensée, j'accepte la nuance.

Citation:

---

Envoyé par 2main

Par ailleurs, le prétendu test présenté ici est risible.
Risible parce que se présentant comme étant représentatif du sport en général. Ceux qui font de la photo de sport savent que chaque sport est très différent à photographier d'un autre.
Risible parce que le sujet présenté est succeptible d'un biais absolument énorme: en courant, les bras balancent d'avant en arrière et peuvent perturber l'AF, bien que n'apparaissant pas sur la photo au niveau de la zone AF. Ceux qui font de la photo de sport le savent.

---

Tous les tests, qu'ils soient conduits par des d'ânes ou pas, ont leurs limites. Ils représentes un résultat dans le cadre d'un protocole, qui est normalement expliqué. C'est le cas dans ce test, comme dans celui de RP et ceux de CI.
On peut donc multiplier à l'envie les tests; les réfuter tous; il n'en demeure pas moins que dans les cas décrits, les résultats montrent que le module Canon tient la route.

Un autre indicateur c'est de compter les boîtier Canon au bord des stades. Ca a ses limites, mais c'est un indicateur qui veut dire que des tas de pros se contentent des AF "pas performants en basse lumière sur sujets mobiles".
Les "grands blancs" ont certainement leur part de responsabilité dans cette histoire, mais si les boîtiers étaient incapables de sortir plus d'une photo nette sur 10 , je pense qu'on en verrait moins.
Mais je me trompe peut-être.

Encore une fois, je m'en moque au fond. Je n'ai pas d'actions Canon et je ne travaille pas pour Canon.
Le seul truc que je trouve pénible, c'est cette campagne de dénigrement de l'AF Canon.

Citation:

---

Envoyé par 2main

Sinon, relis le post de malek; j'adhère totalement, sauf que Canon n'a rien à envier à Nikon pour le 200/2 ni pour le 24-70.

---

Ben ouais. C'est comme toujours, le monde est mal fait.

Amitiés,

Bruno

Citation:

---

Envoyé par Mistanobr

Ben je sais pas moi, mais 10% de réussite avec un Mark III, ça fait pas terrible. Même le très impartial Chasseur d'Image n'arrive pas à ce score avec ses tests.
- As-tu activé les capteurs d'assistance (C.Fn III-8) ? (ça aide pour les basses lumières)
- As-tu joué sur la Méthode de Suivi Autofocus en AI Servo (C. Fn III-4 ) (ça aide pour les bras)
- As-tu envisagé un dysfonctionnement de ton 1D MkIII ? (C'est un score digne de ceux qui avaient un problème d'AF)

Pardon par avance pour cette outrecuidance, mais je cherche des causes à un tel désastre.

Amitiés,

Bruno

---

En basse lumière, sur sujets mobiles, très mobiles !

On était 2 avec un Mark III et un avec un D3, à la tombée de la nuit. Nous avons rangé notre matos avant le gars en Nikon.

Quand la lumière est là, pas de problème, si ce n'est l'aptitude du photographe !

Citation:

---

Envoyé par 2main

En basse lumière, sur sujets mobiles, très mobiles !

On était 2 avec un Mark III et un avec un D3, à la tombée de la nuit. Nous avons rangé notre matos avant le gars en Nikon.

Quand la lumière est là, pas de problème, si ce n'est l'aptitude du photographe !

---

Si tu le dis ...
Mêmes objectifs ? Même façon de faire ?
Réglages optimisés sur les deux boîtiers ?
As-tu essayé le Nikon ? As-tu vu les clichés résultats du Nikon ?

Ca reste étonnant.

Amitiés,

Bruno

Entre les deux marques (Canon & Nikon évidement), il y a des écarts de performance surement, mais à mon humble avis, ils sont faibles.
Ce sont les deux marques porteuses et forcément celà fait débats sur tous les forums parlant de ces deux marques.

J'ai la chance de connaître des Nikonistes avec qui, je peux parler photos. J'ai pu essayer le Nikon D700. Très bon appareil, certes, plus solide qu'un 5D premier du nom, mais moins solide qu'un 1D ou Ds. Après chaque marque à ses qualités et ses défauts, ils râlent également sur leurs boîtiers Nikon:rolleyes:. Après quelques discussions plus techniques on arrive à...je prendrais ça au Nikon, ça au Canon et blablabla, en résumé un fantasme !

Il est important de prendre du recul. Qu'il y ait débat c'est bien, mais si à chaque fois qu'un nouvel appareil arrive, vous souhaitez changer parce que l'on lui à ajouter une petitie fonction qui paraît sur le moment INCROYABLE, mais en finalité pas grand chose, et bien le marketing à gagné :clap_1:.

Mais, je peux vous assurer d'une chose, parler vraiment photo c'est autrement plus intéressant.

Citation:

---

Envoyé par 2main

En basse lumière, sur sujets mobiles, très mobiles !

On était 2 avec un Mark III et un avec un D3, à la tombée de la nuit. Nous avons rangé notre matos avant le gars en Nikon.

Quand la lumière est là, pas de problème, si ce n'est l'aptitude du photographe !

---

On a coutume de dire que ce n'est pas le boîtier qui fait la photo, mais le photographe.;)

Vous étiez trois, dont un bon alors.:clown:

Citation:

---

Envoyé par minik

et ton matériel t'empêche de faire des photos maintenant que d'autres boitiers sont sorti ?

et ma question est aussi valable pour les possesseurs de canon qui bavent devant nikon ou sony que l'inverse.

---

Ce qui empêche de faire des photos ce n'est pas le manque de matériel, c'est juste le manque d'inspiration.

Citation:

---

Envoyé par Moimeme

... J'ai pu essayer le Nikon D700. Très bon appareil, certes, plus solide qu'un 5D premier du nom,...

---

Pourquoi le 5D (premier du Nom) serait-il moins solide qu'un D700 ?

Je ne crois pas avoir entendu dire que des 5D étaient beaucoup victimes de panne, de casse, etc...

Tout celà, parce qu'il n'est pas tropicalisé, que la chambre reflex est en plastique.
Le 5D a été bien construit. Preuve de sa réussite dans le temps.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

On a coutume de dire que ce n'est pas le boîtier qui fait la photo, mais le photographe.;)

Vous étiez trois, dont un bon alors.:clown:

---

C'est cela oui, un matos qui ne fait pas le point en AF, tu peux toujours utiliser le MF, Bien sûr, bien sûr.

Pour votre gouverne, 1 heure avant, nous n'avions aucun problème de focus.
Le matos était identique, au coef x1.3 près bien sûr.

Par ailleurs, j'ai effectivement utilisé un D3 sur un autre sujet en sport indoor. Il n'avait aucun problème pour accrocher le sujet, avec une qualité des fichiers en jpeg direct hautes sensibilités excellente.

Silver_dot peux-tu nous expliquer pourquoi un Mark III fait le point en one shot avec une lumière très basse, alors qu'en AI servo, il a décroché depuis longtemps ?

J'invite les possesseurs de Mark III à vérifier ce point. Etonnant, non ?

Citation:

---

Envoyé par 2main

Silver_dot peux-tu nous expliquer pourquoi un Mark III fait le point en one shot avec une lumière très basse, alors qu'en AI servo, il a décroché depuis longtemps ?

J'invite les possesseurs de Mark III à vérifier ce point. Etonnant, non ?

---

Le système AF du Mk III est très paramétrable, donc certains choix peuvent entâcher, ou booster la performance selon les conditions.
Donne la config de ton Mk III au niveau des C.Fn III ... ça joue beaucoup.


Bruno

Fais l'essai que j'ai indiqué !
Tu peux bien paramétrer le Mark III comme tu voudras !

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Pourquoi le 5D (premier du Nom) serait-il moins solide qu'un D700 ?

Je ne crois pas avoir entendu dire que des 5D étaient beaucoup victimes de panne, de casse, etc...

Tout celà, parce qu'il n'est pas tropicalisé, que la chambre reflex est en plastique.
Le 5D a été bien construit. Preuve de sa réussite dans le temps.

---

oui je ne vois pas trop moi non plus... pourquoi plus solide, parce que plus lourd ? parce que tu as lancé les deux contre un mur et que y'avait moins de morceau avec le D700 que le 5D ? :beta: