La preuve que le nombre de pixels n’apporte plus rien.

[huguet]

Magic flight
Tu es a priori dans ton élément, moi mon écran affiche 1280 X1024 maximum, si je regarde une image plein écran sans l'agrandir a sa taille réelle, je ne devrai pas trop voir la différence de piqué entre un 14millions ou d'un 5 millions s'ils ont la même qualité optique et exploitation du signal identique ?
Et que le seul moyen de voir la différence de piqué est de regarder les images par exemple à 100%.

[silver_dot]

si je regarde une image plein écran sans l'agrandir a sa taille réelle, je ne devrai pas trop voir la différence de piqué entre un 14millions ou d'un 5 millions s'ils ont la même qualité optique et exploitation du signal identique ?

ah bon?:rudolph:

[huguet]

C est une question ! je ne connais pas la réponse.

[huguet]

La logique " mais j'ai pas tous les éléments pour l'être vraiment" me ferait dire tu pourras avoir que du 1.3 pixel sur ton écran "1280 X1024" et le reste est perdu a l'affichage plein écran.

[predigny]

Magic flight
Tu es a priori dans ton élément, moi mon écran affiche 1280 X1024 maximum, si je regarde une image plein écran sans l'agrandir a sa taille réelle, je ne devrai pas trop voir la différence de piqué entre un 14millions ou d'un 5 millions s'ils ont la même qualité optique et exploitation du signal identique ?
Et que le seul moyen de voir la différence de piqué est de regarder les images par exemple à 100%.

Pour le 100%, c'est clair. Pour la photo redimensionnée pour ton écran, la qualité va surtout dépendre de la façon dont l'image à été interpolée pour faire le redimensionnement. Il existe de nombreux algorithmes qui ont leurs avantages et leurs inconvénients ; certains doivent être suivis d'une accentuation, d'autres non, ... mais même si l'image sur l'écran ne fait qu'un million de pixels, partir d'une image de 12 Mpixel donne plus d'informations à l'algorithme d'extrapolation qu'une image de 5 Mpixel et le résultat devrait être un poil meilleur, à condition que l'algorithme sache en tirer partie. Dans la plupart des cas, il n'y aura pas de différences visibles (si l'image de départ n'est pas bruitée).

[huguet]

Merci de ta réponse, elle me semble logique. Quand je regarde une image sur mon 19 pouces elle me semble avoir un super piqué, si un jour il sorte des écrans 5 ou 10 millions de pixels.......... ça va piquer les yeux ! :blink:

[magic flight]

Magic flight
Tu es a priori dans ton élément, moi mon écran affiche 1280 X1024 maximum, si je regarde une image plein écran sans l'agrandir a sa taille réelle, je ne devrai pas trop voir la différence de piqué entre un 14millions ou d'un 5 millions s'ils ont la même qualité optique et exploitation du signal identique ?
Et que le seul moyen de voir la différence de piqué est de regarder les images par exemple à 100%.

Je dirais que si tu veux juger de la différence entre 14 et 5 Mp, encore que les chiffres ne suffisent pas à différencier les 2.... la première chose à regarder est un tirage papier. Évidemment en précisant bien l'objectif le Diaphragme etc etc...

14 et 5 n'est peut être pas un bon exemple. car 5 c'est en gros les compacts de quelques années type G5 et 14 c'est un reflex récent? Sur ce cas présent, à l'écran ça se verra très bienà 100 ou 50 %


Juger sur un écran, si c'est pour voir la qualité d'une photo par rapport à une autre ok, mais si c'est pour se décider entre 2 appareils, ça me semble un peu insuffisant. La qualité d'un écran pour la visualisation d'une image n'est tout simplement pas suffisante.
Fait toi faire un tirage A4 de qualité d'une te tes préférées et mets là à coté de ton écran, ajuste à peu près le % pour avoir une taille équivalent (autour de 50 %) et compare les 2. Ton tirage va avoir quelque chose comme 300 dpi de résolution ( ou même 250), ton écran à une résolution (la dalle ou le tube) autour de 90 - 100 dpi, c'est à dire quasiment 3 fois moins, il est très difficile de voir correctement les détails à l'écran. d'ailleurs, souvent une image molle à l'écran va être tout à fait correcte sur papier, et une image accentuée telle que pour l'écran, si tiurée sur papier va présenter des crênelages et des halos blancs bien visibles.

[predigny]

Ce que vient de dire magic flight est du pur bon sens. L'écran a des carractéristiques bien particulières, en particulier la grande distance entre pixels, et pour compenser, l'image sur écran à besoin d'une accentuation particulière, le cerveau se satisfait alors très bien d'une définition médiocre. Pour la réduction des images pour l'écran, je ne l'ai pas dit mais il est évident que beaucoup de détails sont perdus mais si l'algorithme d'extrapolation est bon, la perte n'est pas dans le rapport 12Mpixels à 1.3Mpixels car à 12 Mpixels, les pixels ne sont généralement pas exploités à 100%, surtout sur les bords de l'image.

[huguet]

Merci de vos réponses, j'ai appris beaucoup de choses sur ce poste et ce n'est surement pas fini ....

Pour des super tirages vous avez une bonne adresse internet ?