La course aux pixels vue par un pro...

[martin_a]

Pour en revenir au sujet, et pour faire un rapprochement avec le monde de la vidéo que je connais un peu, je pense que ce qui est important c'est la cohérence du workflow, de la prise de vue au développement et evidemment jusqu'à l'impression, qu'elle soit sur écran ou sur papier.

Aujourd'hui en vidéo, la plupart des gens filment en 1080p, soit une image de 1920*1080 pixels, possèdent des machins relativement puissantes qui permettent de retoucher et de traiter puis monter ces vidéos, et possèdent des téléviseurs, des ordinateurs, des tablettes et bientot des téléphonnes portables qui sont capables d'afficher de telles résolutions.

Autrement dis, On garde une certaine cohérence de la prise de vue jusqu'à l'impression, et la personne qui va regarder le film va profiter de la pleine qualité.

Si on compare la situation en photo par exemple, aujourd'hui la plupart des reflexs capturent 5, 6 ou 7 fois plus de pixels que ce que la plupart des écrans sont capables d'afficher ! Hormis l'impression papier, on profite assez peu de la pleine qualité du capteur.

J'ai acheté un iPad avec écran retina la semaine dernière et j'ai été vraiment bluffé de la qualité et de la netteté de cet écran, qui mettait vraiment en valeur la photo avec ses 3 milions de pixels et sa résolution de 264 pixels par pouce !

Meme impression sur le MacBook Pro Retina que certains d'entre vous ont peut etre déja aperçu

Oui à la course au pixels mais vivement des écrans Ultra HD

[cavalier]

Vouloir s'en tenir à 300 dpi sur un grand tirage, pourquoi???? regarde-t-on un tirage 50x75 à 5 cm de distance? chacun fait comme il veut, mais ça ne me parait pas la distance la plus judicieuse pour l'apprécier...

j'ai tiré un livre photo en 38x30 récemment avec des photos issues d'une grosse bouse innommable de 12 Mpx avec une double page d'un recadrage panoramique, soit 75 cm justement en largeur; je suis donc à 150 dpi et elle rend bien mieux que sur l'écran de l'ordinateur! la dilution des encres sur le papier vient infirmer cet axiome...
Affirmer qu'il faut des tonnes de pixels pour imprimer, c'est juste relayer ce que nos chers fabricants de touts poils veulent nous faire croire!

[mouzhik]

Vouloir s'en tenir à 300 dpi sur un grand tirage, pourquoi???? regarde-t-on un tirage 50x75 à 5 cm de distance? chacun fait comme il veut, mais ça ne me parait pas la distance la plus judicieuse pour l'apprécier...

j'ai tiré un livre photo en 38x30 récemment avec des photos issues d'une grosse bouse innommable de 12 Mpx avec une double page d'un recadrage panoramique, soit 75 cm justement en largeur; je suis donc à 150 dpi et elle rend bien mieux que sur l'écran de l'ordinateur! la dilution des encres sur le papier vient infirmer cet axiome...
Affirmer qu'il faut des tonnes de pixels pour imprimer, c'est juste relayer ce que nos chers fabricants de touts poils veulent nous faire croire!

+1

c'est très vrai : j'ai déjà fait des tirage 1m de largeur à partir d'un 10Mpx (je me souviens plus en combien de DPI) et ça rendait pas mal du tout.

à vous lire les marketeux ont de beaux jours à venir.
toujours personnes pour parler de l'essentiel
LA DYNAMIQUE !!!

+1

eh oui, ils nous saoulent avec leur Mpx au lieu d'améliorer la dynamique, les viseurs, l'AF, etc... (liste n'est pas exhaustive).

j'ai l'impression que leur coûte moins cher et c'est aussi plus vendeur comme argument marketing.

[Philsogood]

c'est très vrai : j'ai déjà fait des tirage 1m de largeur à partir d'un 10Mpx (je me souviens plus en combien de DPI) et ça rendait pas mal du tout.

Nota : ce n'est pas pour toi Mouzhik, je ne fais que rebondir sur les propos…

Alors !… dans l'Absolu !

On peut imprimer à 150 dpi, sans problème même des tirages de plus d'un mètre, et ça rendra pas mal du tout… mais tout est fonction de la machine qui imprime. quand tu as une trame aléatoire, ça ne poseras aucune sorte de problème. sauf qu'il faut voir un peu plus loin que le bout de votre nez par ce que malheureusement pour vous, vous n'êtes pas les seuls sur terre.

Si aujourd'hui les boitiers nous délivrent des 30x40 à 300dpi ce qui est le cas pour un boitier 18Mpx, c'est par ce que il y aussi ce qu'on appelle "Le monde des professionnels" et qui bossent et impriment sur des machines autrement pointues que nos malheureuses petite imprimantes jet d'encres, ou autre traceur à trame aléatoire.

Un boitier Photos n'est pas destinés qu'a une frange de la population, il englobe toute la population y compris ceux qui vont avoir besoin d'images en haute définition par ce que le processus d'impression l'exige !! surtout en Offset !…
Donc on ne va pas faire un même Boitier 9Mpx pour les utilisateurs lambda et 18Mpx pour les les pros, Non !! on fait un boitier 18 Mpx pour tout le monde et ceux qui n'ont besoin que de 9 Mpx s'en contenterons.

Ceci dit, si ça existait, j'aimerais bien voir ça ! par ce que je reste convaincu que pas un seul boitier 9mpx ne serait vendu ! ça ne serait pas flatteur pour son ego. (LOL aussi !!)

Même rapport que ceux qui se flattent d'avoir une télé "FULL HD" pour regarder des DVD Classique qui ont une résolution 4 fois moindre… ou qui se targue auprès de leurs amis d'avoir vu un épisode de Derrick en Full HD !…… (Bon je suis un peu moqueur !!)

Et pour rappel, sur tout nos boitiers, il y a un menu qui permet de choisir le format dans lequel on veut prendre les photos, rien ne vous empêche comme je l'ai dit précédemment ou ailleurs de modifier la donne et de passer en MRAW (A4 - 20x30cm) ou en SRAW (A5 - 15-21)… c'est à dire, choisir le format le plus adapté à celui qu'on va imprimer… pas de différence sur un écran ! qui n'atteint pas ces résolution là de tout façon.

Bien à vous !…

Phil

[BZHades]

[...]
Un boitier Photos n'est pas destinés qu'a une fange de la population[...]

Lapsus ?

[Philsogood]

Lapsus ?

Rhooo la gaffe !…… hahaha !… Merci, j'ai corrigé

Phil

[khunfred61]

Ceci dit, si ça existait, j'aimerais bien voir ça ! par ce que je reste convaincu que pas un seul boitier 9mpx ne serait vendu ! ça ne serait pas flatteur pour son ego. (LOL aussi !!)
Phil

Toutefois, certaines marques proposent encore des capteurs au nombre de Mpx "relativement" contenu (12,3Mpx en APS-c pour le Fuji X100). D'autres font le choix inverse (20 Mpx sur le capteur 1" du Rx100). Or, leurs rendus d'image sont assez remarquables. Le nb de pixels, ce n'est qu'un paramètre parmi d'autres, comme la taille des photosites, leur structure, etc...reste l'argument "marketing" à destination du grand public, et un chiffre, ça "parle" tout de suite, d'autant plus quand il est matraqué par des sites, des vendeurs magasin, etc...Je lisais par exemple l'autre jour un test du X100, sur lequel une "pointure" photo expliquait qu'il aurait préféré une focale 28mm plutôt qu'une focale 35mm, ajoutant qu'avec un cadrage au 28 mm, on peut toujours cropper pour obtenir une photo identique au 35mm, sans perte de qualité notable. Comme si la "qualité" d'une photo dépendait de la définition du capteur employé!