Débat : pour ou contre le Post Traitement ?

[canon-passion]

Que l'on soit pour ou contre ne change rien. La photo retouchée a TOUJOURS existée, depuis ses débuts. Au tout début de la photo on repeignais les détails sur les épreuves, sous l'agrandisseur le travail de masquage et les différents bains pour modifier les photos sont légion. Il n'y a qu'a voir ce que fait Georges FEVRE, maître tireur qui a travaillé notamment pour Cartier Bresson, et bien, sans jeu de mots, y a pas photo entre son travail et une épreuve classique!

Actuellement les moyens de prise de vues ont changés, les techniques de retouche également, mais la finalité est la même, améliorer l'image.

D'ailleurs, la photographie elle même est une altération de la réalité, car elle montre les choses ou les gens a un moment T... qui n'est pas forcement la réalité.

[byrad]

Pour ET contre ... Et je ne suis pas normand !
J'aime certaines photos avec les défauts (qui pourraient être arrangé en post traitement) qui leur donnent du caractère ou la sensation de l'instantanée (urgence ?).
Certaines autres méritent pour être sublimées de passer sous GIMP (y a pas que PS ...).

byrad

[engel]

Je ne savais pas qu'une photo était le reflet de la réalité... :blink:

Je croyais simplement que c'était le point de vue subjectif du photographe (avec ou sans post).