Citation Envoyé par rem22 Voir le message
69.58% d'un 24x36 contre 70%...les 2 côte à côte je suis quasiment sur que tu ne verrais aucune différence. C'est le viseur du Ds3 qui fait vraiment la différence



ça c'est ce que 2 personnes ont dit comme ça lors d'une conversation. En pratique, j'ai acheté un 50mm qui avait un MR sur 1D4 et 5D2, arrivé sur le mien il en a eu besoin également, à peu près dans les mêmes valeurs. Après on peut se chercher toutes les raisons du monde de se convaincre, je te souhaite juste de ne pas tomber sur un fixe à très grande ouverture qui demande un MR.
Au fait, oublies les Ds3 et 1D-x, ils ont les MR aussi !



y a quand même qu'ici qu'on peut lire ça sur le 5D2, je me demande ce que je fais là parfois moi :-(
Chacun ses choix et je respecte les goûts et choix de chacun, mais quand on en arrive à sortir des absurdités, comme le disait il y a peu un membre, ce n'est plus défendre sa chapelle là mais c'est défendre sa cathédrale. Tous ceux qui ont un 5d2 ici disent qu'ils sont contents de l'af, certains ont même pris des remarques en disant qu'ils trouvaient le central du 5d2 plus précis (one shot) que celui du 7d (toma par ex qui a les 2).

Je ne comprends pas tellement pourquoi tu as mal pris mon message et tu me taxes d'écrire des absurdités... J'ai écrit un message dans le même registre que le tien (en expliquant mon choix, ce qui est forcément subjectif et personnel). Il ne me semble pas défendre plus ma chapelle que toi. Ou alors, ça se joue à pas grand chose près.


Concernant les MR, on ne va pas revenir dessus, j'ai déjà mis des liens d'expérience vécue, ce qu'ont confirmé 2 personnes sur ce forum (moi aussi, j'aimerais mieux comprendre pourquoi mais je n'ai pas encore trouvé la réponse). Mais je serais quand même curieux de savoir comment tu analyses le fait que mon 14 mm n'a pas besoin de MR sur le 1DsII alors qu'il en avait besoin sur le 5DII (et alors que d'autres objectifs étaient à 0 sur le 1dsII comme sur le 5DII).

Bref, je n'ai pas spécialement envie d'utiliser les MR : si j'ai un doute, je passerai par le SAV plutôt que de passer un certain temps à bidouiller avec telle ou telle mire (même si ça me coûte un peu d'argent du coup). Je reconnais cependant volontiers que c'est mon choix, je ne demande pas aux autres de faire pareil.

D'ailleurs, je suis conscient que je suis une personne plutôt atypique : j'ai commencé directement avec des focales fixes lumineuses alors que quasiment tout le monde préfère commencer avec un zoom trans-standard, je préfère acheter un vieux boîtier d'occasion d'une gamme supérieure qu'un boîtier plus récent à l'inverse d'une majorité de gens, je n'ai pas spécialement envie d'utiliser un 70-200 pour des photos de sport, etc...


Sinon, tu as raison, je me suis visiblement trompé sur la qualité du viseur... J'ai cru lire des choses dans ce sens mais sans doute ai-je mal lu. Merci de m'avoir rectifié (là, ça serait justifié d'écrire que mon propos était absurde).


Concernant la précision de l'AF, je me suis sans doute mal exprimé, je voulais plutôt parler de l'utilisation des différents collimateurs, central ou pas. Je sais bien que le central du 5DII est bon... Par contre, il n'y a visiblement pas photo concernant les excentrés.


Pour finir, je ne veux surtout pas entrer dans une guerre de tranchée. Je ne voulais pas polémiquer mais donner un avis différent. Je suis persuadé que Kinggarden est capable de se forger sa propre idée sans être embrigadé par tel ou tel commentaire.

J'enterre donc la hache de guerre et je présente mes excuses à tous les lecteurs pour le hors-sujet par rapport à la discussion en cours.

Fin de mon intervention sur ce sujet.