[Conseils] Photos de concerts

[sears]

Je voulais savoir comment vous vous y prenez pour les photos de concert ????
J'en ai réalisé pour la première fois ce weekend et je ne pouvais aps faire autrement que d'utiliser flasch puisque mon objectif (18-55 standard de chez canon) n'ouvre pas assez. Meme en 1600 ISO, et a pleine ouverture, je n'arrivais pas a atteindre une vitesse suffisante.
j'ai aussi essayer d'utiliser une vitesse assez lente, (1/15) avec syncronisation par rapport au second rideau, mais bon, le rendu n'était pas vraiment bon.
Alors, voila, je voulais savoir comment faites vous pour ce genre de photos ????!!!!
Faut-il forcément un objectif qui ouvre à 1,4 ???

[Bruno-Paparazzi]

Perso, j'utilise mon 70-200 f2.8. Parfois en 400 iso, mais très souvent à 800 iso. En tous cas, jamais de flash

J'ai quelques images ici : http://brunofahy.be/concerts/concerts.htm

[Le Polak]

Au risque de paraître ridicule après ce que je viens de voir sur la galerie de Bruno (bravo, c'est vraiment superbe...), tu peux voir ce que j'ai fais avec mon modeste Sigma 17-70 ici (si ton écran est trop petit pour afficher les vignettes sous les photos verticales, y'a une flèche en bas à droite, faut que je règle ce problème...). C'est des photos de répétition+concert pour les dernières. Faut avouer qu'avec ce genre de cailloux, c'est du "bricolage". A mon avis, le 2.8 constant est un minimum. Pour ma part, j'essaye de ne pas monter au dessus de 800iso. Au dessus, c'est correct, sans plus. Je travaille exclusivement sans flash, d'une part pour ne pas gêner l'artiste, d'autre part parce que ça modifie l'ambiance lumineuse de la scène. Pour la vitesse, c'est risqué de descendre au dessous du 1/60. Et si ça bouge un peu, sur scène, le 1/250 est vite nécessaire...
On se rend vite compte que pour les concerts, faut investir dans un objectif lumineux. Je penche pour le 85/1.8 avant le 70-200/2.8 (c'est quand même pas le même prix...), en sachant que j'ai vu de très belles choses avec le 100/2.
A+

[JeFf]

J'ai également fait mon premier concert ce samedi... et j'ai utiliser le 50 mm f1.8 (j'avai aussi le 18-55 mais il n'etait pas assez lumineux et je ne voulais absolument pas utiliser le flash).

Il y a quelques photos ici: https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=13347

[sears]

Juste une photo du concert pour illustrer les conditions de prises de vues avec l'objectif 18-55 canon. Attention aux yeux, ca fait mal !!!!!!!!!!
_18 mm
_F3,5
_1/20
_1600 ISO



Les photos qui ont été prises au flash ont l'avantage de ne pas etre floues et ne sont pas bruités, mais l'ambiance n'est plus du tout présente.

[tompouce01]

Bonjour tout le monde

Juste une petite question...

Actuellement j'ai un 350D et je me tate pour passer soit au 20D ou au 30D... à votre avis, d'un point de vue concret, cela présente un intérêt ?

[PhB]

Je t'invite à parcourir les posts relatifs au diff. entre 20D et 350D, il y en a une légion
Les diff. entre les 2 boitiers résident ds l'ergonomie, la taille/gabarit/poids, certaines fonctionnalités, mais c'est comparer 2 boitiers figurant ds 2 gammes diff. (2 et 3 digits).

Passer du 350D au x0D représenterait quoi pour toi ? Le 30D est le plus abouti/récent des 3, mais les 3 boitiers sont excellents. Enfin, ds la chaine, le "maillon faible" est le photographe. Vient ensuite les objectifs et seulement bon dernier le boitier.

[tompouce01]

Merci pour l'info, je vais faire cete recherche

Pour ma aprt, le principal "reproche" que je pourrai faire au 350D est sa taille... :34:

Je viens de l'équiper d'un 24/70 en L et là, il est devenu microscopique avec un objectif plus gros que lui
En plus, j'ai des grandes mains donc pour les photos de sport et macro, bonjour la crispation :rolleyes:

Je suis bien conscient que de toute façon la maillon faible est le photographe et je le revendique mais je me posais la question de le changer au profit d'un boitier plus ergonomique sachant que si la seule différence, en pratique, réside dans cette ergonomie, c'est pas top top

Voilà mes concertations :rudolph:

[PHY]

Il peut y avoir un interet. Le principal est comme tu le soulignes la prise en main et c'est un critère TRES personnel.

+ du 20D vs 350D:
- deuxième molette arrière. Je m'en sers beaucoup pour décaler l'exposition c'est très rapide et très pratique.
- AF + précis
après il y a aussi d'autres détails (voir www.dpreview.com par ex)

+30D vs 20D
- ecran +grand mais surtout plus confortable en angle de visée pratique pour vérifier les histogrammes
- buffer RAW et JPEG + grand.

Avant de changer de boitier, j'attendrais au moins les annonces de Canon (fin du mois je crois).

[tompouce01]

Merci pour l'info, pour le moment je suis dans l'expectativeen attendant justement ces infos :rudolph: