Je pense Brice que le problème est là justement, c'est bien une autre paire de manche. Pour avoir relu l'article du tout premier post de ce sujet, c'est clair, ils parlent du 50mm f/1.2 et du 50mm f/1.4, finalement pas si distants que ça.

Comment Vincent, j'ai peur qu'une ouverture "facile" de f/1.8 soit assez proche de la réalité, alors que pour les ouvertures "exceptionnelles" on ne soit pas si proche de ça.

Un truc que je comprends pas contre avec des isos, c'est que ça devrait se voir. Je prends par exemple les 2 boitiers que j'ai ou ai eu : un 450d et un 50d. Le 450d à 1600iso f/1.2 il fait comment ? Il n'a pas de mode 3200iso, et sous exposer d'1 IL pour remonter ensuite, j'en doute, surtout que dans ce cas, le bruit est énorme !! Le 50d est pas mal à 1600iso, mais s'il passait à 3200iso, le bruit monte pas mal sur le raw, sans débruitage, c'est quand même bien présent. Bref, ne s'e rendrait-on pas compte d'un tel subterfuge ? J'ai de gros doute sur le passage de 1600iso à 3200iso, trop flagrant sur le résultat final. De 100 à 200iso, je comprends, ça se voit pas.