Je ne sais pas si le coup des vignetages ovales est une preuve suffisante. Je pense qu'on peut démontrer par le même procédé que cela est du à la focale également (même si ça me parait bizarre, je n'aurais aucune explication à donner, c'est juste pour démontrer par l'absurde).
Parce que les vignettages ovales arrivent évident sur les objectifs lumineux qui sont plutôt des courtes focales.

Par exemple, voire le 17-40: Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM review - Vignetting - Lenstip.com
Perso, je trouve qu'à 17, le vignettage est ovale et à 40 rond. Et pourtant c'est du f/4.
(idem sur le 16-35, etc)

Citation Envoyé par lolo78 Voir le message
OK, Éric, mais il s'agissait uniquement de montrer géométriquement sur un cas général simplifié pourquoi, même avec un faisceau lumineux de sortie de l'objectif divergent, on pouvait néanmoins avoir un faisceau utile (atteignant le capteur) convergent.
Je veux pas être trop lourd, mais géométriquement tu peux montrer n'importe quoi. C'est pas pour ça que c'est juste optiquement parlant. Je peux te faire un dessin où les rayons divergent complètement ça sera tout aussi crédible géométriquement.
Ceci dit, il est évident que les rayons issus d'un point objet convergent dans le plan image sinon... il n'y a pas d'image. Pas besoin de faire bp de dessins pour ça à mon sens. Donc, le schéma avec les rayons "divergents" était juste là pour montrer l'enveloppe lumineuse rien de plus (par contre, les rayons issus d'un même point convergent dans cette enveloppe). Là, je pense qu'on devrait être d'accord.