Article polémique sur optiques lumineuses

[ikari]

Déjà, si dans Wikipedia il y avait toujours écrit des choses correctes (et complètes) ça se saurait. Ce n'est pas vraiment une référence.

Tu admets que les rayons sont divergents en sortie de l'optique et à la ligne suivante tu nous expliques qu'ils convergent. C'est un peu mystérieux.
Par ailleurs, si c'est effectivement ça qu'il se passait, on aurait la même image (en couverture de champ) sur l'APS-C que sur le FF. Ce qui n'est bien évidemment pas le cas. L'optique ne se fait pas qu'en traçant des traits sur une feuille.

C'est le schéma de FuryNick qui est le bon dans le cas d'une lentille divergente.

[Blaise]

Lolo78 a raison mais son schéma est incomplet ce qui nuit à la compréhension.
Il suffit de compléter son schéma en traçant un rayon jaune qui part de la pointe droite du symbole de la lentille pour aller rencontrer le rayon de gauche du schéma actuel SUr le plan passant par le capteur. Tracer de m^me un autre rayon jaune partant de la pointe gauche etc etc.
Ceci montre alors que :
- l'objectif est un système CONVERGENT (même s'il comporte des lentilles divergentes dans sa formule). On fait la mise au point, et alors le faisceau de rayons (on n'en dessine que 2 pour ne pas gâcher le dessin) issus d'un point objet du plan sur lequel la mise au point a été faite, va, à la sortie, converger en un point du plan capteur, si l'objectif était parfait. (Sinon, aberrations à corriger, sans parler de la diffraction ...)
- le faisceau GLOBAL de rayons (dans le dessin de Lolo78, les bleux verts rouges et jaunes) peut être GLOBALEMENT DIVERGENT, de manière à couvrir le plan capteur (un 50 mm APS-C et un 50 mm pour 6x6 diffèrent en cela.
- Si on utilise un objectif L, dessiné pour couvrir le 24x36 avec un boitier APS-C, en théorie le champ du capteur va être couvert. Cependant, des rayons marginaux du faisceau global peuvent être interceptés par la chambre, et ils n'alimenteront pas en énergie l'image du point auquel ils sont initialement dédiés, d'autant plus que l'ouverture est grande, et ce même pour des points situés vers le centre de l'image.

[lolo78]

Déjà, si dans Wikipedia il y avait toujours écrit des choses correctes (et complètes) ça se saurait. Ce n'est pas vraiment une référence.

Tu admets que les rayons sont divergents en sortie de l'optique et à la ligne suivante tu nous expliques qu'ils convergent. C'est un peu mystérieux.
Par ailleurs, si c'est effectivement ça qu'il se passait, on aurait la même image (en couverture de champ) sur l'APS-C que sur le FF. Ce qui n'est bien évidemment pas le cas. L'optique ne se fait pas qu'en traçant des traits sur une feuille.

C'est le schéma de FuryNick qui est le bon dans le cas d'une lentille divergente.

Déjà, j'ai pris Wikipedia pour prendre une source externe et remettre les choses à leur juste place. Tu peux toujours critiquer Wikipedia (et il y a des raisons de le faire, je ne le nie pas), mais c'est en général plus fiable de se fier à Wikipedia qu'aux affirmations péremptoires que l'on trouve à gauche ou à droite, notamment sur les forums.

Maintenant, si tu veux dire qu'un objectif photographique est un système optique divergent, il va falloir que tu trouves des preuves. Parce que, jusqu'à preuve du contraire, c'est complètement faux.

Un objectif photographique est un système CONVERGENT, ce qui n'empêche pas le faisceau lumineux (et non les rayons) en sortant de diverger. Un objectif peut par exemple avoir un angle de champ en entrée de 70 degrés (la scène qu'il capte à l'extérieur), et de seulement 30 degrés dans le faisceau qu'il dirige sur le capteur (les chiffres sont là juste à titre d'illustration, cela va varier d'un objectif à l'autre, selon la focale). Il faut bien un système optique convergent pour ramener un cône ayant un angle de champ (entrant) de 70 degrés à un cône ayant angle de sortie de 30 degrés.

L'ensemble du faisceau lumineux est divergent, parce que l'objectif reçoit de la lumière d'un angle plus ou moins large, et non d'un point ponctuel, mais le système dans son ensemble est convergent, en ce sens que chaque point du capteur reçoit une multitude de rayons convergents issus peut-être de la totalité de la surface d'ouverture de la lentille.

Et si l'on considère le seul capteur, si celui-ci est plus petit que l'ouverture de la lentille, le faisceau utile, celui reçu par le capteur, est bien convergent.

@blaise: tu as raison, j'aurais pu (et peut-être dû) tracer les rayons jaunes croisés supplémentaires, j'ai juste voulu ne pas compliquer la figure et me concentrer sur le point essentiel de la démonstration, dans l'hypothèse d'un petit capteur.

[ikari]

Maintenant, si tu veux dire qu'un objectif photographique est un système optique divergent, il va falloir que tu trouves des preuves. Parce que, jusqu'à preuve du contraire, c'est complètement faux.

Non, je n'ai pas dit que le système optique de l'objectif est divergent. Il est bien entendu convergent sinon on n'aurait pas d'image réelle ce qui serait un peu embêtant pour faire des photos.
Simplement citer Wikipedia a cet endroit pour appuyer ton propos, je ne voyais pas le rapport. Mais bref.

Un objectif photographique est un système CONVERGENT,[...]sortie de 30 degrés.

Ca ok, pas dit le contraire

L'ensemble du faisceau lumineux est divergent, parce que l'objectif reçoit de la lumière d'un angle plus ou moins large, et non d'un point ponctuel,

je ne comprends pas cette phrase, je vois pas le rapport entre la 1ere et la 2eme proposition.

mais le système dans son ensemble est convergent, en ce sens que chaque point du capteur reçoit une multitude de rayons convergents issus peut-être de la totalité de la surface d'ouverture de la lentille.

Là, je ne suis pas d'accord, et c'est pour cela que je dis que ton schéma est faux. Si la dernière lentille, est divergente, les rayons vert de ton schéma seraient issus de rayons incidents qui auraient un tel angle par rapport avec l'axe optique qu'ils taperaient dans le fut de l'objectif amha.
Le truc qui est sûr c'est que le système optique converge et son plan image est au niveau du capteur. On pourrait dessiner des rayons virtuels qui convergent vers ce plan.
Je pense que le schéma de Furynick est plus vrai en représentant l'enveloppe des rayons lumineux. Les deux rayons vert qu'il a représente ne sont bien entendu pas issu du même point image.

Autre façon de le montrer: Si ce que tu montres est vrai, alors l'objectif serait plus lumineux en APS-C qu'en FF car il recevrait plus de lumière par mm2. Or un objectif 1.4 est 1.4 quelque soit le format.

[lolo78]

Autre façon de le montrer: Si ce que tu montres est vrai, alors l'objectif serait plus lumineux en APS-C qu'en FF car il recevrait plus de lumière par mm2. Or un objectif 1.4 est 1.4 quelque soit le format.

Pas du tout, puisque le capteur APS-C ne fait que cropper une partie de l'image virtuelle totale formée par l'objectif.