Article polémique sur optiques lumineuses

[JPdsfr]

Par contre, visiblement, on obturerait plus ou moins vite dans les mêmes conditions lumineuses avec des boitiers différents mais la même optique ?

Sans tricher oui. En gros ils accuseraient les constructeurs de tricher en augmentant les isos pour que ta vitesse soit bien doublée quand du passe de f2.8 a f2 par exemple. Bref de camoufler que ton objectif f1.4 serait en réalité un f2 avec certains capteurs d'un point de vue lumiere. Comment l'on t'il déterminé ? Certainement avec une mesure comparative du bruit.

Qu'il y ai quelque chose sans doute, que les constructeurs trichent comme ils l'annoncent perso j'ai des doutes. Il faudrait pour cela intégrer des tables de correction pour chaque optique dans le firmware des appareils, mouais, et pour les nouvelles optiques ?

Maintenant, la plupart du temps si je marche a f2 c'est aussi pour la profondeur de champ et la pas de problèmes ........ quoi ? hein ? on m'aurait trompé ?;>)

[usul]

Cela fait 38 ans que je fais de la photo, et la notion d'ouverture T existait déja depuis longtemps quand j'ai commencé.

Bref une super nouveauté, chez DXO

POur ce qui est de la possibilité de triche des constructeur en remontant les isos aux grandes ouverture, il suffit de faire des photos tests avec un 85/1.2, sous éclairage constant :

- une photo normal à F/1.2
- une photo en scotchant les contacts.

Comme cela, on verra tout de suite si il y a un écart de luminosité entre les 2 photos et il n'y aura plus de polémique.

[canon.de.rouge]

Cela fait 38 ans que je fais de la photo, et la notion d'ouverture T existait déja depuis longtemps quand j'ai commencé.

Bref une super nouveauté, chez DXO

POur ce qui est de la possibilité de triche des constructeur en remontant les isos aux grandes ouverture, il suffit de faire des photos tests avec un 85/1.2, sous éclairage constant :

- une photo normal à F/1.2
- une photo en scotchant les contacts.

Comme cela, on verra tout de suite si il y a un écart de luminosité entre les 2 photos et il n'y aura plus de polémique.

Si c'est aussi simple pour en finir avec la "polémique" (si tant est qu'il y en ait une), que les détenteurs de ce type d'objectif fassent l'expérience, il doit y en avoir un certain nombre sur ce forum.

[geo18]

Il doit bien y avoir une réalité, sinon, comment expliquer qu’avec les M42 lumineux, sans contact avec l’électronique du boîtier, on a une sous exposition à la pleine ouverture puis tout devient correct en fermant.
Apparemment, cela confirme tout simplement le comportement non linéaire du capteur en fonction de l’incidence de la lumière, on doit trouver cela dans les livres de René Bouillot.

[silver_dot]

Il doit bien y avoir une réalité, sinon, comment expliquer qu’avec les M42 lumineux, sans contact avec l’électronique du boîtier, on a une sous exposition à la pleine ouverture puis tout devient correct en fermant.
Apparemment, cela confirme tout simplement le comportement non linéaire du capteur en fonction de l’incidence de la lumière, on doit trouver cela dans les livres de René Bouillot.

En voilà une qu'elle est bien bonne pour nous rappeler que nous sommes vendredi aujourd'hui.

Ca promet.:clown:

[geo18]

En voilà une qu'elle est bien bonne pour nous rappeler que nous sommes vendredi aujourd'hui.

Ca promet.:clown:

C’est vrai, quand on sait faire de la maintenance, on a aussi toutes les connaissances d’un ingénieur.
J’avais oublier que les ouvriers en savaient toujours plus que les cadres, merci de la remise en place.

[silver_dot]

C’est vrai, quand on sait faire de la maintenance, on a aussi toutes les connaissances d’un ingénieur.
J’avais oublier que les ouvriers en savaient toujours plus que les cadres, merci de la remise en place.

Ne t'inquiète pas pour celui qui fait comme tu dis dans la maintenance, il tâchera de prendre un peu de temps pour t'expliquer quelques petites chose.

Ceci dit, parlant d'ingés, faudrait pas me prendre pour un stupide tâcheron grattant sur un établi.

Pour anecdote, avant d'opter pour l'audiovisuel (dont la photo, l'une de mes deux passions), je n'étais qu'agent technique principal en électronique. Je ne suis un technophile pas encore bouché à l'émeri dans mon domaine.

Ce n'est pas parce que des gugusses de DXO réinventent l'eau chaude pour faire dans le sensationnalisme qu'il faut s'émotionner pour si peu.

De mon coté je me suis aperçu depuis longtemps que mon 350D est plus lumineux que mon 400D et mon 450D,
mon 400 D plus lumineux que le 450D,
avec le même objectif, donc il y a de quoi se poser des questions.

Ce que tu as remarqué est dû à tout autre chose que l'objectif.

[Bob-74]

Cela fait 38 ans que je fais de la photo, et la notion d'ouverture T existait déja depuis longtemps quand j'ai commencé.

Bref une super nouveauté, chez DXO

POur ce qui est de la possibilité de triche des constructeur en remontant les isos aux grandes ouverture, il suffit de faire des photos tests avec un 85/1.2, sous éclairage constant :

- une photo normal à F/1.2
- une photo en scotchant les contacts.

Comme cela, on verra tout de suite si il y a un écart de luminosité entre les 2 photos et il n'y aura plus de polémique.

Il est toutefois possible qu'avec le numérique la notion d'ouverture T soit plus ou moins amplifiée selon le capteur. Plus un capteur aura de pixels sur une surface donnée, plus le problème sera amplifié.

Un capteur n'est pas une pellicule parfaitement lisse.

Il n'empêche que l'optique à grande ouverture sera utile pour certaines photos nécessitant une PdC courte.

[usul]

Il s'agissait de la cage reflex d'un capteur APS-C: cage de 24 mm X 29 mm sur le 50D. Dans ce cas, les rayons utiles sont bien convergents.

Qu'il soit APS-C ou FF, on s'en fiche. Les rayons sortant d'une optique sont toujours divergents.
Bien au contraire, en APS-C, le recadrage du capteur permet de ne plus souffrir du vignetage de l'optique (EF).
Si la chambre faisait obstacle, bin il y aurait une ombre sur ta photo.

Il est toutefois possible qu'avec le numérique la notion d'ouverture T soit plus ou moins amplifiée selon le capteur. Plus un capteur aura de pixels sur une surface donnée, plus le problème sera amplifié.

Un capteur n'est pas une pellicule parfaitement lisse.

Il n'empêche que l'optique à grande ouverture sera utile pour certaines photos nécessitant une PdC courte.

La notion d'ouverture T ne concerne que l'optique; rien à voir avec ce qu'il y a derrière; c'est uniquement les pertes de transmission à travers les lentilles.


Le seul souci reconue en numérique, c'est que comme les phodiodes sont dans des puits, le vignetage des Grand angle et ultra grand angle est amplifié, car du fait du tirage reflex, ils sont toujours de type retrofocus, le groupe arrière de ces objectifs est extremement divergents (distance importante de la monture au capteur), donc les rayons arrive de manière très obliques sur les bords du capteur, et ne peuvent tous penetrer dans les puits.

[lolo78]

Qu'il soit APS-C ou FF, on s'en fiche. Les rayons sortant d'une optique sont toujours divergents.

On s'en fiche que les rayons sortant de l'optique soient divergents si l'enveloppe des rayons atteignant le capteur est elle convergente, parce que l'ouverture de la lentille est plus grande que le capteur.

[FuryNick]

On s'en fiche que les rayons sortant de l'optique soient divergents si l'enveloppe des rayons atteignant le capteur est elle convergente, parce que l'ouverture de la lentille est plus grande que le capteur.

Mais c'est justement ça que l'on dit, les rayons sont toujours divergents, l'enveloppe des rayons atteignant le capteur quelle que soit sa taille est divergent.

Ce n'est pas parce qu'il y a un capteur plus petit derrière que le cheminement des rayons dans l'objectif est modifié. La lumière part de la lentille arrière de l'objectif et va en direction du capteur, pas l'inverse. L'enveloppe utile des rayons est proportionnelle à la taille du capteur et se réduit proportionnellement avec celui-ci. C'est pas plus compliqué que le théorème de Thales.

Un capteur plus petit n'utilisera pas tous les rayons, c'est le principe même du crop, ce n'est qu'un simple recadrage. L'éclairement (étant le rapport entre le flux lumineux et la surface éclairée) est donc le même ce qui explique d'ailleurs qu'un même objectif produira sensiblement la même quantité de lumière à n'importe quelle taille de capteur.

Illustration à l'échelle (j'ai pris un tirage de 44mm ne connaissant pas la valeur exacte) :

[lolo78]

Mais c'est justement ça que l'on dit, les rayons sont toujours divergents, l'enveloppe des rayons atteignant le capteur quelle que soit sa taille est divergent.

Ce n'est pas parce qu'il y a un capteur plus petit derrière que le cheminement des rayons dans l'objectif est modifié. La lumière part de la lentille arrière de l'objectif et va en direction du capteur, pas l'inverse. L'enveloppe utile des rayons est proportionnelle à la taille du capteur et se réduit proportionnellement avec celui-ci. C'est pas plus compliqué que le théorème de Thales.

Un capteur plus petit n'utilisera pas tous les rayons, c'est le principe même du crop, ce n'est qu'un simple recadrage. L'éclairement (étant le rapport entre le flux lumineux et la surface éclairée) est donc le même ce qui explique d'ailleurs qu'un même objectif produira sensiblement la même quantité de lumière à n'importe quelle taille de capteur.

Définition d'un objectif photographique dans Wikipedia:

L'objectif photographique est un système optique convergent formé de plusieurs lentilles, donnant des images réelles sur la surface sensible de l'appareil photographique.

En chaque point du capteur, les rayons qui arrivent de la lentille sont convergents.

Voici ce qui se passe si le capteur est plus petit que l'ouverture de la lentille arrière.



Le faisceau de lumière sortant de l'objectif (en jaune) est bien divergent.

Les deux rayons lumineux rouges montrent le faisceau lumineux formant l'image en un point quelconque à l'intérieur du capteur.

Les rayons verts montrent la formation de l'image en deux points extrêmes du capteur.

Le faisceau de lumière atteignant le capteur et délimité par les rayons verts externes et il est bien convergent.

Après, pour revenir à l'origine de la discussion, est-ce que la cage d'un reflex APS-C peut réellement intercepter une partie des rayons censés arriver au capteur comme le dit Eric, je n'en sais rien, j'avais fait le schéma précédent uniquement pour montrer pourquoi ce n'était pas impossible.

[eric-p]

Qu'il soit APS-C ou FF, on s'en fiche. Les rayons sortant d'une optique sont toujours divergents.
Bien au contraire, en APS-C, le recadrage du capteur permet de ne plus souffrir du vignetage de l'optique (EF).
Si la chambre faisait obstacle, bin il y aurait une ombre sur ta photo.




.

Voir l'article de Pierre Toscani à ce sujet. Visiblement, certains intervenants ont besoin de rafraîchir leurs connaissances en optique !
http://http://www.pierretoscani.com/echo_pupilles.html

Le seul souci reconue en numérique, c'est que comme les phodiodes sont dans des puits, le vignetage des Grand angle et ultra grand angle est amplifié, car du fait du tirage reflex, ils sont toujours de type retrofocus, le groupe arrière de ces objectifs est extremement divergents (distance importante de la monture au capteur), donc les rayons arrive de manière très obliques sur les bords du capteur, et ne peuvent tous penetrer dans les puits.

Revoyez vos cours d'optique! c'est bien inexact tout ça!

[eric-p]

Il est toutefois possible qu'avec le numérique la notion d'ouverture T soit plus ou moins amplifiée selon le capteur. Plus un capteur aura de pixels sur une surface donnée, plus le problème sera amplifié.

Un capteur n'est pas une pellicule parfaitement lisse.

.

NON. L'ouverture photométrique T est indépendante du récepteur (film ou capteur).