Affichage des résultats 21 à 36 sur 36
Discussion: Voir l'histogramme du fichier RAW ?
-
13/02/2016, 22h13 #21
-
13/02/2016, 22h35 #22
-
14/02/2016, 09h21 #23
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Nantes
- Messages
- 3 180
- Boîtier
- 2 Canon 5D Mark II + 1 Mark3
- Objectif(s)
- 50mm 1,4 - Zoom 16 35mm 2,8 L - 100mm 2,8 macro - 85mm f:1,8 - 24mm f:1,8
Excusez-moi de vous dérangez dans vos élucubrations, mais on nage dans le grand n'importe quoi les gars !
1) Le Jpeg est un fichier qui passe par le processeur du boitier afin de subir une compression.
=> Cette compression va intégrer le "style d'image" ainsi que tous les réglages sélectionnés dans les différents menus de paramétrages.
2) Le RAW ne passe pas par le processeur. Ce n'est pas une image, c'est le fichier brut lu par le capteur.
=> Le processeur n'imprime aucun effet car, tous les effets sont des traitement "image" et le RAW n'est pas une image.
Donc lorsqu'on "dématrice" un RAW on obtient pas un Jpeg, Mais un RAW "dématricé" sans aucun effet (sans balance des blancs !!!! car la balance n'est qu'un effet, une métadonnée).
D'ailleurs lorsqu'on regarde l'histogramme du boitier (ou de ML) c'est une représentation du signal lumineux vue par le boitier qui n'a aucun rapport avec un codec ou un autre.
=> mais simplement une représentation du signal.
C'est bien pour cela que lorsqu'on se fie à cette représentation pour exposer, il peut y avoir des différence importantes de résultat suivant le codec choisi !
Exemple :
Un histo dont la courbe est centrée et très bombée au centre produira une image parfaite en Jpeg
Mais cette même image sera sombre en RAW. Il sera néanmoins possible d'éclaircir le RAw qui possède de la latitude, mais le bruit numérique montera aussi.
Si on pousse l'histo vers la droite (exposant les zones claires jusqu'à limite de la surecposition) l'image paraitra trop claire en Jpeg.
Elle le sera moins en RAw mais un petit réglage à la baisse exposera parfaitement l'image.
THEMAX ne sait pas lire l'histo qui est utilisé dans ML, car il ne comprend que cet histo lui montre toute la plage dynamique, en lui indiquant où se situent les "extrémités" de latitude afin de choisir le meilleur rapport "signal / bruit".
Je vous propose un petit schéma qui montre comment exposer en lisant l'histogramme :
Fran6
-
14/02/2016, 09h32 #24
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 683
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
-
14/02/2016, 09h53 #25
- Inscription
- octobre 2008
- Localisation
- Lieu
- Messages
- 1 814
- Boîtier
- Boitier
- Objectif(s)
- Objectif
Et tu es le premier à découvrir cela ! Tous les photographes sont des buses de ne pas avoir vu et compris cela avant toi !
Bon, je vais te le redire encore une fois, mais encore faut il que tu lises et que tu essaies de comprendre, et surtout oublie tes certitudes et remets toi en question !
Précision : je ne parle que de Photo sur un APN sans ML que je ne connais pas.
L'image que tu vois sur ton écran d'apn est le jpg intégré au raw.
Cela veut dire que ton apn a derawtisé suivant le paramétrage de ton boitier, notamment en fonction du style d'image.
L'histogramme que tu vois sur l'écran de ton boitier est l'histogramme de ce jpg.
Il n'est donc pas faux comme tu l'affirmes si fort. Il n'est pas ce que tu cherches.
Et comme en plus LR ne sait pas lire les styles, LR interprété ton raw différemment et ton image dans LR est différente.
Pour preuve : fais un n&b et importe le dans LR.
Tu veux avoir la meilleure info : utilisé le neutre ou le fidèle.
Ou mieux encore, utilisé DPP, tu auras exactement le même histogramme.
-
14/02/2016, 09h57 #26
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Casamance
- Messages
- 7 405
- Boîtier
- 50D / G12 / Wiko
- Objectif(s)
- 50, 24-105, 100-400
Te connaissant un peu, je te crois bien sur sur parole. Mon baggage technique ne me permet pas d'avoir ma propre opinion la dessus.
Alors, question peut être stupide :
Est il possible de paramétrer son boitier pour que l'histogramme du boitier corresponde à celui du raw dematricé ?
Pas taper s'il te plait
J'ai une deuxième question mais que je poserai pas car je peux la vérifier par moi même !
-
14/02/2016, 10h01 #27
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Casamance
- Messages
- 7 405
- Boîtier
- 50D / G12 / Wiko
- Objectif(s)
- 50, 24-105, 100-400
Poste croisés avec Alouette
-
14/02/2016, 10h25 #28
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Nantes
- Messages
- 3 180
- Boîtier
- 2 Canon 5D Mark II + 1 Mark3
- Objectif(s)
- 50mm 1,4 - Zoom 16 35mm 2,8 L - 100mm 2,8 macro - 85mm f:1,8 - 24mm f:1,8
OKKKKKKK !
Mais nous sommes ici sur le Forum vidéo !!!
Moi je parle de vidéo, car nous sommes sur le forum vidéo !
Je parle de tourner en RAw avec Magic Lantern, d'utiliser l'histogramme de ML pour exposer les RAW.
Je pense que THEMAX pose la question de l'histo ETTR dans Magic Lantern !!!!
Je ne comprends plus rien du coup....
Dans ce cas, la question ne devrait pas être posée ici !
Mais tu as raison Alouette => heureusement d'ailleurs que le boitier n'affiche pas le RAW brut de capteur, car c'est du brut...
Fran6
-
14/02/2016, 10h32 #29
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Nantes
- Messages
- 3 180
- Boîtier
- 2 Canon 5D Mark II + 1 Mark3
- Objectif(s)
- 50mm 1,4 - Zoom 16 35mm 2,8 L - 100mm 2,8 macro - 85mm f:1,8 - 24mm f:1,8
Voici un Histogramme Magic Lantern qui montre la totalité de la plage dynamique du capteur.
Vous voyez l'histogramme de la même image, avec une ouverture de diaph constante, mais une variation de la vitesse d'obturation.
1) Lorsque l'histo glisse vers la droite sans mordre sur la zone jaune => L'exposition est optimale.
2) Lorsqu'elle l'histo est au centre (dans la zone en gris clair)= > Elle est bonne (en Jpeg) mais très moyenne en RAW
3) Lorsqu'elle l'histo est à gauche (dans la zone en gris foncé) = Elle est sous exposée, et presque inexploitable en Raw (Magic Lantern)
Fran6
-
14/02/2016, 10h58 #30
- Inscription
- octobre 2008
- Localisation
- Lieu
- Messages
- 1 814
- Boîtier
- Boitier
- Objectif(s)
- Objectif
TheMax a lancé 2 posts similaires, 1 sur la photo avec LR et 1 sur la vidéo avec Première. Regarde les 2 premiers messages du fil.
D'où sûrement cette possible confusion.
C'est pour cela que j'ai précisé "photo sans ML". Su la vidéo et ML, je ne suis pas du tout qualifié pour répondre.
Au passage, merci pour toutes tes explications sur la vidéo, j'ai beaucoup appris,même si je ne pratique quasiment ppas.
-
14/02/2016, 11h02 #31
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 683
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
-
14/02/2016, 11h39 #32
-
14/02/2016, 12h00 #33
- Inscription
- octobre 2008
- Localisation
- Lieu
- Messages
- 1 814
- Boîtier
- Boitier
- Objectif(s)
- Objectif
Encore un complot des petits hommes verts ?
-
15/02/2016, 22h19 #34
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- France
- Âge
- 72
- Messages
- 2 671
- Boîtier
- TLb, A1, F-1, EOS 30v, 5D, 1DXII, 1DXIII
- Objectif(s)
- Divers FD, EF 24-105 f4 L IS, EF 135 f2 L, 70-200 f2.8 L IS II, 100-400 L IS II
Mes photos publiées
Tout à fait d'accord avec lafamily. Un histogramme est l'analyse graphique de l'image. Or un RAW n'est pas une image, mais les valeurs des signaux électriques générés par chaque photosites du capteur (pour faire simple). Un histogramme de RAW ça ne peut donc pas exister. De même qu'une n'image brute de RAW ça n'existe pas.
Que ce soit directement dans le boitier ou dans un logiciel sur l'ordinateur , l'image est toujours le résultat d'un traitement des données RAW, constitué de :
- un dématriçage
puis
- un post-traitement
Ces 2 étapes sont le résultat d'un interprétation et leur résultat (et donc l'image) peut être différent d'un logiciel à l'autre, entrainant des images différentes.
Contrairement à une idée répandue, le dématriçage est une *interprétation* des valeurs de signaux électriques via un algorithme complexe qui va créer le pixels de l'image. Qui dit interprétation dit résultat différent suivant celui qui interprète.
-
02/10/2020, 23h44 #35
- Inscription
- octobre 2020
- Localisation
- Zürich
- Messages
- 1
- Boîtier
- EOS R6
- Objectif(s)
- RF 24-105mm f/4 L
J’arrive un peu tard mais on peut bien sûr faire un histogramme de raw, comme de n’importe quelles données numériques. Pour les raw en particulier, RawDigger fait ça très bien :
Comme un JPEG, donc ?
Pour info, la notion selon laquelle un raw serait intrinsèquement moins une image qu’un JPEG est explicitement rejetée par Iliah Borg, développeur de LibRaw. (Plus de détails ici.)
-
02/11/2020, 11h05 #36
- Inscription
- novembre 2020
- Localisation
- Paris
- Âge
- 35
- Messages
- 5
- Boîtier
- Paris
- Objectif(s)
- Working
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Histogramme 70 D
Par ychd dans le forum Discussions techniquesRéponses: 4Dernier message: 20/07/2014, 20h08 -
Mon fichier RAW moins bon que mon fichier JPG !
Par shyness78 dans le forum Discussions généralesRéponses: 39Dernier message: 01/01/2012, 16h49 -
histogramme 50D
Par aquaman dans le forum Discussions techniquesRéponses: 16Dernier message: 03/05/2009, 07h58 -
RAW et histogramme...
Par xavierb dans le forum Discussions techniquesRéponses: 8Dernier message: 03/07/2007, 23h17 -
Histogramme du 10D
Par Dan60 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 7Dernier message: 17/05/2007, 19h28