Voir l'histogramme du fichier RAW ?

[Lauca]

Tout à fait d'accord avec lafamily. Un histogramme est l'analyse graphique de l'image. Or un RAW n'est pas une image, mais les valeurs des signaux électriques générés par chaque photosites du capteur (pour faire simple). Un histogramme de RAW ça ne peut donc pas exister. De même qu'une n'image brute de RAW ça n'existe pas.
Que ce soit directement dans le boitier ou dans un logiciel sur l'ordinateur , l'image est toujours le résultat d'un traitement des données RAW, constitué de :
- un dématriçage
puis
- un post-traitement

Ces 2 étapes sont le résultat d'un interprétation et leur résultat (et donc l'image) peut être différent d'un logiciel à l'autre, entrainant des images différentes.
Contrairement à une idée répandue, le dématriçage est une *interprétation* des valeurs de signaux électriques via un algorithme complexe qui va créer le pixels de l'image. Qui dit interprétation dit résultat différent suivant celui qui interprète.

[guthry111]

Tout à fait d'accord avec lafamily. Un histogramme est l'analyse graphique de l'image. Or un RAW n'est pas une image, mais les valeurs des signaux électriques générés par chaque photosites du capteur (pour faire simple). Un histogramme de RAW ça ne peut donc pas exister. De même qu'une n'image brute de RAW ça n'existe pas.
Que ce soit directement dans le boitier ou dans un logiciel sur l'ordinateur , l'image est toujours le résultat d'un traitement des données RAW, constitué de :
- un dématriçage
puis
- un post-traitement

Ces 2 étapes sont le résultat d'un interprétation et leur résultat (et donc l'image) peut être différent d'un logiciel à l'autre, entrainant des images différentes.
Contrairement à une idée répandue, le dématriçage est une *interprétation* des valeurs de signaux électriques via un algorithme complexe qui va créer le pixels de l'image. Qui dit interprétation dit résultat différent suivant celui qui interprète.

et je suis entièrement d'accord avec votre opinion