Voir l'histogramme du fichier RAW ?

[TheMAX]

C'est possible ? Étant donné que l'histogramme affiché n'est pas celui du fichier RAW mais celui du JPEG donc totalement faux, par exemple quand je shoote j'expose à droite donc pas de pixels cramés et quand je rentre cher moi une fois sur Première l'histogramme et le waveform m'indiquent que mes fichiers sont surexposés donc je passe mon temps à prendre 50 vidéos d'une même scène pour être sûr d'en avoir une bien exposée (exposée à droite) et c'est une perte de temps et de poids pas possible donc j'ai essayé avec Magic Lantern sans succès je comprends pas comment fonctionne leur module ETTR ni leur histogramme basé sur le fichier raw, ces deux fonctions me donnent des fichiers mal exposés donc avez vous une technique pour voir l'histogramme en raw ?
J'ai essayé de shooter en uniwb ce qui fausse la balance des blancs et donne un teinte verte à toute l'image mais qui permet d'être très proche du fichier raw de base au niveau de l'histogramme.

Merci d'avance

[TheMAX]

C'est possible ? Étant donné que l'histogramme affiché n'est pas celui du fichier RAW mais celui du JPEG donc totalement faux, par exemple quand je shoote j'expose à droite donc pas de pixels cramés et quand je rentre cher moi une fois sur Lightroom mes photos sont surexposées donc je passe mon temps à prendre 50 photos d'une même scène pour être sûr d'en avoir une bien exposée (exposée à droite) et c'est une perte de temps pas possible donc j'ai essayé avec Magic Lantern sans succès je comprends pas comment fonctionne leur module ETTR ni leur histogramme basé sur le fichier raw, ces deux fonctions me donnent des fichiers mal exposés donc avez vous une technique pour voir l'histogramme en raw ?
J'ai essayé de shooter en uniwb ce qui fausse la balance des blancs et donne un teinte verte à toute l'image mais qui permet d'être très proche du fichier raw de base au niveau de l'histogramme.

Merci d'avance

[ishoot]

Je n'ai pas compris ce que vous essayez de faire

[TheMAX]

Avoir un histogramme juste et pas un histogramme basé sur le fichier jpeg donc faux

[Balilaï]

C'est possible ? par exemple quand je shoote j'expose à droite donc pas de pixels cramés

Moi non plus, je ne comprends pas la logique !
En quoi exposer à droite évite les zones cramées ?

[ishoot]

Doublon...
Pourquoi avoir posté dans deux discussions différentes?

[Alouette]

Un raw n'a pas d'histogramme.
Celui du jpg que tu vois sur le boitier est dû au style choisi.
LR ne lisant pas les styles Canon, il interprete à sa façon.
Passe en neutre des 2 côtés

[TheMAX]

Car la réponse m'intéresse également pour la vidéo et je pense que le processus est différent, j'attends une réponse de lafamily héhé

[TheMAX]

Moi non plus, je ne comprends pas la logique !
En quoi exposer à droite évite les zones cramées ?

Je dis pas que ça évite les zones cramées seulement que je shoote sans cramer de pixels à la pdv et que mon fichier est normalement bien exposé selon l'histogramme mais une fois sur lightroom la photo est surex car l'histogramme affiché sur l'écran de l'apn est basé sur le jpeg et non le fichier raw donc faux quand on shoote en raw

[TheMAX]

Un raw n'a pas d'histogramme.
Celui du jpg que tu vois sur le boitier est dû au style choisi.
LR ne lisant pas les styles Canon, il interprete à sa façon.
Passe en neutre des 2 côtés

Je dis simplement que quand on shoote en raw, l'histogramme affiché sur l'écran de l'apn est faux

[ishoot]

Je dis simplement que quand on shoote en raw, l'histogramme affiché sur l'écran de l'apn est faux

Et en définitive c'est en photo ou en vidéo, car la question est également posée dans les discussions vidéo?
Et en photo je ne me suis jamais basé sur l'histogramme pour régler mon appareil.
Ce n'est pas comme ça que j'ai appris, d'ailleurs il y a cinquante ans il n'y avait que la cellule de l'appareil entièrement manuel et comme le film était hors de prix on ne faisait pas cinquante photos pour essayer d'en obtenir une correcte.

[Fredo_45]

La réponse est bête comme tout, suffit de mettre tout les réglages d'image à Zero et le style d'image a neutre, le raw et le jpg inclus dedans seront identique.

[TheMAX]

La réponse est bête comme tout, suffit de mettre tout les réglages d'image à Zero et le style d'image a neutre, le raw et le jpg inclus dedans seront identique.

Mais je veux juste que mon histogramme soit le plus proche du fichier RAW
J'ai du mal expliquer mais je veux juste une technique pour avoir un histogramme le plus proche du fichier raw et pas du jpeg
Voir "Une image trompeuse" dans l'article ci dessous
Ne se fier qu'Ã* l'histogramme : Le RAW : qu'est-ce que c'est, Ã* quoi ça sert ? - Linternaute

[ishoot]

Mais qu'est ce que vous en avez à faire, vous faites de la photo ou bien vous êtes en train de rédiger une thèse sur les histogrammes?

Je vois bien six pages sur cette question.

[Balilaï]

C'est pourtant pas compliqué :
Tu mets tous tes réglages à zéro, le style d'image à neutre
ton raw et ton jpg seront alors identique, donc l'histogramme du jpg sera bon pour le raw

[TheMAX]

Mais qu'est ce que vous en avez à faire, vous faites de la photo ou bien vous êtes en train de rédiger une thèse sur les histogrammes?

Je vois bien six pages sur cette question.

Tout simplement que mes images ne sont pas exposées correctement à cause de l'histogramme trompeur

[Balilaï]

Ishoot, tu ne regardes jamais l'histogramme sur l'écran de ton apn ?

[antec]

Si ton jpeg est réglé "neutre", l'histogramme du jpeg sera le même que celui du raw

[lafamily]

Mais je veux juste que mon histogramme soit le plus proche du fichier RAW
J'ai du mal expliquer mais je veux juste une technique pour avoir un histogramme le plus proche du fichier raw et pas du jpeg
Voir "Une image trompeuse" dans l'article ci dessous
Ne se fier qu'Ã* l'histogramme : Le RAW : qu'est-ce que c'est, Ã* quoi ça sert ? - Linternaute

Histogramme proche du Jpeg ?...
Histogramme proche du fichier RAW ?

=> mais ça ne veut simplement rien dire...

Le capteur ne voit ni en jpeg ni en raw...

Le RAW n'est pas une image, c'est un ensemble de données.
Ces données doivent être interprétées pour être traduites en image.

Lorsqu'on expose "à droite" (Expose To The Right) on a une image qui peut paraitre surexposée, à la limite du "clipping" (de la surexposition).
C'est ainsi (en RAW) qu'on obtient le meilleur rapport signal bruit.

Car la lumière porte :
1) la couleurs
2) l'intensité lumineuse (luminance)

Donc plus on exploite la partie puissante du signal plus on obtient une image riche en informations.

Bien entendu, une fois traduite en DNG, il est nécessaire de baisser le signal, pour découvrir toute la richesse de l'image.

Car l'inverse, dégrade l'image : Lorsqu'on tente d'aller chercher un signal faible, dans un fichier à signal faible, le bruit monte rapidement.

Il est possible d'utiliser les zebras également.
D'ailleurs une bonne exposition en RAW se fait en combinant : Histo + zebras

Fran6

[ishoot]

Ishoot, tu ne regardes jamais l'histogramme sur l'écran de ton apn ?

C'est même pire que cela, je ne regarde que très rarement l'écran de mon appareil....
Mais je suis un vieux c.. qui pendant des années a trimbalé un appareil qui n'avait aucun automatisme.
Mais je prends quand même en compte ce que raconte le bargraphe, ça peut aider

Et c'est mon 4000 ième message, il va falloir célébrer cela

[lafamily]

Si ton jpeg est réglé "neutre", l'histogramme du jpeg sera le même que celui du raw

Parce que le RAW est neutre ?

Mais d'où vous sortez ça ?

[Balilaï]

Parce que le RAW est neutre ?

Mais d'où vous sortez ça ?

Je pense que tu as très bien compris !

Comme le dit mieux Fredo:
"le raw et le jpg inclus dedans seront identique"

L'histogramme du jpg du boitier sera le même que celui obtenu du raw en le dématriçant avec tous les réglages à 0.

C'est mieux comme ça ?

[lafamily]

Je pense que tu as très bien compris !

Comme le dit mieux Fredo:
"le raw et le jpg inclus dedans seront identique"

L'histogramme du jpg du boitier sera le même que celui obtenu du raw en le dématriçant avec tous les réglages à 0.

C'est mieux comme ça ?

Excusez-moi de vous dérangez dans vos élucubrations, mais on nage dans le grand n'importe quoi les gars !

1) Le Jpeg est un fichier qui passe par le processeur du boitier afin de subir une compression.
=> Cette compression va intégrer le "style d'image" ainsi que tous les réglages sélectionnés dans les différents menus de paramétrages.

2) Le RAW ne passe pas par le processeur. Ce n'est pas une image, c'est le fichier brut lu par le capteur.
=> Le processeur n'imprime aucun effet car, tous les effets sont des traitement "image" et le RAW n'est pas une image.

Donc lorsqu'on "dématrice" un RAW on obtient pas un Jpeg, Mais un RAW "dématricé" sans aucun effet (sans balance des blancs !!!! car la balance n'est qu'un effet, une métadonnée).

D'ailleurs lorsqu'on regarde l'histogramme du boitier (ou de ML) c'est une représentation du signal lumineux vue par le boitier qui n'a aucun rapport avec un codec ou un autre.
=> mais simplement une représentation du signal.

C'est bien pour cela que lorsqu'on se fie à cette représentation pour exposer, il peut y avoir des différence importantes de résultat suivant le codec choisi !

Exemple :
Un histo dont la courbe est centrée et très bombée au centre produira une image parfaite en Jpeg
Mais cette même image sera sombre en RAW. Il sera néanmoins possible d'éclaircir le RAw qui possède de la latitude, mais le bruit numérique montera aussi.

Si on pousse l'histo vers la droite (exposant les zones claires jusqu'à limite de la surecposition) l'image paraitra trop claire en Jpeg.
Elle le sera moins en RAw mais un petit réglage à la baisse exposera parfaitement l'image.

THEMAX ne sait pas lire l'histo qui est utilisé dans ML, car il ne comprend que cet histo lui montre toute la plage dynamique, en lui indiquant où se situent les "extrémités" de latitude afin de choisir le meilleur rapport "signal / bruit".

Je vous propose un petit schéma qui montre comment exposer en lisant l'histogramme :



Fran6

[ishoot]

THEMAX ne sait pas lire l'histo qui est utilisé dans ML, car il ne comprend pas que cet histo lui montre toute la plage dynamique, en lui indiquant où se situent les "extrémités" de latitude afin de choisir le meilleur rapport "signal / bruit".

Voilà la phrase que l'on attendait.
Mais est-ce que ça aidera TheMAX à prendre de meilleures photos et vidéos

[Alouette]

Je dis simplement que quand on shoote en raw, l'histogramme affiché sur l'écran de l'apn est faux

Et tu es le premier à découvrir cela ! Tous les photographes sont des buses de ne pas avoir vu et compris cela avant toi !

Bon, je vais te le redire encore une fois, mais encore faut il que tu lises et que tu essaies de comprendre, et surtout oublie tes certitudes et remets toi en question !
Précision : je ne parle que de Photo sur un APN sans ML que je ne connais pas.

L'image que tu vois sur ton écran d'apn est le jpg intégré au raw.
Cela veut dire que ton apn a derawtisé suivant le paramétrage de ton boitier, notamment en fonction du style d'image.
L'histogramme que tu vois sur l'écran de ton boitier est l'histogramme de ce jpg.
Il n'est donc pas faux comme tu l'affirmes si fort. Il n'est pas ce que tu cherches.
Et comme en plus LR ne sait pas lire les styles, LR interprété ton raw différemment et ton image dans LR est différente.
Pour preuve : fais un n&b et importe le dans LR.

Tu veux avoir la meilleure info : utilisé le neutre ou le fidèle.

Ou mieux encore, utilisé DPP, tu auras exactement le même histogramme.

[Balilaï]

Te connaissant un peu, je te crois bien sur sur parole. Mon baggage technique ne me permet pas d'avoir ma propre opinion la dessus.

Alors, question peut être stupide :
Est il possible de paramétrer son boitier pour que l'histogramme du boitier corresponde à celui du raw dematricé ?

Pas taper s'il te plait

J'ai une deuxième question mais que je poserai pas car je peux la vérifier par moi même !

[Balilaï]

Poste croisés avec Alouette

[lafamily]

Et tu es le premier à découvrir cela ! Tous les photographes sont des buses de ne pas avoir vu et compris cela avant toi !

Bon, je vais te le redire encore une fois, mais encore faut il que tu lises et que tu essaies de comprendre, et surtout oublie tes certitudes et remets toi en question !
Précision : je ne parle que de Photo sur un APN sans ML que je ne connais pas.

L'image que tu vois sur ton écran d'apn est le jpg intégré au raw.
Cela veut dire que ton apn a derawtisé suivant le paramétrage de ton boitier, notamment en fonction du style d'image.
L'histogramme que tu vois sur l'écran de ton boitier est l'histogramme de ce jpg.
Il n'est donc pas faux comme tu l'affirmes si fort. Il n'est pas ce que tu cherches.
Et comme en plus LR ne sait pas lire les styles, LR interprété ton raw différemment et ton image dans LR est différente.
Pour preuve : fais un n&b et importe le dans LR.

Tu veux avoir la meilleure info : utilisé le neutre ou le fidèle.

Ou mieux encore, utilisé DPP, tu auras exactement le même histogramme.

OKKKKKKK !

Mais nous sommes ici sur le Forum vidéo !!!

Moi je parle de vidéo, car nous sommes sur le forum vidéo !
Je parle de tourner en RAw avec Magic Lantern, d'utiliser l'histogramme de ML pour exposer les RAW.
Je pense que THEMAX pose la question de l'histo ETTR dans Magic Lantern !!!!

Je ne comprends plus rien du coup....

Dans ce cas, la question ne devrait pas être posée ici !

Mais tu as raison Alouette => heureusement d'ailleurs que le boitier n'affiche pas le RAW brut de capteur, car c'est du brut...

Fran6

[lafamily]

Voici un Histogramme Magic Lantern qui montre la totalité de la plage dynamique du capteur.

Vous voyez l'histogramme de la même image, avec une ouverture de diaph constante, mais une variation de la vitesse d'obturation.

1) Lorsque l'histo glisse vers la droite sans mordre sur la zone jaune => L'exposition est optimale.
2) Lorsqu'elle l'histo est au centre (dans la zone en gris clair)= > Elle est bonne (en Jpeg) mais très moyenne en RAW
3) Lorsqu'elle l'histo est à gauche (dans la zone en gris foncé) = Elle est sous exposée, et presque inexploitable en Raw (Magic Lantern)





Fran6

[Alouette]

OKKKKKKK !

Mais nous sommes ici sur le Forum vidéo !!!

Moi je parle de vidéo, car nous sommes sur le forum vidéo !
Je parle de tourner en RAw avec Magic Lantern, d'utiliser l'histogramme de ML pour exposer les RAW.
Je pense que THEMAX pose la question de l'histo ETTR dans Magic Lantern !!!!

Je ne comprends plus rien du coup....

Dans ce cas, la question ne devrait pas être posée ici !

Fran6

TheMax a lancé 2 posts similaires, 1 sur la photo avec LR et 1 sur la vidéo avec Première. Regarde les 2 premiers messages du fil.
D'où sûrement cette possible confusion.
C'est pour cela que j'ai précisé "photo sans ML". Su la vidéo et ML, je ne suis pas du tout qualifié pour répondre.

Au passage, merci pour toutes tes explications sur la vidéo, j'ai beaucoup appris,même si je ne pratique quasiment ppas.

[ishoot]

OKKKKKKK !

Mais nous sommes ici sur le Forum vidéo !!!

Moi je parle de vidéo, car nous sommes sur le forum vidéo !
Je parle de tourner en RAw avec Magic Lantern, d'utiliser l'histogramme de ML pour exposer les RAW.
Je pense que THEMAX pose la question de l'histo ETTR dans Magic Lantern !!!!

Je ne comprends plus rien du coup....

Dans ce cas, la question ne devrait pas être posée ici !

Mais tu as raison Alouette => heureusement d'ailleurs que le boitier n'affiche pas le RAW brut de capteur, car c'est du brut...

Fran6

Tout à fait, mais au départ, TheMax avait posé la question dans deux discussions, d'où une certaine confusion et amalgames possibles.
Je le lui avais d'ailleurs fait remarquer.

grillé par Alouette

[Balilaï]

OKKKKKKK !

Mais nous sommes ici sur le Forum vidéo !!!

Désolé, pas vu non plus la fusion des posts !

[Alouette]

Encore un complot des petits hommes verts ?

[Lauca]

Tout à fait d'accord avec lafamily. Un histogramme est l'analyse graphique de l'image. Or un RAW n'est pas une image, mais les valeurs des signaux électriques générés par chaque photosites du capteur (pour faire simple). Un histogramme de RAW ça ne peut donc pas exister. De même qu'une n'image brute de RAW ça n'existe pas.
Que ce soit directement dans le boitier ou dans un logiciel sur l'ordinateur , l'image est toujours le résultat d'un traitement des données RAW, constitué de :
- un dématriçage
puis
- un post-traitement

Ces 2 étapes sont le résultat d'un interprétation et leur résultat (et donc l'image) peut être différent d'un logiciel à l'autre, entrainant des images différentes.
Contrairement à une idée répandue, le dématriçage est une *interprétation* des valeurs de signaux électriques via un algorithme complexe qui va créer le pixels de l'image. Qui dit interprétation dit résultat différent suivant celui qui interprète.

[spider-mario]

Tout à fait d'accord avec lafamily. Un histogramme est l'analyse graphique de l'image. Or un RAW n'est pas une image, mais les valeurs des signaux électriques générés par chaque photosites du capteur (pour faire simple). Un histogramme de RAW ça ne peut donc pas exister.

J’arrive un peu tard mais on peut bien sûr faire un histogramme de raw, comme de n’importe quelles données numériques. Pour les raw en particulier, RawDigger fait ça très bien :

Histogramme proche du Jpeg ?...
Histogramme proche du fichier RAW ?

=> mais ça ne veut simplement rien dire...

Le capteur ne voit ni en jpeg ni en raw...

Le RAW n'est pas une image, c'est un ensemble de données.
Ces données doivent être interprétées pour être traduites en image.

Comme un JPEG, donc ?

Pour info, la notion selon laquelle un raw serait intrinsèquement moins une image qu’un JPEG est explicitement rejetée par Iliah Borg, développeur de LibRaw. (Plus de détails ici.)

[guthry111]

Tout à fait d'accord avec lafamily. Un histogramme est l'analyse graphique de l'image. Or un RAW n'est pas une image, mais les valeurs des signaux électriques générés par chaque photosites du capteur (pour faire simple). Un histogramme de RAW ça ne peut donc pas exister. De même qu'une n'image brute de RAW ça n'existe pas.
Que ce soit directement dans le boitier ou dans un logiciel sur l'ordinateur , l'image est toujours le résultat d'un traitement des données RAW, constitué de :
- un dématriçage
puis
- un post-traitement

Ces 2 étapes sont le résultat d'un interprétation et leur résultat (et donc l'image) peut être différent d'un logiciel à l'autre, entrainant des images différentes.
Contrairement à une idée répandue, le dématriçage est une *interprétation* des valeurs de signaux électriques via un algorithme complexe qui va créer le pixels de l'image. Qui dit interprétation dit résultat différent suivant celui qui interprète.

et je suis entièrement d'accord avec votre opinion