Un peu déçu mon 7D + EF-S 17-55 f/2.8...normal? ...

[masterpsx]

Je n'ai pas parlé de diffraction par rapport au 7D mais juste par rapport à l'objectif, a partir du moment qu'on test, ou du moins qu'un veut vérifier le piqué d'un couple boîtier/objectif autant le faire dans des conditions et avec un réglage optimal sinon il y a un tas de facteurs qui peuvent influé sur le résultat.

A F16 le 17-55 IS ne piquera vraiment pas terrible, aucun objectif d'ailleurs même si la différence sera moins prononcé avec d'autres, c'est un peu comme si je testais un 50mm à F1.8 pour juger du piqué, ça n'a que peu d'intérêt, 18MP ou pas ce sera relativement mou à cette ouverture, alors que si je ferme à F4 ou F5.6 ce sera très bon.

[pedrito49]

Je n'ai pas parlé de diffraction par rapport au 7D mais juste par rapport à l'objectif, a partir du moment qu'on test, ou du moins qu'un veut vérifier le piqué d'un couple boîtier/objectif autant le faire dans des conditions et avec un réglage optimal sinon il y a un tas de facteurs qui peuvent influé sur le résultat.

A F16 le 17-55 IS ne piquera vraiment pas terrible, aucun objectif d'ailleurs même si la différence sera moins prononcé avec d'autres, c'est un peu comme si je testais un 50mm à F1.8 pour juger du piqué, ça n'a que peu d'intérêt, 18MP ou pas ce sera relativement mou à cette ouverture, alors que si je ferme à F4 ou F5.6 ce sera très bon.

une question peut être bête mais quel es l'interet d'investir 1000 euros dans un objectif pour qu'il soit lumineux, qui fait du 2.8 constant si à cette valeur il est mauvais ?

cordialement

[browning]

une question peut être bête mais quel es l'interet d'investir 1000 euros dans un objectif pour qu'il soit lumineux, qui fait du 2.8 constant si à cette valeur il est mauvais ?

cordialement

j'ai une réponse partielle

tout d'abord si l'objo est mauvais à 2.8, c'est peut-être que celui qui l'a en main ne sait pas trop bien le faire aller.

ensuite, assez souvent un objo ne donne pas son meilleur rendement à pleine ouverture.
il faut toujours le fermer un peu 1 à 2 diaphragmes.

sur un F4 fermé à f5.6 ou f6.3, tu as déjà nettement moins de lumière.

[briceos]

une question peut être bête mais quel es l'interet d'investir 1000 euros dans un objectif pour qu'il soit lumineux, qui fait du 2.8 constant si à cette valeur il est mauvais ?

Personnellement, je l'utilise toujours entre la P.O. et F/5.6, pour les besoins de la profondeur de champ.

Exemple de ce qu'on peut faire à pleine ouverture avec un objectif aussi mauvais (crop 100%) :

[masterpsx]

une question peut être bête mais quel es l'interet d'investir 1000 euros dans un objectif pour qu'il soit lumineux, qui fait du 2.8 constant si à cette valeur il est mauvais ?

cordialement

Je parle de F16 pour le 17-55 IS pas de F2.8 qui, même si ce n'est pas sa meilleur ouverture, doit donner des résultats satisfaisant. Je disais juste que lorsqu'on fait des tests de piqué, on les fait à différentes ouvertures et pas à n'importe laquelle, qu'il soit déçu des résultats à F16 n'a rien d'étonnant, de la même manière il aurait été déçu des résultats à F1.8 avec le 50mm.

[ivanovitch2]

une question peut être bête mais quel es l'interet d'investir 1000 euros dans un objectif pour qu'il soit lumineux, qui fait du 2.8 constant si à cette valeur il est mauvais ?

cordialement

c'est d'une logique imparrable!