Grand bien te fasse !

Danybounz ! le Mozart du paysage ... rien que ça.
C'est comme si tu comparais les peintures de Picasso ou de Dali avec celles de ma grand mère !!!
Picasso avait de meilleurs pinceaux, conclusion : achète ses pinceaux pour peindre aussi bien que lui.
C'est assez insultant pour lui d'aileurs ! (pour Danybounz et Picasso)

On vous a répété mille fois que sur 100% d'une photo réussie, c'est 70% pour le photographe, 20% pour l'objectif et 10% pour le boitier (donc un gain de quelques % entre deux boitiers).

Ce post est totalement stérile, entre ceux qui espèrent casser la baraque en passant au FF, ceux qui cherchent à tout prix à se convaincre et ceux qui ont fait le pas et qui cherchent à justifier (je ne nome personne), on n'est pas sorti de l'auberge.


"J'ai un bridge de 8 MP j'ai regardé dernierement toutes les photos prises avec... aucune ne valent celle de l'aps-c, ( elle sont toutes plus "plate" et elles manques de "rendu" toujours en paysage ), meme avec des objectifs de bas de gammes (objectif du kit) avec l' Aps-c, je depasse mon bridge... ( c'est visible surtout en paysages)."

Avais tu traité les photos de ton bridge ?
Shootais tu en raw comme j'imagine que tu le fais maintenant ?

J'ai fait 2 mises à jour de mon matériel en dix ans,
350D + 18-55 V1 + 75-300 vers 400D + 24-105 + 100-400, là j'ai vu une différence flagrante mais due aux objectifs seulement.
ensuite 400D vers 50D,
Aucune amélioration des fichiers photos, des fichiers plus lourds donc plus difficiles à traiter, des réglages plus pointus nécéssaires.
Par contre et c'est pour ça que je ne regrette pas l'évolution, une meilleure ergonomie, des crops de meilleure qualité, des fonctions plus sophistiquées, meilleurs iso (1600 au lieu de 800 utilisables) etc..
J'ai aussi un G12 et à part des photos qui piquent un peu plus (au sens moins douces), un temps de déclenchement agaçant, un zoom limité et l'impression de rien avoir entre les mains, il fait de très belles photos dont certaines que vous ne pourriez différencier de celles faites au réflex.

Sauf en affichage très grand format et pour des traitements lourds (donc nécessaires si la photo est ratée à la base ), on (Thomas) vous a démontré 100 fois que le gain est minime de chez minime en qualité fichier photo mais comme toujours maintenant (Mode vieux con ON) c'est tellement plus facile de passer à la boutique et d'acheter que de faire l'effort d'apprendre et de maitriser les techniques.
Le cas typique est le suivi d'une cible ou la rafale qui tue.
Dans les deux cas, on remplace un peu d'entrainement et de concentration par un af à plusieurs collimateurs qui suit tout seul sa cible ou une rafale qui fait du cinéma, mais où est le plaisir puisque ce n'est plus qu'une question de matériel ?
Si, c'est moins fatiguant !

PS: j'ai trouvé des chaussures de sport à ressorts qui me permettent de courir un marathon entier avec les meilleurs!
Qu'est que je suis bon, hein ?