Version imprimable
:) merci, mais comment je juge bon la coloriemetrie avec un ecran non calibré...Citation:
Envoyé par OlivierC
Je veux bien shooter en RAW mais apres faut avoir l'ecran qui aille bien lol
Et pour le RAW tu utilises le logiciel fournis par Canon ?
Yoshi
tu vas devoir faire des tests avec ton tireur. des tirages de lecture...
j'utilise LightRoom
Ok merci.Citation:
Envoyé par OlivierC
Donc en résume, je shoot en RAW, et puis je me met en RVB pour avoir un meilleur panel de couleur.
Merci pour tes conseils :)
Amicalement Yoshi
Lu,
Haentjens.R je vais te donner un exemple qui tentera de prouver que le post traitement n'est pas de la retouche.
Te souviens tu, en argentique, selon la péllicule utilisé et même parfois selon le papier utilisé la même photo selon si elle était tiré sur du kodachrome, du fuji ou encore de l'agfa, donnait chacune une calorimétrie différente. De plus selon un tireuse qui avait tendance à avoir un temps de pose un peu "long" ou un peu "court", l'expo même pouvait être différente.
Cela veut dire quoi : que quelqu'un à triché ? Qu'il a modifié une réalité qui d'ailleurs au final on ne saura même pas laquel ressemble le plus à l'instant du shoot ? Est ce que finalement reproduire ce qui a été vu exactement ne pas reproduisible ? D'ailleurs entre 2 individus avons nous la certitude de percevoir de la même manière exactement ?
Ben le post traitement c'est à peu près la même chose que cela, cad choisir le rendu qu'on souhaite au final un peu comme la péllicule qui donnait des dominantes différentes à l'époque en partant du même shoot. Le RAW serait le shoot, le post traitement serait le rendu de la pellicule et de la tireuse, ici sans triche sans rien, on n'embelli rien, on sort ce qu'on a vu car le RAW est un format "non developpé" il n'a pas a être embelli il lui faut seulement un developpement comme une péllicule à l'époque de l'argentique
Retoucher est rendre quelqu'un plus maigre qu'il ne l'est ou vise versa, lui enlever des rides qui existent, lui changer la couleur des yeux de marron à bleu par exemple, etc... etc ....là OUI on modifie une réalité qui n'existe pas.
Vois tu la différence ou veux tu t'obstiner seul dans le chemin ou tu as commencé à aller.
Regarde une photo que tu as prise en intérieur, sans aucune modification certaines dominantes jaunes, ne sont pas perçu par les yeux, alors que sur les photos tout le monde a la jaunisse, Est ce modifier la réalité que de redonner la calorimétrie vu à ce moment ou doit on laisser un ton qui même l'oeil n'a pas vu lors du shoot ? Est ce tricher que de redonner la couleur qu'il y avait à ce moment là ?
Soit objectif et répond moi à cette question
Citation:
Envoyé par EOS_WRC
qu'appelles tu "je me mets en RVB" ?
L'espace de couleur (SRVB ou RVB).Citation:
Envoyé par OlivierC
Autre question bete, les RAW on peut pas les consulter dans l'explorateur windows ?
On est obligé d'avoir un Viewer ?
Pratique ou pas ?
L'avantage du JPEG on peut consulter ces photos tres rapidement.
Je sais pas trop c'est pour cela que je poses des questions
Merci a toi
Amicalement
Bien franchement, je n'ai pas connu le glorieux temps de l'argentique (mais je ne désespère pas de m'y mettre)Citation:
Envoyé par gparedes
Mais je pense que ton exemple n'est pas très clair.
Je m'explique objectivement ;)
retoucher une photo n'est pas modifier LA réalité , celle de la prise de vue.
La retouche d'une photo, c'est modifier la photo originale, que ce soit pour la rendre plus proche de la réalité, ou pour la modifier complètement!
Si elle est jaune, ou verte, ou brune, peu importe. La photo originale est modifiée si on remet les couleurs au plus proche!
C'est bien sur du post-traitement, et je ne mélange pas les deux mais le post traitement est UNE FORME de retouche. Quoiqu'on en dise, peu importe l'intensité des débats qui voient s'affronter des centaines de photographes sur des centaines de forums, ca reste de la retouche, vu que tu retouche ta photo ne fusse qu'au niveau colorimétrique.
Il existe plusieurs niveaux et plusieurs branches dans la retouche. (comme en taxonomie)
Ca va de la simple "amélioration" colorimetrique au photo-montage complet en passant par la supression de poussières génantes, le renforcement de la netteté ou le lissage pour le bruit!
Si tu veux mon avis quand à ces prises de becs sur des sujets aussi idiots, je pense que le mieux est d'utiliser d'autres termes!!!
Dévellopement me semble convenir parfaitement et au moins ca aurais le mérite d'éviter ce genre de débats qui ne sert à rien!
Gérado, ca n'est pas le fait de présenter les choses comme ca qui va lcalrifier : il n'a toujours pas compris
le meilleur moyen a mon avi est :
de dire comment était la retouche en argentique
comment était le post traitement en agrentique
et de faire le parallèle avec le numérique
a mon avis c'est plus simple a comprendre comme ca.
Si tu commences a t'embarquer dans des considératiuons du genre "c'est de la tricherie / c'est pas de la tricherie" tu ne t'en sortiras jamais, car c'est subjectif
Utiliser un pinceau et de l'encre de chine sur un néga ou sur un tirage, c'ets d la retouche telle qu'on la faisant avant. On peut faire le parallèle facielment abvec la retouche numérque (pinceau, outil pièce, outil correctreur, tampon en mode éclairci/obscurcir) etc...
Masquer une zone surex sous l'agrandisseur pour lu redonner de la matière : c'etait du post traitement (on traitait l'image posterieurement à sa prise de vues). Now on utilise les outils qui reproduisent ce que faisait l'agrandisseur : les courbes, les niveaux, l'outil densité+ et densité- etc; C'est toujours du post traitement
Je n'ai jamais dit que c'était de la tricherie!!!!Citation:
Envoyé par OlivierC
Et moi même j'utilise la retouche très souvent!
Mais je l'admet!!ca ne me fait pas mal au c.. et je n'essaye pas de me décharger en disant que non ce n'est pas de la retouche!
ce n'est pas toi qui me parlait de dictionnaire?Donc si j'en suit le dictionnaire , le post traitement etant une correction, c'est de la retouche!Code:Retouche : Action de retoucher- CORRECTION
Correction sur un film photographique ou un cliché.
Aussi ;)Citation:
Envoyé par OlivierC
En tout cas on pourrait lui demander aussi: Haentjens.R, Quel est la solution alors ? Que faut il faire ?
Car quoi que l'on fasse et même en JPEG sans aucune modification PC, j'espère que tu ne pense pas que l'APN ne fait rien du tout, car lui aussi applique ces réglages par rapport à ce qu'il à perçu. Pire encore un APN ne fera pas la même chose au final qu'un autre APN, et là ou 1 APN en réglage 0 sera assez saturé l'autre à 0 sera très neutre
Donc comment voit tu la chose ? On laisse l'APN faire et on achète celui dont le rendu avec réglage à 0 convient le mieux en sortie directe ?
En quoi ces opérations te dérange t'elle ? Quand quelqu'un en abuse et qu'il donne que des version folklorique au pire tu n'adhère pas et voilà, si lui après tout c'est cela qu'il aime tant mieux pour lui. Comme la peinture on ne peut pas plaire à tout le monde
Tu as un raisonement de quelqu'un qui n'aurait pas du choisir du numérique. Trouve tu toutes les photos de toute le monde qui a fait la moindre retouche ou post traitement : MOCHES ? Pas naturelles ?
Si tu as une solution fait nous la conaître car là je sèche et comme tu dis on ne vas pas polémiquer sur quelque chose dont personne s'en préoccupe.
Comme le disent certains ici préfèrent justement maîtriser comment faire pour que leurs photos donnent bien au final, et non pas l'inverse, car c'est déjà celà qu'il obtiennent et visiblement il prégèrent justement le rendu de ceux qui maîtrisent cela pour s'en inspirer.
Alors on est en effet désolé de passer du temps et de "modifier", "post traiter", "développer" ou n'importe quel terme qu'il serait souhaitable d''utiliser ici, ce qui compte c'est que chaqu'un puisse trouver aujourd'hui les outils, les réglages, les techniques .... lui permettant de donner à ses photos le rendu qu'il espérait en achetant son APN, le reste c'est que de jeux sur les mots et n'apporte pas grand chose
++
eh oh, remontez un peu, ce n'est pa smoi qui ai dit que retoucher c'etait tricher!
Je suis pour la retouche, mais ca ne change pas le fait que le post traitement en est!
Vous me faites bien marrer ceci dit, vous êtes de mauvaise foi, c'est incroyable!Vous jouez sur le double language pour me faire dire ce que je n'ai pas dit!
Super glorieux !!
Mais ce terme est bien compris, la retouche est bien une modification. Le developpement ou post traitement est de donner la couleur et les tons que la photo devrait avoir !!Citation:
Envoyé par Haentjens.R
Si un rouge dans la réalité après avoir passé un RAW sur le dérawtiseur donne au final un rouge, il n'y a pas retouche, il y a réalité. La balance des blancs qui vise à faire qu'un gris 18% soit un gris 18% et par conséquent un blanc un blanc un blanc et un noir un noir n'est pas une retouche puisqu'il vise à donner au choses la couleur qu'il avait !!!!
grrrrrrrrrr.....
Bon je crois qu'il restera sur ses positions et que quelle que soit la chose que tu lui présente il ne cherchera qu'a dire qu'il a raison et qu'on a tort, ce qu'il fait depuis le début d'ailleurs.
Apres tout, on s'en fout, nous on sait ce qu'est la retouche et le post-traitement ;-)
c'est donc une correction de la photo! fallait la faire bien dés la prise de vue, sinon, retouche!Citation:
Le developpement ou post traitement est de donner la couleur et les tons que la photo devrait avoir !!
terrain glissant...Citation:
Envoyé par gparedes
c'est pourtant tellement simple.
Je pense que tu perds ton temps a essayer de le lui faire comprendre : il n'en a pas l'intention. sa seule intention est d'avoir raison. tu le vois ou pas ?
Ce sujet devient un troll. Il ne va faire que de prendre des bouts de citation et les mettre en épingle pour prouver qu'il a raison et pour avoir le dernier mot (et uniquement ca) : don't feed the troll...
l'essentiel est que ceux qui suivent ce fil aient compris .
Et comment tu parvient à le faire bien dès le départ ?Citation:
Envoyé par Haentjens.R
Tu sais toi quel est le réglage de l'APN qu'il faut mettre toi pour le faire du premier coup ? Tu te bases sur quoi ? Sur l'écran arrière ? Attention celui ci dispose d'un réglage de luminosité, donc risque d'erreur, de plus je ne sais pas quelle valeur mettre à ce même potar pour qu'il corresponde à la vrai vie !!
Tu sais si ton APN est calibré/étalonné pile poil ? Rares sont les appareil qui a 100iso ont une sensibilité de 100iso. Alors comment faire cela ?
Bon de toute façon comme le disais OlivierC on va pas éternellement parler de ça, car il n'y à aucun intérêt car comme tu dit tu retouche ou tu développe ou ce que tu veux, on modifie tous nos photos et que tu entendes par là qu'il s'agisse d'une modification après tout cela n'est pas très grave, le but est de comprendre que cela est bien souvent un acte obligatoire, car comme je disais juste au dessus on ne sais jamais quel interprétation l'APN capturera, et ce sera à nous de l'ajuster comme il se doit, et c'est cela que nous tentons de faire.
Certains n'aime pas faire cela: qu'il shootent en JPEG en jouant avec les réglages disponibles; les autres n'aurons qu'à se documenter et apprendre doucement doucement à maîtriser les outils et les réglages à postériori qu'il est possible de faire en RAW et de faire que la photo soit un mélange de shoot à proprement dit et PC pour développer, ce qui n'empêche pas bien sûr (au contraire" de règler l'appareil comme il se doit et soigner le shoot lui même.
Car le post traitement ne vise pas à corriger toutes les erreurs qu'on aura faite au shoot mais bien à developper, malgré qu'il dispose d'une marge de tolérance, mais plus le shoot sera bon et plus le résultat final sera bon
++
Merci à tous de rester dans le sujet et d'aider EOS_WRC à y voir plus clair.
des que j'ai deux minutes, je vais faire un schéma de workflow et l'intégrer ds un tuto...Citation:
Envoyé par fred08
ca aidera a la compréhension
Impeccable, ça pourra nous servir à tous.Citation:
Envoyé par OlivierC
Réponse 1: en RAW c'est pas important car il n'applique pas ce paramétre, il l'applique seulement en sortie, en JPEG il faut être si possible en Adobe RGB. En sortie de RAW aussi l'idéal est d'être en Adobe RGB qui est plus étendu.Citation:
Envoyé par EOS_WRC
Réponse 2: une manipulation permet de faire cela et donc par conséquent je répond à la question 3 et 4
Réponse 5: tu peux donc rendre cela possible sous l'explorateur mais aussi d'utiliser des logiciels comme DPP ou encore Fastone viewer (grauit et FR) et qui est très rapide pour la visualisation de RAW
Je recherche le lien pour la solution de la réponse 1
Pour la réponse 1: la solution est ici: https://www.eos-numerique.com/forums...rateur+windows
Et tout particulièrement la réponse de J4[K via la DLL et l'exécution du batch.
Sinon je t'enverrais le batch et la DLL
++
Salut,
Merci les amis.
En ce moment je suis entrain de me préparer pour ces évènement c'est pouquoi j'ai besoin de votre aide.
Comme je disais plus haut, est ce que le RAW peut être visionné comme des photos en JPEG dans l'explorateur Windows ?
Pour le choix de l'espace de couleur (SRVB ou RVB). Que me conseillez vous ?
Amicalement Yoshi
Oui, avec le Raw viewer de Billou ici :Citation:
Envoyé par EOS_WRC
http://www.microsoft.com/downloads/d...displaylang=en
Merci pour ta réponse rapide. J'ai posté avant que tu ne répondes. Désolé donc pour le doublon.Citation:
Envoyé par gparedes
Bon ba je penses que je vais me lancer de le RAW pour mon prochain Rally et pour L'Andros.
Puisque vous me le conseillé. :)
Merci pour tous vos conseils :)
Amicalement Yoshi
Attend en tout cas le post de OlivierC concernant le workflow il te sera utileCitation:
Envoyé par EOS_WRC
++
Et c'est quoi le workflow ? lolCitation:
Envoyé par gparedes
Sinon penses tu qu'avec un 18-55 d'origine pack EOS 350D on peut avoir de belles images avec de belles couleurs ?
Amicalement Yoshi
Oui et non. Ca dépend des circonstances. Mais je n'ai jamais dit que je savais le faire, j'ai simplement dit qu'a partir du moment ou la photo doit etre corrigée, c'est une retouche.Citation:
Envoyé par gparedes
ca vaut aussi pour moi, et je ne m'en prive dailleur pas. Pour moi ca fait partie intégrante de la photo.
Mais en effet, le principal est de savoir le faire, pas de savoir comment ca s'appelle. ;)
Le workflow c'est en français ce qu'on appelle le flux de production, en bref ce sont les étapes nécessaire de la prise à l'étape finale, et tant qu'à faire comment faire pour optimiser et ne pas perdre de temps entre les étapes.Citation:
Envoyé par EOS_WRC
Un bon workflow est donc nécessaire pour éviter les pertes de temps et les vas et vient entre applications et réglages.
Mais je laisse OlivierC te filer les informations dès qu'il aura terminé son DOC, cela vaudra tous les discours.
Pour ce qui est du 18-55 et n'importe quel objectif d'ailleurs, il ne faut pas oublier que bien souvent un objectif donné à une plage d'utilisation optimale, et lorsque même un objectif bas de gamme ou moyenne gamme est utilisé dans cette plage, le résultat est très honorable. Certes sa plage d'utilisation sera certes plus limité qu'un F2.8 constant ou encore une version Pro avecou sans IS, mais en tout cas il permettra cependant de faire de la belle photo.
Un très bon exemple est de regarder ce site: http://www.robertmekis.com/
Regardes bien, certaines photos ont bien été faites avec le 18-55 du kit, donc cela permettra de répondre à ta question.
Il est donc parfois tentant de vite acquérir de super objos, mais malgré que ces derniers amoindrissent l'idée de faire au final une photo de qualité moyenne, il demandent quand même un minimum de travail. Certes peut être un peu moins de travail qu'avec un objectif qui a des défauts. Mais il est cependant possible d'en tirer de belles choses
++
On arrive à un terrain d'entente et c'est le principal, alors revenons maintenant avec toi si tu le veut bien, sur le fil et tentons de répondre au questions qui se posent à bien des "nouveau" photographes numériques et même des anciens qui n'ont pas encore fait le pas vers le post traitement, bien souvent pas parce que cela leurs apparaissent comme inutile ou chiant, mais parfois par manque de curiosité ou encore par l'impossibilité de tirer quoi que ce soit de ce format qu'est le RAW car pas de méthode.Citation:
Envoyé par Haentjens.R
Bien des fils ici même parlent de RAW et de post traitement et bien des personnes ont encore le "doute", et l'intention est que tout le monde puisse conaître la différence et que le choix de faire du RAW ou du JPEG soit bien un choix "décidé" et non "imposé"
++
Bonsoir,
Chui un ptit nouveau sur le forum alors soyez cool si je dis des bétises!!!
Je voulais juste dire un truc à EOS_WRC quand il pose la question d'obtenir directemenrt un bon résultat...
En fait comme le dit et le répète Olivier C. il faut shooter en RAW et si tu veux gagner encore un petit peu de temps en post trait, tu peux aussi prérégler ton appareil à la prise de vue!
Je parle pas uniquement de régler la BB mais aussi le contraste, la saturation, ... et tous les autres paramètres que le firmware de ton joli joujou propose.
Essayes de faire quelques essais de paramétrages pour voir ce qui convient le mieux par rapport à ce que tu vas faire comme photo!
Et voilà!
@+
Re.
Par rapport au débat "post trait = retouche ou pas" je pense qu'il faut essayer d'avoir une pensée un peu différente au regard de la photo numérique.
Beaucoup d'entrenous ont du mal à comprendre le numérique et essayent de se rattacher à ce qu'ils connaissent un peu mieux à savoir l'argentique.
Ils ne comprennent pas pourquoi il faut passer du temps après la prise de vue pour obtenir le résultat final.
De manière "simple" en argentique:
Film + PDV + Dev + Tirage = Résultat!
Aujourd'hui en numérique c'est un peu plus "complexe" pour le grand public parce que le numérique nous ouvre des possibilités qu'auparavant nous ne nous préoccupions pas pour la majorité (à savoir le Dev et un peu moins le Tirage)!
Ca me semble difficile de comparer identiquement l'argentique au numérique!
Surtout du fait que l'on a (""""grossièrement"""):
Capteur + Mémoire + PDV + post trait + Tirage = Résultat
Et que ce capteur ne correspond pas à un film! (un jour peut être qu'il feront des capteurs différents interchangeables, mdr )
Du coup, on se retrouve en post traitement à devoir à la fois "choisir" un film et ensuite le développer, chose qui nous perd facilement je l'avoue...
Tout ca pour dire qu'il ne faut pas paniquer et que si vous ne voulez pas passer du temps en post trait, soit vous "dompter" l'informatique en apprenant à faire du traitement par lots efficace, soit vous avez toujours la possibilité d'amener vos cartes CF dans des laboratoires photo qui comme avant vous développeront vos photos et vous les mettront sur papier...
Sinon y aussi la possibilité de continuer l'argentique!
Sur ceux j'espère que tout le monde fera la paix pour 2007:
Argentique vs Numérique
Nikoniste vs Canoniste
Post trait vs Pas Post Trait ----> Ceux là c'est ceux qui n'ont pas lu le post!
Retouche vs Pas Retouche
...
@+
Salut,Citation:
Envoyé par Poutchiou
C'est la question que je voulais poser par la suite...
Le fait de laisser tout en naturel permet de faire des reglage par la suite, car si on les configurent directement sur le boîtier est ce que l'on aura pas trop de problème par la suite ?
Et donc justement quel sont ceux qui paramètre le 350D avec les reglage du EOS et ce qui laisse neutre.
Autre question, photoshop peut il ouvrir les RAW ?
Amicalement Yoshi
Merci pour ta réponse,Citation:
Envoyé par gparedes
Je vien de regarder le site que tu m'as données, je suis bleufé par la qualité de certaines photos avec le 18-55 !!!
comme celle la :
http://www.robertmekis.com/photos/sp...s0fm107a1a.jpg
http://www.robertmekis.com/photos/sp...s0fm107b1a.jpg
Derriere il y a du avoir des corrections colorimétrique.
Avec ce type de photos, penses tu que sans changer les réglages de l'eos (contrast, netteté etc..) et en shooter en RAW on peut obtenir ce type de photo ?
Merci merci merci ! ca me remotive pour mon petit optique !!!! :D :D :D
Yoshi
Comme tu le disais je resterais cool car en effet tu as dit des bétise, c'est pas bien !! ;)Citation:
Envoyé par Poutchiou
Les seules choses qui sont à soigner en RAW et je dit bien les seules choses choses sont les suivantes:
- l'exposition (qu'on tentera de faire avec un histograme le plus à droite possible sans cramer de trop les zones importnates)
- le cadrage (plus facile avec un viseur 100%, j'ai bien dit viseur pas capteur full frame))
Tous les autres paramètres du RAW comme le contraste, saturation, etc.... ne sont pas appliqués au RAW et peuvent donc être fait après tout comme la BdB
Il est donc inutile de se prendre la tête justemet avec ces réglages de netteté, saturation, etc.... car la RAW ne le prend pas en compte. Si par contre tu shoot en RAW + JPEG là l'intérêt existe pour le JPEG.
Pour t'en convaincre il te suffit de shooter un RAW avec l'option N&B et tu verra la photo sera en couleur.
Réponse pour RAW et Photoshop: OUI Photoshop peut post traiter des RAW, il suffit pour cela de télécharger un plugin gratuit appelé CAMERA RAW et qui permet de post traiter tes RAW, les visualiser sous Bridge et encore les envoyer directement à Photoshop après avoir fait tes réglages sans passer par des étapes intermédiaires comme l'enregistrement Tiff 16bits
A la question peut on obtenir ces résultats directement, sur les version d'exemples que tu fournis je dirais OUI, mais plutôt en JPEG, sinon il faut appliquer sur le PC à peu près les paramètres appliqués au JPEG. Par contre pour que la version Web posté bien souvent à des tailles de 800*533 ait une netteté/piqué et saturation identique à la version original en full taille, il faut bien souvent post traiter aussi la version Web, car la réduction de taille est destructif de qualité, et les conversion Adobe RGB vers sRGB atténue légérement la saturation, se sont donc des étapes qu'il faut prendre en compte dans le Workflow pour que les versions Web ressemblent au versions originales
++
Encore merci pour ta réponses une foie de plus très explicite :D:D
j'ai hate d'avoir le tutorial d'OlivierC !! Que je je commence à m'entrainer pour etre pret le 14 janvier et le 21 janvier !!!
Merci en tout cas à vous tous c'est super !
Amicalement Yoshi
Pour complément d'information à mon post précédent:
- l'exposition implique donc que les paramètres pris en compte par le RAW sont:
* le réglage ISO
* l'ouverture
* la vitesse
* paramètre de sous exposition.sur exposition
* utilisation ou pas du flash
* le mode rafale utilisé
* le mode d'exposition calculé (matricielle, pondérée centrale, spot)
* le mode d'AF (Ai Servo, Ai Focus et One shot) et AF ou MF de l'objectif
* la mémorisation d'exposition via la touche *
* le braketting
* Choix des modes P, Av, Tv et M
Comme tu peux le voir déjà sans se préoccuper des réglages comme saturation, contrastes, etc... cela laisse déjà pas mal de réglages qui eux sont importants et qu'il est important de maîtriser, et c'est pour cela que déjà la bonne exposition est la partie compliqué à bien maîtriser car le cadrage là c'est déjà plus visuelle et question de goût ou d'idées.
++
Re,
Bon pour certains points j'arrive à me débrouiller...
* vitesse
* iso
*ouverture
* paramètre de sous exposition.sur exposition
* utilisation ou pas du flash
J'utilise souvent le mode TV car je fais essentielement de la photo sportive.
Je suis tout le temps avec le mode Rafale activé et le mode AI Servo.
Par contre :
* le mode d'exposition calculé (matricielle, pondérée centrale, spot)
* la mémorisation d'exposition via la touche *
* le braketting
Je ne l'utilise pas vraiment ou ces reglages...
Et je conprends pas trop le mode d'exposition calculé (matricielle, pondérée centrale, spot)...
J'ai du travail je sais mais tout n'est pas aussi explicite...
Amicalement Yoshi
Le bracketting consiste a prendre plusieurs photos d'une meme scene avec des reglages differents. Par exemple, le bracketting de l'exposition consiste a prendre 3 photos avec une exposition differente (que tu aura reglé), par exemple une a -1/3 IL, une a 0 IL et une a 1/3 IL. Au moins tu est sur d'avoir une photo sur les trois de correct.
Tu veux aller au Monte Carlo? Jeudi il n'y a que des spéciales de nuit, avec peut etre du monde (et donc de l'eclairage) et de la neige. Le truc judicieux, ca serait de faire un bracketting de la balance des blancs. Meme principe, mais avec une balance des blancs differente pour chaque photo. Bien sur, c'est utile que si tu ne shoote qu'en JPEG (en RAW tu reglage ta balance des blancs au moment de la conversion en JPEG)
Perso je l'utilise jamais, j'ai encore fort a faire avec les réglages de base! :D
Et puis 3 photos d'un coup, c'est 3 fois moins de place sur la carte.
Salut bebrick,
Je ne pourais malheureusement pas aller au Monte Carlo cette année, je participe au Rallye des Neiges dans les Hautes alpes a gap et le 21 j'ai le trophé Andros donc de la neige.
C'est pour cela que je me renseigne un max pour essayer de faire de belles photos.
Et maintanant je vais shooter en RAW conseillé par l'equipe EOSIEN :D
C'est sur que de maitriser tous ces éléments en peut de temps c'est pas simple.
En ce moment, je me place en haute de la route qui est à coté de chez moi et je m'entraine au fillé et au Zooming.
A ce propos pour info voici un site vraiment sympa
http://gdesroches.com/formation/ffile.htm
Amicalement Yoshi
Re,
J'ai eu un peu de mal à me lever ce matin !!!
Je crois que j'ai mal été compris.
A propos de :
Je n'ai pas dit de bétises ;) , le RAW contient les informations que tu as paramétré à la prise de vue et ton développeur RAW peut directement utiliser ces paramétrages de PDV.Citation:
Comme tu le disais je resterais cool car en effet tu as dit des bétise, c'est pas bien !! ;)
Les seules choses qui sont à soigner en RAW et je dit bien les seules choses choses sont les suivantes:
- l'exposition (qu'on tentera de faire avec un histograme le plus à droite possible sans cramer de trop les zones importnates)
- le cadrage (plus facile avec un viseur 100%, j'ai bien dit viseur pas capteur full frame))
Tous les autres paramètres du RAW comme le contraste, saturation, etc.... ne sont pas appliqués au RAW et peuvent donc être fait après tout comme la BdB
Il est donc inutile de se prendre la tête justemet avec ces réglages de netteté, saturation, etc.... car la RAW ne le prend pas en compte. Si par contre tu shoot en RAW + JPEG là l'intérêt existe pour le JPEG.
Pour t'en convaincre il te suffit de shooter un RAW avec l'option N&B et tu verra la photo sera en couleur.
En gros, au moment du shoot tu fais ton paramétrage couleurs, saturation, ... qui convient le mieux au sujet et "ca se trouve" tu pourras être satisfait directement par le résultat!
Personnellement pour du sport mécanique j'augmenterais la netteté et je saturerais un peu plus les couleurs, mais la finesse des réglages du boitier n'est pas la finesse d'un bon développeur RAW.
Après bien sur, dans tous les cas, le RAW permet de modifier ces paramétrages qui effectivement ne sont pas vitaux donc c'est pas obligé (c'est vrai qu'en quelques clicks sous LightRoom tu appliques un preset à toute une série et hop...) et gparedes a entièrement raison ce qui compte en RAW c'est d'enlever le cache de l'objectif pour faire une bonne photo :confused: euh mais il a pas dit ca ;) (faut pas oublier les bases de la photographie)...
EOS_WRC, je suis persuadé que tu vas faire des bonnes photos parce que j'ai le sentiment que tu veux t'appliquer pour réussir :goodluck:!
Avec quoi tu vas y aller comme matos d'ailleurs à tes courses?
@+