Affichage des résultats 1 à 35 sur 35
Discussion: Re-parlons netteté piqué et MaP ...
Vue hybride
-
02/12/2007, 21h40 #1
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
En introduisant la notion de différence de pdc entre un FF et un APSc pour une même ouverture, je crainds que tu ne compliques pas mal la question de départ. J'aurais plutot dit : Oui la pdc diminue quand la distance de pdv diminue. On le constate facilement en faisant de la macro où la pdc n'est plus que de quelques mm.
-
02/12/2007, 21h59 #2
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Re,
Merci à vous
Pour ce dernier paramètre d'ouverture par rapport à la distance, j'ajouterais que oui comme déjà dit et c'est pour cette raison que je conseille de fermer le diaph lorsque vous être proche map mini et que le fond et loin du sujet (F11/F13 même) cela n'empêchera pas d'avoir un gros flou d'arrière plan, ce qui en s'abaissant s'obtient facilement, et d'ouvrir si le sujet et loin de la map mini ou que le fond est proche de lui.
N'oubliez pas également qu'un map à l'infini (un sujet super loin comme un couché de soleil par exemple) même à F2.8 sera nette de ce point à encore plus loin, cad que si vous mapez un sujet extrêment loin (paysage) et qu'il y a encore plus loin que lui (montagnes encore plus loin) le faite d'être ouvert ne fera pas que les montagnes soient flou. Cependant on le fera en cas de manque de lumière car on a dit qu'à 2.8 on pique moins qu'à F8.
Encore une fois ce sera uns histoire de compromis en conjugant les résultats de uns et autres possibilités et en choissant celle qui s'impose par rapport aux conditions, ce qui demande, je l'admet, un peu d'habitude pour ingurgiter toutes ces possibilitésR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
02/12/2007, 22h44 #3
- Inscription
- November 2006
- Localisation
- 92
- Âge
- 57
- Messages
- 1 035
- Boîtier
- 1D mkIII, 1Ds mkIII
- Objectif(s)
- Canon: L16-35 f.4 is, 135L f.2, 100L macro f2.8 IS, 100-400 V2, x1.4 V3, Flash 430EX
yes,
comme dit "predigny" le but n'est pas de faire comparaison avec les differentes taille de capteur. (pour cause, de nombreux post en parle et on deriverais du sujet).
simplement je voulais introduire cette subtile nuance de PDC en fonction de la distance de PDV, ce qui à tendance à compliquer la chose si on tient compte des meilleurs perf. de l'objo et ouverture. et la il faut choisir.
pour un debutant je pourrais comprendre que ca rebute un peu.
toutefois comme la cuisine ou les sorties de virages (amis motards...)
le tout est une question de dosage, et grace au numerique on à le droit de de se planter.
amicalement.
-
03/12/2007, 08h09 #4
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Il y a certainement une distande de pdv pour laquelle l'objectif est "à son top", mais j'ai toujours été surpris de constater qu'en pratique c'est très peu sensible avec un bon objectif. Des objectifs comme le 100mm f/2.8 macro de Canon sont aussi piqués au grossissement 1:1 qu'en usage "normal" avec map à l'infini. C'est une sacrée performance car les angles d'entrée des rayons lumineux dans l'objo sont forts différents dans les deux cas ! Les photos macro paraissent parfois plus nettes mais c'est parce qu'il y a toujours un endroit dans la photo où la map est parfaite et les forts "bokeh" de part et d'autre de ces zones de netteté renforcent cette impression.
-
15/12/2007, 16h11 #5
- Inscription
- July 2007
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 80
- Messages
- 5 755
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 24-105 L + 50mm1.4 canon
et bien
ouf ,tous ça ca fait beaucoups de reponse a mes question, suis bien content d'etre tombé sur ce post
maintenent ya plus qu'a metre en pratique:blink:
un granddddd mercipour tous ce travail:clap_1:
-
18/01/2008, 16h44 #6
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
je pense que tu as lu trop vite:
j'avais bien écrit: à cadrage égal avec le même objectif, et à la même ouverture, donc à distances différentes, on constate que le plus petit capteur avec une distance de PDV plus grande (pour arriver à un cadrage égal à celui traité par un plus gros capteur) présente une PDC plus importante.
Ceci qui explique l'avantage du FF par rapport à l'APS-C obtenir une meilleure gestion de la PDC avec une distance de PDV plus courte (non affectée par le facteur de recadrage du capteur APS-C plus petit à cadrage égal.
la distance de PDV avec le même objectif à la même ouverture augmentant avec la distance
-
18/01/2008, 17h02 #7
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Netteté
Par yodademars dans le forum Atelier RetoucheRéponses: 13Dernier message: 12/10/2007, 14h14 -
Probleme de netteté et de piqué
Par Yoshi dans le forum Discussions techniquesRéponses: 33Dernier message: 21/08/2007, 12h57 -
pb de netteté
Par loudie dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 14/08/2007, 06h25 -
Netteté et piqué ...
Par Panoramix dans le forum Discussions techniquesRéponses: 58Dernier message: 25/11/2006, 04h53 -
Qualité image (netteté, piqué)
Par arthemus dans le forum Discussions généralesRéponses: 19Dernier message: 26/04/2006, 06h16