Version imprimable
Comme suggéré sur un autre post, je suis en train de tester intensivement Bibble, qui existe sous Win32, MacOS et Linux, et il est vraiment très très bien. Le travail par lot est super pratique, et les résultats sont super. Il coûte $69 et $129, suivant la version (peu de différences entre les deux).Citation:
Envoyé par fma38
1/ comme je ne fais pratiquement pas de sortie imprimante, je pense que le mieux est de comparer avec les tirages photo.
2/ j'y suis allée.
Merci Hisaux. :)
Citation:
Envoyé par beawalk
Pour les tirages, spécifies "tel quel" ou "sans retouche". Sinon tu auras de la difficulté à comparer. Par exemple si ta photo est trop sombre et que tu ne spécifies rien, ils vont te l'éclaircir au tirage.
Maintenant c'est à moi de le faire :pCitation:
Envoyé par beawalk
Je suis ici pour faire deux questions, et vous allez me dire qu'elles ont été déjà répondues et que j'aie chercher dans les différents postes/forums... Et pour répondre à ça, je voudrais vous dire que je viens de passer 3 heures de lecture et j'ai toujours les mêmes doutes (j'en avait plus, mais en lisant les postes j'ai trouvé des réponses :thumbup: )... Donc SVP: ne m'envoyez pas chercher dans les différents forums :angel_not
Pardon, mais j'ai ouvert une image RAW avec DPP et après quelques réglages j'ai fermé le programme... Là l'ordi m'a demandé si je voulais enregistrer les changements effectués sur l'image (RAW) et j'ai accepté car dans le forum j'avais lu ce que gparedes confirme ici. Après je suis allé "voir" le fichier et il avait été modifié :blink:Citation:
Envoyé par gparedes
Quelqu'un peut m'expliquer ce qui se passe? car je pensait qu'en acceptant l'enregistrement des changements effectués l'ordi allait créer un nouveau ficher. :blink:
Heureusement j'avais "travaillé" sur une image que je n'aimais pas bcp :p
Lesquels??? :oCitation:
Envoyé par Helios
Exposition (V+f/)? OUI, bien sûr !!! :p
MAIS la Balance des Blancs ??? Style d'image ??? Contrastes ??? Température Couleur ??? Saturation ??? ETC... ???
Enfin, MERCI D'AVANCE
DPP enregistre les modifications dans le fichier RAW lui-même et pas dans un fichier à part. Ca pourrait en géner certains mais moi, je préfère. En effet, je me sers de 2 ordis pour le traitement et le seul transfert du fichier raw d'un ordi à l'autre me permet de reprendre les réglages commencés sur le premier.Citation:
Envoyé par martin
Oups!!! :blink: Pardon, je n'ai pas encore lu le manuel de DPP... Jusque maintenant j'ai fait des photos + photos + photos... Et je commence à "traiter" les images, donc je viens de commencer a lire le manuel de toshop (et je commence une formation en septembre) et ce WE je commence avec DPP...Citation:
Envoyé par martin
Mais MERCI, ça a été très utile. :thumbup:
Ah! Oui, pardon je n'avais pas regardé :blink:Citation:
Envoyé par martin
Style d'image... on n’appelle pas comme ça les différents styles proposés par l’appareil? Sur mon EOS 30D j'ai: portrait, paysage, neutre, etc... Ce réglage est pris en compte pour les photos enregistrées en RAW?Citation:
Envoyé par martin
PARFAIT, MERCI!!! :thumbup: C’était ça ce que je voulais savoir...Citation:
Envoyé par martin
Merci encore... :angel_not
Oui, je le trouve TRES utile :thumbup: et je suis content de savoir que DPP enregistre les modifications, mais qu'on peut "récupérer" les réglages d'origine...Citation:
Envoyé par obportus
Encore une fois: MERCIIII !!!!
Pour ma part, je ne trouve pas très pertinent d'enregistrer les modifications dans le fichier lui-même ; on court toujours le risque de bousiller le fichier si un plantage survient. Et s'il faut travailler sur des copies des RAW, alors qu'on n'y touche pas vraiment, bonjour la place.
Avoir un fichier du même nom, au même endroit, avec un suffixe particulier (genre .dpp) est plus judicieux, car cela permet de savoir si l'on a traité cette image ou non avec un simple navigateur de fichiers. C'est d'ailleurs ce que font Bibble, ou LightZone, par exemple.
Aucun risque, ce sont des métadonnées qui n'altèrent pas l'image (elle est non modifiable, contrairement à un JPEG ou un TIF !)
Pour ceux qui veulent gagner du temps => tutorial DPP ;) !
Si, il y a un risque car tu ré-écris le fichier : si le soft ou le système plante ou foire à ce moment là, tu peux te retrouver avec un fichier vérolé, illisible. Je suis d'accord que ça n'arrive pas tous les jours, mais ce n'est pas non plus utile de rajouter une cause d'ennuis potentiels. Un fichier à côté, portant le même nom est bien plus sioux.Citation:
Envoyé par Cédric Girard
Merciii...!!! :)
Maintenant une autre question (toujours sur les fichiers RAW :p )...
Quel est la différence entre un fichier .CR2 et un .RAW dans Photoshop?
Si je travaille la photo (prise avec un EOS 30D) et je l'enregistre comme RAW, ça change quelque chose?
Ce fichier RAW enregistré à partir d'un .CR2 serait aussi un "négatif" non modifiable?
Merci d'avance :thumbup:
Bonjour à tous,
Voilà, j'ai une petite question toute bête: est-ce que vous pensez que dans la plupart des cas, le traitement automatique de Camera Raw est correct?
Merci d'avance...
A mon avis, oui, par expérience. Mais dans les cas plus compliqués, rien ne vaut le mode manuel.
Dans les cas moyens, oui. Si tu n'as pas trop de contrastes, en général c'est assez bon. Le mieux, à mon avis, c'est de voir ce que donne l'automatisme et de finir de corriger manuellement.
Bonjour,
Je prends toutes mes photos en RAW, que je retouche ensuite sur DPP (v.2.1.1.4). Ma méthode (d'après le tuto de Cédric Girard :clap: ) :
-réglage de la balance des blancs
-choix du style d'image
-correction d'exposition
-netteté
-modification des courbes (sur l'onglet RVB)
A partir de là l'image à l'écran a été modifiée par rapport à l'original, elle me convient, donc je génère le JPG :
-type de fichier : exif-Jpeg
-qualité : 10
-résolution : 350 ppp
-pas de redimensionnement
J'ouvre ensuite mon image dans Photoshop, et là je m'aperçois que l'image générée est très différente du fichier RAW + retouches : image moins nette mais surtout une teinte rouge généralisée !
Quelqu'un a-t-il déjà eu ce problème ?
pour la netteté, c'est normal. Dans DPP, l'affichage est accentué (en fonction du rapport de reduction de l'image afficher) donc c'est trompeur.
pour la dominante, je penche pour un probleme de parametrage d'espace couleur (Adobe RGB ou sRGB)
:) Salut, a -tu fait tes parametres couleur sous DDP et aussi reglage de la chaine graphique (ecran, photoshop ou autre...) car sans cela point de salut.
Sous DDP il faut aller dans Outil/Preferences/onglet gestion des couleurs.
L'idéal c'est de regler toute la chaine sur "Adobe RGB 1998".
:goodluck:
De mon côté, il fait souvent moins bien en automatique que l'eos ne le fait en enregistrant en jpg. Je dois affiner en manuel et je n'ai jamais réussi à faire mieu que les jpg de l'eos 20D. Je constate en revanche un mieu sur les raw en qualité de détails et de couches et c'est ce qui me pousse tout de même à continuer en raw ... Si je fait tout en manuel ... c'est la cata en revanche ... :thumbup: normal sans doute car je débute dans le raw
OK pour la netteté, je m'en doutais un peu ... Mais pour les couleurs, même si mon écran n'est pas étalonné avec une sonde (étalonnage "manuel" avec logiciel constructeur Samsung), il me semble que la même image devrait s'afficher de la même façon d'un logiciel à l'autre ! (avec le même espace de travail).
Sur DPP : sRGB
Sur Photoshop : sRVB
J'ai esssayé en DPP : Adobe RVB et Photoshop : Adobe RGB (1998), le résultat est le même.
Citation:
Envoyé par Bilbo
avec quel profil colorimétrique fais tu ton post-traitement ? l'exportes-tu en meme temps que le fichier ? dans quoi regardes tu tes jpgs ?