Questions : utiliser le format RAW

[fma38]

C'est à dire que sur ton fichier brut tu peux modifier comme tu veux l'exposition,la balance des blancs, la luminosité, les contrastes, la température de couleur, la saturation, corriger le vignetage et les distorsions...

Concernant la correction d'exposition, il ne sera quand même pas possible de récupérer une photo trop mal exposée, en particulier si le capteur a été saturé (grillé).

Pour le vignettage et la distorsion, je ne pense pas que le RAW apporte quelque chose de plus, mais je peux me tromper...

Comme il a été dit, le fait de faire les corrections (lumière, blanc, couleur...) sur un fichier en 12 bits est très intéressant ; la précision de calcul étant plus grande, on perd moins d'infos à chaque fois (arrondis). La conversion en 8 bits (jpeg) se faisant tout à la fin, si besoin. Pensez aussi au format tif, qui lui, gère les 16 bits/canal. Ce format n'est pas destructif, et en utilisant les algo de compression intégrés (LZH, zip...), n'est pas si lourd que ça.

Question subsidiaire : y en a-t-il parmis vous qui traitent leur fichier RAW Canon sous Linux ? J'ai testé le plug-in ufraw pour Gimp. Il est pas mal pour les corrections de couleurs/lumières, mais il n'y a rien concernant le renforcement. Existe-t-il des outils qui permettent de s'approcher de ce que fait Canon ?

[fma38]

Question subsidiaire : y en a-t-il parmis vous qui traitent leur fichier RAW Canon sous Linux ? J'ai testé le plug-in ufraw pour Gimp. Il est pas mal pour les corrections de couleurs/lumières, mais il n'y a rien concernant le renforcement. Existe-t-il des outils qui permettent de s'approcher de ce que fait Canon ?

Comme suggéré sur un autre post, je suis en train de tester intensivement Bibble, qui existe sous Win32, MacOS et Linux, et il est vraiment très très bien. Le travail par lot est super pratique, et les résultats sont super. Il coûte $69 et $129, suivant la version (peu de différences entre les deux).