Questions : utiliser le format RAW

**Helios** · 04/01/2006, 17h18

Bonsoir tout le monde ! Et bonne année !!

Je souhaite me lancer dans l'exploration et l'utilisation du format RAW.
Cependant c'est un peu (beaucoup ?) flou dans ma tête lol :34:

Lorsque l'on enregistre ses clichés au format RAW, quels réglages seront conservés, auront tout de meme une incidence sur la photo ?

ex : cela est-il utile d'agir sur ces quelques points suivant où bien le format RAW balaiera t il tout ces parametrages ?

- un boitier calé sur -1/3 d'IL ?
- Les filtres jaune, vert et rouge ainsi que les virages en mode N&B ?
- Les parametres de contrastes, netteté, colorométrie ?

D'avance merci de vos precieux conseils.

**romain74** · 04/01/2006, 17h38

salut
bon je suis pas un specialiste.
lorsque tu shoot en raw tu a juste que tes parametres de prisent de vues ouverture et exposition.
voila

**doc** · 04/01/2006, 17h52

Pour apporter un peu plus d'eau à ton moulin, quand tu prends en raw , tu conserves un "négatif numérique" avec beaucoup de possibilités de corrections (comme une péloche couleur par rapport à la diapo, disent certains).
C'est à dire que sur ton fichier brut tu peux modifier comme tu veux l'exposition,la balance des blancs, la luminosité, les contrastes, la température de couleur, la saturation, corriger le vignetage et les distorsions... celà avec Photoshop CS (j'ai la version 8). En JPEG les réglages sont beaucoup plus limités et les erreurs difficiles à rattrapper (surex notamment, sauf si tu vérifies tout le temps l'histogramme à chaque prise). J'ai remarqué qu'en condition de lumière difficile , le raw c'est la sécurité .
A suivre

**fma38** · 05/01/2006, 08h16

Envoyé par doc

C'est à dire que sur ton fichier brut tu peux modifier comme tu veux l'exposition,la balance des blancs, la luminosité, les contrastes, la température de couleur, la saturation, corriger le vignetage et les distorsions...

Concernant la correction d'exposition, il ne sera quand même pas possible de récupérer une photo trop mal exposée, en particulier si le capteur a été saturé (grillé).

Pour le vignettage et la distorsion, je ne pense pas que le RAW apporte quelque chose de plus, mais je peux me tromper...

Comme il a été dit, le fait de faire les corrections (lumière, blanc, couleur...) sur un fichier en 12 bits est très intéressant ; la précision de calcul étant plus grande, on perd moins d'infos à chaque fois (arrondis). La conversion en 8 bits (jpeg) se faisant tout à la fin, si besoin. Pensez aussi au format tif, qui lui, gère les 16 bits/canal. Ce format n'est pas destructif, et en utilisant les algo de compression intégrés (LZH, zip...), n'est pas si lourd que ça.

Question subsidiaire : y en a-t-il parmis vous qui traitent leur fichier RAW Canon sous Linux ? J'ai testé le plug-in ufraw pour Gimp. Il est pas mal pour les corrections de couleurs/lumières, mais il n'y a rien concernant le renforcement. Existe-t-il des outils qui permettent de s'approcher de ce que fait Canon ?

**fma38** · 10/03/2006, 09h31

Envoyé par fma38

Question subsidiaire : y en a-t-il parmis vous qui traitent leur fichier RAW Canon sous Linux ? J'ai testé le plug-in ufraw pour Gimp. Il est pas mal pour les corrections de couleurs/lumières, mais il n'y a rien concernant le renforcement. Existe-t-il des outils qui permettent de s'approcher de ce que fait Canon ?

Comme suggéré sur un autre post, je suis en train de tester intensivement Bibble, qui existe sous Win32, MacOS et Linux, et il est vraiment très très bien. Le travail par lot est super pratique, et les résultats sont super. Il coûte $69 et $129, suivant la version (peu de différences entre les deux).

**Helios** · 04/01/2006, 17h59

Donc si je comprends bien, en shootant en RAW, et en passant juste en mode dérawtisation avec le logiciel fourni par canon, impossible d'obtenir une image N&B par exemple?
Obligation de passer à un post traitement plus lourd ?

**noeudpap** · 04/01/2006, 18h05

Envoyé par Helios

Donc si je comprends bien, en shootant en RAW, et en passant juste en mode dérawtisation avec le logiciel fourni par canon, impossible d'obtenir une image N&B par exemple?
Obligation de passer à un post traitement plus lourd ?

Dans le logiciel RAW de Canon, tu as le style "Noir et blanc" qui te permet de faire beaucoup de chose.

**Fred08** · 04/01/2006, 18h18

Envoyé par noeudpap

Dans le logiciel RAW de Canon, tu as le style "Noir et blanc" qui te permet de faire beaucoup de chose.

Ah ? Ben merci je savais pas.

**gparedes** · 04/01/2006, 18h57

Hello,

Ajoutant quelques briques à cette information:
- le raw est un format 16bits - le jpeg du 8bits. En gros nous disposant ainsi d'une information plus importante, ce qui en cas de photos difficiles, permet d'obtenir au final une photo avec peu de pertes de tons. Cela est facile à vérifier avec un logiciel comme Photoshop, pour cela:
- prenez une photo en RAW
- modifiez sauvagement les niveaux puis retournez voir la courbe de niveaux
Résultat : la courbe est toujours complète

Faites l'expérience avec un format JPEG et retournez voir la courbe, vous verrez des espacement crées par cette opération.

Pour ce qui est du n&b il est conseiller de faire cela en post traitement car une simple désaturation ne donne pas de bons résultats, donc là le RAW ne permet pas de faire moins bien ou mieux qu'en cas de photo couleur.

Je suis passé au RAW il y a quelque temps, et malgré qu'au début cela peut parraître "lourd" on trouve vite ce format avantageux pour tout type de photos. Seul un type de photo peut poser problème en RAW: le sport en rafale, car là la rafale bufferise rapidement rendant la rafale courte (écriture après 5 photos environ selon l'appareil)

++

**Bruno** · 04/01/2006, 19h26

Je shootes tout en RAW : plu de possibilites pour "recuperer" les photos delicates
l'autre interet est que cela te permet de garder une sorte de "negatif" numerique : ne te separe jamais de tes fichiers RAW c'est la preuve que la photo est de toi .

IL existe d'excellentes alternatives au logiciel Canon : RAWSHOOTER gratuit sur le site de pixmantec ou DXO (partenaire du site)

De plus le RAW exploite pleinement les possibilites du capteur de ton appareil !

**Zaphod** · 04/01/2006, 20h56

Envoyé par gparedes

- le raw est un format 16bits - le jpeg du 8bits.

Juste une petite précision.
La plupart des formats RAW sont en 12 bit par couleur, après c'est peut-être autre chose sur les boitiers haut de gamme, je n'en sais rien.

Mais ça fait quand même 4096 valeurs pour chaque couleur... au lieu de 256...

**OlivierC** · 25/07/2006, 15h47

Envoyé par gparedes

Hello,

Ajoutant quelques briques à cette information:
- le raw est un format 16bits - le jpeg du 8bits. En gros nous disposant ainsi d'une information plus importante, ce qui en cas de photos difficiles, permet d'obtenir au final une photo avec peu de pertes de tons. Cela est facile à vérifier avec un logiciel comme Photoshop, pour cela:
- prenez une photo en RAW
- modifiez sauvagement les niveaux puis retournez voir la courbe de niveaux
Résultat : la courbe est toujours complète

Faites l'expérience avec un format JPEG et retournez voir la courbe, vous verrez des espacement crées par cette opération.

Pour ce qui est du n&b il est conseiller de faire cela en post traitement car une simple désaturation ne donne pas de bons résultats, donc là le RAW ne permet pas de faire moins bien ou mieux qu'en cas de photo couleur.

Je suis passé au RAW il y a quelque temps, et malgré qu'au début cela peut parraître "lourd" on trouve vite ce format avantageux pour tout type de photos. Seul un type de photo peut poser problème en RAW: le sport en rafale, car là la rafale bufferise rapidement rendant la rafale courte (écriture après 5 photos environ selon l'appareil)

++

Petite nuance Gerardo pour le Noir et blanc : LightRoom permet dorénavant de créer son N&B directement en raw puisque'on peut agire sur les couches couleurs, els contratses etc...

Je pense d'ailleurs que lorsque tu es venu en stage, j'avais du parler de LR.

LR est maintenant dispo

**beawalk** · 10/03/2006, 09h10

Je relance un peu cette discussion intéressante...
Depuis quelque temps je ne fait plus que du RAW pour toutes les bonnes raisons que vous évoquez tous.
Par contre, quand on traite le RAW, j'ai fait la douloureuse expérience du mauvais calibrage de l'écran.
Donc, trés important, calibrer l'écran.
Oui, mais voilà, comment faire pour calibrer l'écran sans être obliger d'investir 200 à 300 Euros dans un kit ?
Si vous avez des méthodes "empiriques" qui fonctionnent bien...

**canon-passion** · 04/01/2006, 19h32

Envoyé par fred08

Ah ? Ben merci je savais pas.

Uniquement avec DPP version 2.03. C'est la version livrée avec le 5D, elle reprend les styles d'image du 5D. La MAJ est gratuite sur le site de Canon.

Pour en revenir au RAW, c'est vrai que c'est beaucoup plus souple que le JPEG à la prise de vue. Par contre ça réclame plus de travail en traitement, sans compter le poids des fichiers sur les cartes CF !
Mais j'avoue ne faire plus que du RAW depuis un certain temps.

**kawamax** · 04/01/2006, 19h55

je crois que je vais aussi faire des essais en raw par contre est qu'il faut un pc puissant pour le post traitement?

**eFGé** · 23/07/2006, 12h56

Bonjour à tous,

Voilà, j'ai une petite question toute bête: est-ce que vous pensez que dans la plupart des cas, le traitement automatique de Camera Raw est correct?

Merci d'avance...

**RenaudL** · 23/07/2006, 13h09

A mon avis, oui, par expérience. Mais dans les cas plus compliqués, rien ne vaut le mode manuel.

**danielhphoto** · 23/07/2006, 14h15

Dans les cas moyens, oui. Si tu n'as pas trop de contrastes, en général c'est assez bon. Le mieux, à mon avis, c'est de voir ce que donne l'automatisme et de finir de corriger manuellement.

**galouche** · 23/07/2006, 20h04

De mon côté, il fait souvent moins bien en automatique que l'eos ne le fait en enregistrant en jpg. Je dois affiner en manuel et je n'ai jamais réussi à faire mieu que les jpg de l'eos 20D. Je constate en revanche un mieu sur les raw en qualité de détails et de couches et c'est ce qui me pousse tout de même à continuer en raw ... Si je fait tout en manuel ... c'est la cata en revanche ... :thumbup: normal sans doute car je débute dans le raw

**lecompag** · 24/07/2006, 19h57

Deux remarques...
- par expérience, le résultat est meilleur en faisant les réglages à la main...
- les réglages auto font perdre une grosse partie de l'intérêt créatif de bosser en raw... quand tu fais tes réglages, tu fais des choix, tu ne t'en remets pas à des algorithmes arbitraires...

Sans aucune prétention, c'est pas très long de dérawtiser à la main... et sur une série maîtrisée on peut appliquer strictement les mêmes réglages => on est certain de la cohérence des images...

My 2 cents...

**Bilbo** · 23/07/2006, 19h25

Bonjour,
Je prends toutes mes photos en RAW, que je retouche ensuite sur DPP (v.2.1.1.4). Ma méthode (d'après le tuto de Cédric Girard :clap: ) :
-réglage de la balance des blancs
-choix du style d'image
-correction d'exposition
-netteté
-modification des courbes (sur l'onglet RVB)
A partir de là l'image à l'écran a été modifiée par rapport à l'original, elle me convient, donc je génère le JPG :
-type de fichier : exif-Jpeg
-qualité : 10
-résolution : 350 ppp
-pas de redimensionnement
J'ouvre ensuite mon image dans Photoshop, et là je m'aperçois que l'image générée est très différente du fichier RAW + retouches : image moins nette mais surtout une teinte rouge généralisée !
Quelqu'un a-t-il déjà eu ce problème ?

**fdd_fr** · 23/07/2006, 19h42

pour la netteté, c'est normal. Dans DPP, l'affichage est accentué (en fonction du rapport de reduction de l'image afficher) donc c'est trompeur.

pour la dominante, je penche pour un probleme de parametrage d'espace couleur (Adobe RGB ou sRGB)

**ryoeos** · 23/07/2006, 19h57

Salut, a -tu fait tes parametres couleur sous DDP et aussi reglage de la chaine graphique (ecran, photoshop ou autre...) car sans cela point de salut.
Sous DDP il faut aller dans Outil/Preferences/onglet gestion des couleurs.
L'idéal c'est de regler toute la chaine sur "Adobe RGB 1998".
:goodluck:

**Bilbo** · 23/07/2006, 20h32

OK pour la netteté, je m'en doutais un peu ... Mais pour les couleurs, même si mon écran n'est pas étalonné avec une sonde (étalonnage "manuel" avec logiciel constructeur Samsung), il me semble que la même image devrait s'afficher de la même façon d'un logiciel à l'autre ! (avec le même espace de travail).
Sur DPP : sRGB
Sur Photoshop : sRVB
J'ai esssayé en DPP : Adobe RVB et Photoshop : Adobe RGB (1998), le résultat est le même.

Discussion: Questions : utiliser le format RAW

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Questions : utiliser le format RAW

Dérawtisation avec Camera RAW...

Différences entre RAW corrigé et JPEG généré

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

utiliser format raw

Utiliser Lightroom

Je ne peux pas utiliser DxO ??

Utiliser CAPTURE ONE

quoi utiliser ?

Règles de messages