photos floues sur 350D: AF déréglé ?

[kubiak1972]

bonjour à tous.
J'ai acheté en janvier de cette année un boitier 350D et son 18/55 d'origine. Au début je trouvais les photos bien nettes. Mais depuis quelques semaines, toutes mes photos me paraissent floues.
pour vérifier que ce n'était pas un début de Parkinson de ma part, j'ai fait le test en déclenchant avec retardateur et sur un pied, mais le résultat est le même.

D'autre part, j'ai trouvé ça et là quelques messages de personnes qui ont donné leur appareil en SAV chez Canon pour des problèmes similaires.

Question : combien d'entre vous ont déjà eu le problème, et combien d'entre vous l'ont résolu ?

merci d'avance :34:

[Fred08]

Si tu veux qu'on te réponde précisément et qu'on t'aide, on a besoin d'exemples de photos floues avec les exifs s'il te plaît.

[olivebrazil]

avec une ch'tite presentation ce sera encore mieux....

[fab001]

ben moi j'ai acheté mon 350d en décembre dernier et c'est l'inverse :angel_not : au début 3/4 étaient floues et maintenant c'est plutot 1/5 (surtout en rpoxi photo car je n'ai tjs ni trépied ni monopode)

tu vois il y a des phases de rémission dans la maladie de Parkinson :p
nooon pas frapper

[josmiley]

ça me l'a fait aussi avec le 18-55. Je pensais à un manque de piqué au début.
Je m'en suis rendu compte lors d'une série dans les bois qu'en fait c'était carrement du flou.
Finalement c'est l'objectif qui est en cause car je n'ai pas ce problème avec mes autres objo.

Montres-nous une photo en AF, et une en MF. IL faudrait aussi que tu puisses essayer un autre objectif.

avec une ch'tite presentation ce sera encore mieux....

Me suis jamais présenté moi....Je crois que c'est pas une obligation... :p

[Nobodythere]

Me suis jamais présenté moi....Je crois que c'est pas une obligation... :p

Non... mais c'est pour ça qu'on t'aime pas

[loic69]

Pareil, même inpression de flouetté mais pas facile à voir si ça vient de l'appareil ou du cailloux. En tout cas ça me le fait avec mes 3 objectifs.

Mais je pense que c'est l'AF puisque avec mon 50mm à 1/200ème, on peut pas dire qu'il y est du flou de bougé...
J'ai l'impression que la mise au point ne se fait pas précisément sur le collimateur central (je n'utilise que lui)...
Ce qui me fait dire ça, c'est quand je prend par exemple avec mon 50mm une petite feuille à environ 2 ou 3 mètres. Je fait bien attention de faire l'AF sur ma feuille et elle n'est pas nette ou putôt la netteté ne s'est pas fait au bon endroit...


Et vous ?

[thar]

J'ai également été un peu déçu de la netteté des images au début de mon achat il y a 1 an.J'ai fait tout une série de tests...et j'en ai conclu la même chose que ce qui a été dit concernant les capteurs, les modes assistés,...J'ai même renvoyé mon appareil au SAV qui m'a dit qu'il était tout à fait conforme aux normes CANON(ça doit être une phrase passe-partout!).Bref, je suis amené à renforcer mes photos sélectionnées avec photoshop ou autre.Ce qui est étonnant, c'est qu'en condition de grande lumière, la netteté est nettement supérieure.Je pense que l'objectif 18-55 standard y est en partie pour quelque chose(en fait je l'espère!) et je limite les imperfections en faisant la mise au point à 55 mm, quitte à revenir à 18 mm MAP bloquée (soit doigt laissé sur le bouton déclencheur à mi-course, soit passage en mode M de l'objectif assurant une MAP constante).Très bientôt, je change d'objectif et je compte bien faire qq tests afin de voir si ce problème est corrigé.

[kubiak1972]

Merci à tous de vos réponses. Je n'étais pas disponible ces dernières semaines et je ne vois vos messages que maintenant.

au final j'ai renvoyé l'appareil en garantie pour réglage de l'AF et vérification de l'objectif.

Je vais essayer de vous trouver des exemples de flou, mais vu le poids des images il va falloir que je trouve une solution.

PS : Désolé, je n'avais pas compris le message concernant la "cht'ite présentation", je vais y remédier de ce pas.

[arthemus]

bonjour,

ayant acheté mon 350D il y a une semaine, j'ai les memes inquiétudes.
je n'utilise (déjà!) plus les modes résultats. En P,Tv,Av, j'utilise le colimateur central.
Et là, je vous rejoins : en mettant l'appareil sur trépied, et en prenant garde de faire la mise au point sur un élément bien contrasté, il arrive que la mise au point varie de quelques cm si j'appuie et relache le déclencheur 3 ou 4 fois... curieux.

Du coup, beaucoup de photos sont un poil floues si je fais une confiance aveugle à l'AF.
Par contre, il arrive quand même que certaines photos soit super nettes sur l'écran PC. Sauf en échelle 1:1 ... où je trouve que le Sigma 18-50 (aussi miteux que le Canon 18-55 j'imagine) manque de piqué...

Je vais au SAV Canon demain matin (eh voui, j'habite à côté ;-))

[arthemus]

Je sais pas si ça t'aidera, mais j'ai lancé le post il y a qq jrs : Qualité image (netteté, piqué)
où il y a certaines photos et explications pouvant correspondre à ton problème (?)

n'oublie pas que pour que l'AF soit vraiment opérant, le 350D a besoin d'éléments contrastés. Si tu pointes sur quelque chose de brumeux ou sombre, il ne verra rien et te donnera une photo floue.

tous les collimateurs ne réagissent pas de la meme manière. A ce propos je te conseille la lecture de l'excellent livre de Vincent LUC : Maitriser le CANON EOS 350D (dans toutes les ****)

[kubiak1972]

voici un exemple d'image que j'estime floue et qui m'a incité à passer mon 350D en garantie pour réglage de l'AF. Là c'est vraiment le plus mauvais résultat, beaucoup de photos sont heureusement plus belles.

Aucune des images n'est retouchée en niveaux / netteté.


Pour celle-ci, j'avais sélectionné le collimateur d'AF central. Le temps était beau, aucun problème d'exposition.

première photo : une vue d'ensemble, redimensionnée à 500 pixels pour le forum


Rien que là, on voit que le visage du petit est flou.

la version originale se trouve ici (3.5 Mo) http://nanar.guibert.free.fr/forum%2...4_08%20026.jpg

voici un agrandissement sur l'enfant (79 ko) :



J'ai pu lire que l'AF a du mal avec les sujets pas assez contrastés, mais là il y a bien un contraste entre le fond et le visage.

Je précise que le gamin marchait lentement, ce n'est pas de la photo sportive ...

les paramètres exif donnent : ouverture 16, obturation 1/320, 400 iso. J'espère que cet exemple vous aidera.




j'espère que c'est assez parlant, il ne me reste plus qu'à attendre le retour de réparation, cela fait déjà deux semaines ...

Merci pour vos commentaires et votre aide !

[davidof]

Bonjour a tous,

je ne suis pas un expert mais je pense que ce léger flou vient de l’ouverture de l’objo " f16 " fermeture trop importante et quand il y a suffisamment de lumière il est préférable de baisser l' ISO ce qui dans cette exemple aurait ouvert d’avantage le diaphragme.

Au alentour de " f8 " ca aurait été mieux je pense.

C’est juste mon avis !!
Les spécialistes me corrigeront si je me trompe ou confirmeront.

A bientôt

[Nobodythere]

D'accord avec Davidof...

Quand on regarde la blouson sur la version origianle... ca à pas l'air mal au niveau de la mise au point... par contre c'est vrai que ca manque de piqué.

Donc... pourquoi 400 ISO ? Pourquoi F/16 ???
La même photo prise à 100 ISO et F/8 (vu la luminosité apparement) aurait très certainement été meilleure.

[openvms]

D'accord avec Davidof...
Donc... pourquoi 400 ISO ? Pourquoi F/16 ???

Parce que l'appareil est en mode automatique peut être.
Je te conseille de passer en mode Priorité diaphragme (mode A), tu passes à f8 et tu diminues la sensibilité le plus possible en conservant une vitesse supérieure à l'inverse de ta focale (ici une vitesse 1/100 eut été suffisante).

[kubiak1972]

en effet, j'étais en mode automatique.

l'exposition n'est certainement pas optimale, j'apprendrai à m'en servir mieux à l'usage, mais en ce qui concerne le flou, est-ce que c'est un problème technique d'auto-focus à votre avis ?

[Nobodythere]

en effet, j'étais en mode automatique.

l'exposition n'est certainement pas optimale, j'apprendrai à m'en servir mieux à l'usage, mais en ce qui concerne le flou, est-ce que c'est un problème technique d'auto-focus à votre avis ?

Pas forcément.... à F/16 la plupart des objos sont assez moyens au niveau du piqué

[loic69]

En automatique, tes photos devraient êtes nettes dans pas mal de cas mais pas forcément belle...
Par contre comme le choix du collimateur est automatique, il faut vérifier ou l'AF est fait...

[stephane.fouret]

C'est vrai que c'est flou , pour ce qui est du F16, normalement ca augmente la profondeur de champ donc la netteté. à premiere vu on dirais effectivement un problème d'AF, pour voir , il te faut bloquer ton appareil sur un trépied , faire ta photo en "flou" en AF et essayer de corriger la netteté toi même en manuel sur l'objectif , bien sur il te faudra bloquer tous tes reglages ouverture/vitesse.
Sinon c'est quoi ton reglage AF ?

[Fred08]

Flou ? Moi je dirais diffraction. Il n'y a pas de problème d'AF, la MAP semble correcte. Le 18-55 à F16 c'est loin d'être évident. Impression amplifiée sans doute par le 400 isos. Arrêtez ce putin de mode auto et passez en AV, y a rien de plus con ! Le mode auto c'est pour les compactes.

[kubiak1972]

désolé, je suis très loin d'être un spécialiste, c'est justement pour ça que je viens sur ce forum : ne plus être un débutant.

Je suis surpris de voir que tu considères la mise au point comme correcte, moi ça m' a semblé flou.

Pour l'exposition, c'est sûr que c'est pas optimal. En parcourant les forums j'ai fini par apprendre et comprendre un peu mieux les règles d'ouverture, de vitesse et de sensibilité. C'est pas évident au premier abord de ne pas faire confiance à son appareil photo qu'on vient d'acheter à prix d'or ...

Mais bon, promis, je posterai de meilleurs clichés quand l'appareil reviendra de garantie. On verra bien ce qu'ils ont fait dessus.

Pas taper, j'ai longtemps eu un compact avant le 350 D, pas taper, pas taper ...

[Fab62780]

Salut !
J'ai eu 2 problèmes similaires lors de l'achat de mon 350D... Le 1er : objectif défaillant remplacé sur le champ, mais dans ce cas même une mise au point PRECISE en manuel n'était pas possible (surtout dans le rikiki viseur :p ). Second problème vite résolu avec le nouvel objectif : MOI ! Et oui, habitué à un bon bridge à la mise au point plus que fiable sans intervention de ma part (et aidé par une PDC bien plus importante qu'un réflex en mode Auto ), je ne m'étais pas interrogé sur le fonctionnement de base d'un système autofocus... Après la lecture de quelques articles de notions de base AF sur le net, tu devrais comme moi comprendre comment aider cet automatisme et détourner les conditions qui peuvent l'amener à le planter :goodluck:

[Dzimages]

bonjour,
je viens de lire tous vos messages, j'avais déserté le forum depuis qques semaines....Je retrouve là en partie ma problèmatique évoqué ici même.
Je dois dire qu'en ce qui me concerne cela m'a dégouté de nombreux mois... un appareil dont j'avais rêvé....
Preuve à l'appui les professionnels photographes ont bien constaté que la mise au point se fait souvent à côté du point central, là, ou je demande la mise au point. Si je veux la mise au point sur le nez du chat ce n'est pas sur le tapis, eh oui.............à la force ......bref.....il n'y a que canon pour ne pas l'admettre (enfin je parle de mon cas). J'avais donc rangé mon appareil, dégoutée.........parce que sans aide et que mon compact me donnait bq plus de satisfaction, c'est un comble.
J'ai ce même soucis qqsoit l'objectif puisque j'ai eu un sigma 18/200 et racheté un tamron 28/75, j'ai écrit ici à ce sujet.
Actuellement, j'ai ressorti mon eos 350 et je ne fais que du manuel, l'AF est impossible et rend mes photos trop aléatoires. Je dois dire que je renoue un peu avec la photo car il est capable de me sortir des macros qui correspondent enfin à qqchose mais je pense à une qualité qui n'est pas celle d'un appareil comme celui ci.
Ayant eu un nikon 70 prêté, ayant réussi des photos superbes...doublées sur mon canon et alors râtées je ne pense pas tout de même être si mauvaise.
Je dois partir en vacances et je pense racheter un bridge qui ne sera pas canon vu le manque d'interlocuteur afin d'être certaine de ramener des photos souvenirs moins floutées....

[kubiak1972]

appareil donné en garantie le 11 avril, pas encore revenu le 16 mai ... je désespère de pouvoir bientôt vous montrer des clichés ... heureusement que j'ai encore mon vieux minolta ...

[dspix]

Parce que l'appareil est en mode automatique peut être.
Je te conseille de passer en mode Priorité diaphragme (mode A), tu passes à f8 et tu diminues la sensibilité le plus possible en conservant une vitesse supérieure à l'inverse de ta focale (ici une vitesse 1/100 eut été suffisante).

Ne faudrait il pas eglament prendre en compte la taille du capteur ? en l'ocurence 1,6 pour le 350D, ce qui temps un temps d'expo inferieure a 1/(1,6 x focale)

[RIRI]

D'après tous ces posts, il semble que le 350D ne soit pas la petite bombe que l'on peut découvrir dans les journaux.
Je viens de passer d'un EOS 300 (argentique) plus 28 105 et je sortais des photos magnifiques en toutes circonstances, que ça soit en mode expert ou en mode résultat. Ce dernier peut être bien utile en cas d'urgence!
Mon tout nouveau 350D me déçoit fortement aussi.
Les photos sont souvent floues entre autres problèmes (cramage...) sans raison apparente.
Il semble donc que ça soit un problème de capteur récurent.

D'autre part, dire qu'un réflex est réservé aux amateurs experts comme on peut le lire sur le forum n'est pas une réponse satisfaisante. Cet appareil est fait pour le grand public d'un point de vue marketing.
On n'a pas acheté une formule 1 mais un appareil photo normalement destiné à tous.
La preuve, CANON fait en ce moment de la pub TV.
Ferrari fait de la formule un mais ne vend que des modèles utilisables sur route par tous.
On ne fait pas de la pub TV pour un appareil destiné à des experts, mais pour le vendre au plus grand nombre.
Il est donc normal que l'on en attende autre chose que des photos ratées dans de nombreux cas, quel que soit le programme choisi et qu'il n'y ait pas une heure de paramétrage avant de prendre la photo et une heure de retouche une fois qu'elle est prise.
Certains s'amusent et se passionnent de tous ces réglage, mais d'autres préfèrent la spontanéité d'une image prise sur le vif et voudraient la découvrir et l'apprécier sans avoir à la triturer
Je crois que si je pouvais me faire reprendre mon appareil, je le ferais sans regret et j'investirais dans un bel objectif pour mon vieil EOS 300.
C'est malheureusement trop tard et je vais être obligé de m'accommoder, comme beaucoup d'entre nous des défauts du 350 ou peut être du numérique en général.

[moncaillou]

D'après tous ces posts, il semble que le 350D ne soit pas la petite bombe que l'on peut découvrir dans les journaux.
Je viens de passer d'un EOS 300 (argentique) plus 28 105 et je sortais des photos magnifiques en toutes circonstances, que ça soit en mode expert ou en mode résultat. Ce dernier peut être bien utile en cas d'urgence!
Mon tout nouveau 350D me déçoit fortement aussi.
Les photos sont souvent floues entre autres problèmes (cramage...) sans raison apparente.
Il semble donc que ça soit un problème de capteur récurent.

D'autre part, dire qu'un réflex est réservé aux amateurs experts comme on peut le lire sur le forum n'est pas une réponse satisfaisante. Cet appareil est fait pour le grand public d'un point de vue marketing.
On n'a pas acheté une formule 1 mais un appareil photo normalement destiné à tous.
La preuve, CANON fait en ce moment de la pub TV.
Ferrari fait de la formule un mais ne vend que des modèles utilisables sur route par tous.
On ne fait pas de la pub TV pour un appareil destiné à des experts, mais pour le vendre au plus grand nombre.
Il est donc normal que l'on en attende autre chose que des photos ratées dans de nombreux cas, quel que soit le programme choisi et qu'il n'y ait pas une heure de paramétrage avant de prendre la photo et une heure de retouche une fois qu'elle est prise.
Certains s'amusent et se passionnent de tous ces réglage, mais d'autres préfèrent la spontanéité d'une image prise sur le vif et voudraient la découvrir et l'apprécier sans avoir à la triturer
Je crois que si je pouvais me faire reprendre mon appareil, je le ferais sans regret et j'investirais dans un bel objectif pour mon vieil EOS 300.
C'est malheureusement trop tard et je vais être obligé de m'accommoder, comme beaucoup d'entre nous des défauts du 350 ou peut être du numérique en général.

Salut, ce que tu dis n'est pas totalement faux. Pour les cramages des hautes lumières ce sujet à dèjà été longuement abordé. Avec ton argentique as tu déjà travaillé avec des films positifs, c'est la même chose la tolérance du film est aussi petite que le capteur du numérique alors que le négatif est moins sensible.

POur le flou es tu en collimateur auto ou en central. AVec le central tu as plus de chance d'avoir des mises au point précises, en auto, de temps en temps le capteur AF fait un peu n'importe quoi.

Quelque part, je te rejoint quant à l'utilisation d'un réflex argentique FULL FRAME, mon épouse a un Nikon F801S et c'est toujours un plaisir de l'utiliser. Un viseur un vrai, une MAP rapide et précise mais je suis de la génération numérique.

J'ai le 350D et j'en suis très content, je connais ses points faibles donc je l'utilise en fonction.

[RIRI]

Bonjour Moncaillou,

Suite à la lecture du forum, j'utilise uniquement le capteur central.
C'est vrai que ça va un peu mieux mais dans l'ensemble ça reste aléatoire.
L'ouverture de mes photos sur mon PC est toujours angoissante...

[Fred08]

Je vais faire simple. Le gros problème du 350D c'est qu'il permet à presque tout le monde de se payer un reflexe numérique. Mais manipuler un 350D sans certaines connaissances de base...et ça canon ne le dit pas dans la pub sinon il en vendrait moins. Un 350D ou 20D en mode auto c'est moins bon qu'un compacte.

[snih]

Je dois aussi recommencer parfois plusieurs fois (quand c'est possible) ma photo avec différents réglages ou différentes expositions...Puis quand je regarde ce ça donne sur le PC, je suis souvent déçu...
J'ai essayé le RAW mais je ne m'y connais pas assez en programme de "retouche"...Je ne sais pas quand je peux dire "ah, ok, avec ces modifications ma photo est génial".
J'avais aussi un Eos 300 et j'ai rarement été déçu des résultats que ce soit en automatique ou en manuel...
Avec le 350d, je fais tout en manuel et ce depuis mon retour des Maldives ou les photos prises avec le 350 ne sont pas superbes du tout.
Je me rends compte que je vais sérieusement devoir apprendre car ce reflex ne pardonne pas les erreurs. mais c'est chouette défis...
POur l'instant, je chipote beaucoup mais j'espère qu'avec le temps... :thumbup:

[RIRI]

Je vais faire simple. Le gros problème du 350D c'est qu'il permet à presque tout le monde de se payer un reflexe numérique. Mais manipuler un 350D sans certaines connaissances de base...et ça canon ne le dit pas dans la pub sinon il en vendrait moins. Un 350D ou 20D en mode auto c'est moins bon qu'un compacte.

Tu as raison, mais il ne faut pas oublier non plus le problème de flou sur certaines images (de certains 350) qui semble récurrent : défaut de conception ou défaut de fabrication?
Au final, dans ce cas, est ce que ça vaut le coup d'envoyer son appareil au SAV ou bien ça ne sert à rien?

[dzimages2]

Tout d'abord, désolée, j'ai dû me réinscrire car mon mot de passe ne fonctionnait plus....je suis donc Dzimages devenue bis :blink:
Je viens de relire vos derniers posts et je partage. J'avoue même être un peu rassurée car j'ai eu l'impression au départ de vivre seule cette problématique.
Je suis si déçue par cet appareil qui a représenté un gros investissement, pour moi. Mon amertume va surtout au niveau de canon qui visiblement joue la sourde oreille vis à vis de ce problème récurent. Ca commence à se savoir pourtant.
Visiblement, il ne sert à rien d'envoyer son appareil en sav....j'en ai été privée 3 mois pour rien. !!!!!
Oui, il faut des connaissances de base c'est indéniable mais là où l'on peut réussir avec un nikon 70 pour ne pas le citer, on rate les mêmes photos avec ce 35Od. Oui, tout devient aléatoire, on peut même avoir une série complète ratée, puis qques photos moins floues...
J'ai prêté mon appareil à un photographe qui n'a pas mieux réussi et a eu droit aux mêmes plantages..............je vous passerai ses commentaires. !!!
Riri, je vis la même chose à l'ouverture de mes photos sur le pc.
Personnellement, si je trouvais acquéreur je me séparerai volontiers et sans regret de cet appareil.

[dzimages2]

merci pour ton conseil, c'est gentil à toi mais je l'ai fait j'avais d'ailleurs posté à l'époque ici même sur le forum et j'avais eu l'impression qu'il y avait un mieux.....mais c'était juste une impression.

[arthemus]

Recent acquéreur de 350D, j'avoue que j'ai eu les memes inquietudes (flou, cramage).
Le cramage des hautes lumières, ont ne peut s'en départir, si ce n'est en sous-exposant volontairement d'1/3 IL.

Pour le flou, j'ai renvoyé mon 350D au SAV pour vérification et reglage de l'AF, après avoir constaté une mise au point plus qu'aléatoire. De retour, ca n'était pas mieux avec mon SIGMA 18-50 f/3,5-5,6.

Je l'ai ensuite essayé avec un SIGMA 18-50 f/2.8 qui n'a montré aucune faiblesse dans la mise au point. J'ai finalement acheté un 17-85 CANON IS USM et là, miracle (ou presque!), 90% des photos sont nettes là où je l'avais demandé. Les 10 autres % je pense sincèrement que c'est de ma faute.

Faut-il en conclure que le boitier ne fonctionne bien qu'avec des objectifs CANON, voir SIGMA de haut de gamme ? Ensuite, ne travaillez qu'en mode P,Av,Tv,M et colimateur central. C'est plus contraignant, mais au moins on sait ce qu'on prend.

Ne désesperez pas, je pense que chez NIKON ca ne doit pas être rose non plus, et comme le disent beaucoup, le reflex numérique necessite quand meme de sacré connaissances, surtout pour ceux qui pensent passer facilement du compact (qui pardonne tout!) au reflex numérique (très exigeant).

@+

[RIRI]

Pour les déçus du 350D, il doit bien y avoir un moyen de faire bouger les choses chez CANON, d'autant plus qu'ils sont forcément au courant du problème.
Moi je suis pret à monter au créneau, j'ai trop les b......

[frederique]

je viens de prendre connaissance de ce fil, et je dois dire aussi que je me desespère souvent aussi du flou rendu par le 350...je me suis souvent frappé la tete contre les murs.. :bash:
bon alors en fait c'est une faiblesse du 350..
Alors si je recapépette : un peu flou, un peu surex...Jme demande si il faut encore dire
"bravo Canon" :goodluck:
personnellement je trouvais que j'avais un peu palier a cette carence en travaillant le plus souvent en mode TV...

[canon-passion]

Je crois qu'il ne faut pas perdre de vue (sans jeu de mots) le fonctionnement de l'autofocus. Celui est basé sur l'analyse des contrastes. Donc en cas de mauvaises conditions ou souvent avec des optiques peu lumineuses (f/5.6) les AF des boitiers fonctionnent moins bien. De plus le nombre de capteurs influe également sur la qualité de la MAP. Et quand c'est difficile, rien ne vaut la MAP en manuel (macro, portraits etc...)

[Fred08]

Génial, chaque fois que j'aurai une photo floue je porterai plainte contre canon :clap:

[dzimages2]

Génial, chaque fois que j'aurai une photo floue je porterai plainte contre canon :clap:

J'avais changé d'objectif, mon tamron ouverte à 2,8 est lumineux...
Mes mises au point sont faites en manuel.

Cet après midi, j'ai fait l'essai d'un eos 35O d d'un membre du club photo.....eh bien....
eh bien..............mes photos sont superbes................

[kubiak1972]

personne ne dit que l'appareil ne vaut rien, tout le monde dit que le mode automatique est pourri, c'est pas pareil !

heureusement encore qu'on arrive à faire des photos nettes de temps en temps !

[dzimages2]

Il faut quand même avouer que pour le prix de cet appareil il est légitime d'être déçu !
Prendre en rafale un envol de flamants rose en manuel ......... :bash:
Si qq1 veut s'essayer avec ce genre d'appareil................je vais revendre le mien.

[Helios]

Son problème ne vient pas du 350D mais de SON 350D, et à priori le SAV Canon ne vient rien entendre, super ... :bash:

[dzimages2]

Son problème ne vient pas du 350D mais de SON 350D, et à priori le SAV Canon ne vient rien entendre, super ... :bash:

merci pour cette précision Hélios. Oui je parle bien du mien.
Par ailleurs, je ne me lamente pas, je ne fais que constater et je trouve important de poster ici mes soucis.........j'ai l'impression d'ailleurs de ne pas être toute seule à vivre ces problèmes.

Merci à Phil75 C'est très mignon de me renvoyer d'aller me documenter, je pense que dans la mesure ou je fais de belles photos avec d'autres appareils et en l'occurence le 350 d, d'un ami je dois pouvoir faire la même chose avec le mien................apparemment même les photographes de métiers sont en échec avec MON appareil...........
Enfin, en ce qui me concerne j'ai trouvé silence radio auprès de canon...........merci canon.

Mon appareil est en vente...............................

[Helios]

merci pour cette précision Hélios. Oui je parle bien du mien.
Par ailleurs, je ne me lamente pas, je ne fais que constater et je trouve important de poster ici mes soucis.........j'ai l'impression d'ailleurs de ne pas être toute seule à vivre ces problèmes.

Merci à Phil75 C'est très mignon de me renvoyer d'aller me documenter, je pense que dans la mesure ou je fais de belles photos avec d'autres appareils et en l'occurence le 350 d, d'un ami je dois pouvoir faire la même chose avec le mien................apparemment même les photographes de métiers sont en échec avec MON appareil...........
Enfin, en ce qui me concerne j'ai trouvé silence radio auprès de canon...........merci canon.

Mon appareil est en vente...............................

Je compatis, c'est vraiment inadmissible effectivement ... :censored:

[dzimages2]

Je compatis, c'est vraiment inadmissible effectivement ... :censored:

merci Helios,
je comprends que certains puissent douter des compétences des autres....on ne manie pas un réflex comme un compact.
Mais j'ai tout de même dit à plusieurs reprises que des professionnels avaient fait le même constat à propos de cet eos 35Od. Qd un photographe de ma ville teste mon appareil et qu'il ressort des photos floues, qu'est ce que j'y peux ???? hein ???
Canon a beau jeu puisqu'il fait la sourde oreille...........le client a payé cependant. Personnellement il va s'en dire que je ne rachèterai jamais un canon et je me passerai de leur faire de la pub. J'ai investi tout de même 1700 euros.............pour rien..........