quelle balance des blancs utilisez-vous ?

[fortsympa]

merci pour vos reponses, elles sont interessantes (je pensais que vous etiez tous en BW manuelle)

je commence a faire du raw, mais je pensais que meme en raw, il vaut mieux gerer aussi la BW

[david]

merci pour vos reponses, elles sont interessantes (je pensais que vous etiez tous en BW manuelle)

je commence a faire du raw, mais je pensais que meme en raw, il vaut mieux gerer aussi la BW

c'est marrant ça hier je lisais un livre concacré au 300D est il font comme toi il dise de faire attention à la balance des blanc même en raw, donc en raw aussi il est peut-être preferable de bien gérer tout ça.
hier j'ai fait des essaies mais en jpeg, le temps était nuageux, j'ai donc mis sur nuage et cela ne m'a pas du tout convaincu.
faut voir

[OlivierC]

c'est marrant ça hier je lisais un livre concacré au 300D est il font comme toi il dise de faire attention à la balance des blanc même en raw, donc en raw aussi il est peut-être preferable de bien gérer tout ça.
hier j'ai fait des essaies mais en jpeg, le temps était nuageux, j'ai donc mis sur nuage et cela ne m'a pas du tout convaincu.
faut voir

C'est à creuser, car j'ai eu un cas récemment ou je suis arrivé à la limite du réglas de BB sur un fichier qui avait été photgraphié en lumière tungstène.

[Fred08]

faire attention à la balance des blanc même en raw, donc en raw aussi il est peut-être preferable de bien gérer tout ça.

Oui au dévelloppement de ton raw il convient de faire le bon choix.

[OlivierC]

Oui au dévelloppement de ton raw il convient de faire le bon choix.

Je pense qu'il voulait parler de la PDV...

[OlivierC]

Comme quoi le RAW, n'est pas la potion magique, il apparait que certains en sont conscients!

N'importe quoi...

[Furio]

Le jour lumière naturelle, quand c'est sombre nuageux, le soir tungstène. Mais quelle que soit la balance, vive le RAW ! :thumbup:

[2No]

merci pour vos reponses, elles sont interessantes (je pensais que vous etiez tous en BW manuelle)

je commence a faire du raw, mais je pensais que meme en raw, il vaut mieux gerer aussi la BW

Bah une photo elle se fait dés la prise de vue, en reglant et en sachant regler les différents paramètres dés le départ, le RAW ce n'est qu'un outil, un moyen d'aller plus loin...
l'imagerie digital à introduit l'idée que la photo ce fait après recadrage et post traitement, le raw accentue encore ce pheneomène...

AMHA, prétendre tout gérer aprés la prise de vue c'est comme se croire cuisinier en décongelant unplat et le passer au micro-onde en rajoutant un peu de poivre -

[OlivierC]

Bah une photo elle se fait dés la prise de vue, en reglant et en sachant regler les différents paramètres dés le départ, le RAW ce n'est qu'un outil, un moyen d'aller plus loin...
l'imagerie digital à introduit l'idée que la photo ce fait après recadrage et post traitement, le raw accentue encore ce pheneomène...

AMHA, prétendre tout gérer aprés la prise de vue c'est comme se croire cuisinier en décongelant unplat et le passer au micro-onde en rajoutant un peu de poivre -

Personne n'a dit ca. En ce qui me concerne, je gère tout à la prise de vues, et poyrtant je travaille en RAW

le RAW n'est pas "qu"un outil". C'est la seule manière correcte pour obtenir des fichiers suffisamment riches en info. C'est le seul outil en fait...

Photographier en jpg, consiste a jeter un grande partie des infos contenues dans la photo... a la poubelle lors de la prise de vues.

[ptiju]

alors là vraiment je comprend pas cette réaction !!!
explique coment tu fais phi75 !!!

à mon avis tu dois procéder comme ceci si je te cerne bien :

tu choisi un mode qui pour toi sera le meilleur à cet instant, parce que tu évalues la lumière avec INTELLIGENCE. Ensuite tu regardes le résultat sur ton écran arrière, et là sa te plait pas, donc tu changes le réglage de balance des blancs su l'appareil et tu refais la meme photo.. MAIS là je ne vois pas la différence avec un post traitement, c'est la meme chose sauf que tu le fais sur ton boitier et pas sur ton ordi.

ou alors deuxième solution :

Tu ne regardes pas sur l'écran arrière parce que, à juste titre d'ailleurs, il ne donne pas un bon aperçu, et donc tu rentres à la maison tu regardes sur ton ordi et là horreur ton réglage de balance des blancs est pourri !!! alors là tu cours tres vite pour retourner au meme endroit pour refaire la meme photo !!


et bien non, à mon avis tu fais comme tout le monde du tof en raw et tu ne risques pas de gacher une belle photo pour un réglage de balance des blancs.

hey, faut vivre avec son temps. J'ai un 20d je tof en raw et je post traite fréquement, et à d'autres moments je prends le rolleiflex en 6*6 de mes grands parents et je me fais également plaisir. Pour moi les deux sont de la photo.

[PHY]

.. moin non plus je n'aime pas les congelés sauf que des fois ça dépannes.

Pour revenir à la question originale "Balance de blancs", si on shoote en RAW on s'en fout complétement car tu pourras avant le "developpement" la rectifier si tu trouves les tons trop chaud on trop froid. Le fait de la régler dans ce mode ne sert que pour l'affichage sur l'écran LCD ou par défaut dans DPP. Donc quand c'est en RAW je met BDB automatique. Et comme je ne shoot qu'en RAW. Donc je m'en moques. Cela fait un paramètre de moins à gérer et je m'applique sur le cadrage, composition, vitesse, diaphragme, capturer la bonne expression du sujet...

Si j'ai un doute ou si je veux pouvoir faire la BdB exacte à posteriori je shoot une feuille blanche ce qui me servira à étalonner ma BdB ultérieurement.

En argentique cela se faisait en choisissant son film ou en mettant des filtres pour corriger.

Je ne vois pas ce qu'il y a de moins intelligent a faire la BdB après. :34: Il faudra qu'on m'explique. Maintenant, chacun fait comme il veut, je préfère saisir l'instant que de cogiter pour savoir quelle BdB mettre car pour la récuperer après c'est pas facile. Maintenant chacun fait comme il veut, je ne suis ni un extrémiste ni un prédicateur... Mais je photgraphie avec les moyens à ma disposition et la flexibilité qu'ils offrent.

Si cela continue, cela va virer au débat to be RAW or not to be RAW.

[OlivierC]

.. moin non plus je n'aime pas les congelés sauf que des fois ça dépannes.

Pour revenir à la question originale "Balance de blancs", si on shoote en RAW on s'en fout complétement car tu pourras avant le "developpement" la rectifier si tu trouves les tons trop chaud on trop froid. Le fait de la régler dans ce mode ne sert que pour l'affichage sur l'écran LCD ou par défaut dans DPP. Donc quand c'est en RAW je met BDB automatique. Et comme je ne shoot qu'en RAW. Donc je m'en moques. Cela fait un paramètre de moins à gérer et je m'applique sur le cadrage, composition, vitesse, diaphragme, capturer la bonne expression du sujet...

Si j'ai un doute ou si je veux pouvoir faire la BdB exacte à posteriori je shoot une feuille blanche ce qui me servira à étalonner ma BdB ultérieurement.

En argentique cela se faisait en choisissant son film ou en mettant des filtres pour corriger.

Je ne vois pas ce qu'il y a de moins intelligent a faire la BdB après. :34: Il faudra qu'on m'explique. Maintenant, chacun fait comme il veut, je préfère saisir l'instant que de cogiter pour savoir quelle BdB mettre car pour la récuperer après c'est pas facile. Maintenant chacun fait comme il veut, je ne suis ni un extrémiste ni un prédicateur... Mais je photgraphie avec les moyens à ma disposition et la flexibilité qu'ils offrent.

Si cela continue, cela va virer au débat to be RAW or not to be RAW.

D'autant plus que, en dehors d'etre un paramètre "standard", on peut également se servir de la MDB pour donner une amabiance +- froide selon le type d'image que l'on vet réaliser

également important : une photo verras ses hautes lumieres cramées d'auattn plus rapidement qu'elle conteindra de rouges. En refroidissant une image, on abaissera le seuil de "cramage" des hautes lumières en post traitement. Vous pouvez d'ailleurs facilement en faire l'experience sous RawShooter par exemple, en regardant les témons d'écrétage lorsque vous bougez le curseur vers les hautes températures (rouges) et que vous redescendez vers les basses températures (bleus)

[OlivierC]

Le probléme n'est pas de ne pas shooter en RAW, je dis qu'il est préferrable de faire des
pré-réglages afin de faciliter un post traitement si il y lieu ! et de faire en sorte qu'il soit le + plus léger possible afin de ne pas dénaturer la photo.

Le fait d'utilise le RAW n'empèche pas les préréglages. Ca n'a rien a voir
Ca permet de travailler en 12 bits (espace 16 bits) ce qui donne 2048 nuances par couche au lieu des ridicules 256 nuances du jpg.

Pas la peine d'avoir de supers boitiers, de super objos pour en tirer ... des polas (et encore, c'est pas tres sympa pour les polas...)
Il suffit d'avoir manipulé un RAW correctement avec un bon logiciel pour s'apercevoir du potentiel phénomenal d'un RAW 16 bits sur lequel on effectue un premier post-traitement, puis on exporte un TIFF 16 bits pour compléter si nécessaire dans photoshop. et pour terminer on exporte le fichier de sortie en 8 bits jpg.

[LARAKIN]

Le jpeg, pour de l'album de famille c'est certainement suffisant.
Mais Olivier, je me doute que pour arriver à ta précision la ou il nous faut quelques minutes pour toi ce sont souvent des automatismes, c'est ce qui nous différencie des artistes.

Ce que dit Olivier, me parait pourtant évident, ouvrez un Jpeg sous DPP et un Raw et vous verrez la différence des paramètres que vous pourrez modifier.

Les reglages de la balance des blancs me laissent souvent pantois et a faire la sienne , ben je préfère souvent laisser en auto.

Alors quand Olivier nous parle de la régler en Kelvin, c'est bien, mais ma difficulté est bien de projeter ces réglages sur la destination finale : la prise de vue.

[OlivierC]

Alors quand Olivier nous parle de la régler en Kelvin, c'est bien, mais ma difficulté est bien de projeter ces réglages sur la destination finale : la prise de vue.

peux-tu développer ce point ?

[Fred08]

Le fils caché de François 21 !! On est mal barre

[ptiju]

tu te donnes du mal pour attirer les foules et vendre tes stages!

houlala je vais me coucher moi ... :34:
A+

[OlivierC]

tu te donnes du mal pour attirer les foules et vendre tes stages!

Et alors, c'est quoi ton probleme avec le fait de gagner sa vie ?

Apparamment, ta "reponse" prouve bien que tu n'as rien a dire sur le sujet.

Que tu ne connaisse pas le RAW, pas de probleme. Moi aussi j'ai mis un certain temps à y passer.

Mais que tu discutes de ce sujet en prétendant le connaitre alors que ca n'est pas le cas, désolé mais je ne suis pas d'accord. Parce que pour bcp de monde, le RAW est un mystère sudffisamment difficile a expliquer pour qu'en plus tu veinnes balancer un troll en plein mileur du fil.

[LARAKIN]

tu te donnes du mal pour attirer les foules et vendre tes stages!

Il Serait agréacble, PHI75 que vous respectiez nos membres.

Et à vous comme à moi, ces stages proposés sans grand renfort de publicité dois-je préciser, nous feraient le plus grand bien, et nous permettraient de mieux apprehender certaines choses, comme ce réglage de balances des blancs.

Merci de respecter la gentillesse qui est de mise sur ce forum.

[OlivierC]

je cite 2 No " une photo elle se fait dés la prise de vue, en reglant et en sachant regler les différents paramètres dés le départ, le RAW ce n'est qu'un outil..."

il parle de faire des réglages avant, pas seulement la balance, mais d'autres réglages, ce que je préconise également!!

Toi, comme beaucoup ici, ne voyez que par le "le Raw" , vous appelez cela de la photo,
moi je pense qu'il y a moyen de préparer une photopour faire le moins de post traitement !

et dans un sens il a raison, c'est plus de la cuisine c'est du "Findus"....

Sur ce fil, tu passes ton temps a sortir des grosses conneries sur le RAW. Ca vient simplement du fait que tu ne sais pas ce que c'est.

Tu es libre d'utiliser ton reflex comme un compact argentique si ca te chante. mais ne viens pas reprocher a ceux qui veulent faire de la photo plus sophistiquée de vouloir le faire.

Et si tu crois que l'on peut faire aussi bien en jpg qu'avec un RAW bien post-traité, alors pzut-etre devrais-tu apprendre ce qu'est le vrai traitement numérique de qualité...

Et ensuite, tu pourras parler de ce sujet en connaissance de cause et sans te ridiculiser.

[ptiju]

je cite 2 No " une photo elle se fait dés la prise de vue, en reglant et en sachant regler les différents paramètres dés le départ, le RAW ce n'est qu'un outil..."

il parle de faire des réglages avant, pas seulement la balance, mais d'autres réglages, ce que je préconise également!!

Toi, comme beaucoup ici, ne voyez que par le "le Raw" , vous appelez cela de la photo,
moi je pense qu'il y a moyen de préparer une photopour faire le moins de post traitement !

et dans un sens il a raison, c'est plus de la cuisine c'est du "Findus"....

t'es vraiment indécrottable
bien sûr que tous mes réglages sont effectués à la prise de vue pour en tirer le meilleur du premier coup, mais tu le dis toi meme le raw est un outil, donc il faut s'en servir quand c'est necessaire, et pour la balance des blancs ça permet de m'affranchir de ce réglage qui m'em....... car étant habitué à l'argentique la balance des blanc connaissait pas. :bash:

Ce qui me gène dans ton discours c'est que tu te dis puriste et te revendiques de la photo traditionnelle alors que tu n'as jamais dû mettre les pieds dans une chambre noir. Si c'était le cas tu saurais que le post traitement ça existait déjà en argentique (masquer les zones sous exposées, avce les doigts ou des caches fabriqués maison, pour les éclaircirent au tirage, jouer sur les filtres de développement pour modifier les contrastes....).
bref....

[OlivierC]

cela fait plaisir de voir une réaction d'intelligence!!

il y a encore de l'espoir et des gens qui font de la photo, pas de l'informatique!!!

Je sais pas où la réaction d'intelligence se situe. Mais en ce qui te concerne, je pense que tu n'as pas la moindre idée de ce dont tu parles...